Discussion:North and South (mini-série)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 1 mai 2011 à 00:16 (CEST)

North and South (feuilleton télévisé)

Proposé par : Eymery (d) 16 avril 2011 à 15:25 (CEST)

North and South est une adaptation brillante du roman industriel Nord et Sud (à ne surtout pas confondre avec son homonyme, le roman de John Jakes qui concerne la guerre de Sécession) d'Elizabeth Gaskell, femme de lettres amie de Charlotte Brontë et de Charles Dickens mais beaucoup moins connue qu'eux en France. North and South, plébiscité par le public dès sa première diffusion sur BBC 1 en 2004 (mais malheureusement pas -encore- disponible en VF), est une sorte d'Orgueil et Préjugés transposé à l'époque victorienne, mais aussi une plongée dans l'Angleterre industrielle des années 1850, au milieu des conflits entre patrons et ouvriers des grandes manufactures cotonnières.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Encore un remarquable « Bon article » pour cette page développée par Eymery (d · c · b). Mais après tout, North and South n'est-il pas un Orgueil et Préjugés sur fond industriel ? C'est donc à la spécialiste incontestée que nous devons ce beau travail. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2011 à 15:45 (CEST)
3.  Bon article Très belle structure. ~Hlm Z. [@] 17 avril 2011 à 11:31 (CEST)
4.  Bon article Un bon article sans conteste, sourcé, complet. Cyril5555 (d) 17 avril 2011 à 13:13 (CEST) C'est moi ou le pitch du film ressemble à un film français  ?

   À mon avis, c'est toi  : j'ai vu les deux, et y'a pas grand rapport, sauf si tu trouves que Bienvenue chez les Ch'tis fait aussi penser à Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995), ce qui n'engagerait rigoureusement que toi ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 avril 2011 à 21:45 (CEST)

5.  Bon article Je suis pour évidemment, et bravo encore pour ton travail Eymery ! Céℓine (✉) 22 avril 2011 à 13:02
6.  Bon article Bel article, Prosopee (d) 22 avril 2011 à 18:18 (CEST)
7.  Bon article Avec Eymery (d · c · b), on est sûr de l'excellence, et la lecture de ses articles, y compris de celui-ci, ne fait que conforter cette certitude : recherche approfondie, belle rédaction, français impeccable et, désormais, virtuosité technique. RF sub tegmine fagi (d) 23 avril 2011 à 15:20 (CEST)

Discussions

Remarques de Cyril5555 (d · c · b)

• Quelques soucis de manques des références avec :
  • Making of Couleur locale - Histoire industrielle (§2-3)
  • Making of - Musique (§1-2) mais sources plus ou moins primaires (la BO)
  • Du roman au téléfilm - Transpositions diverses - Narration (tout). Mais là aussi, pratiquement que des sources primaires (le roman, le scénario)

  Voila pourquoi c'est une proposition de BA et non d'AdQ, il y a des choses difficiles à sourcer par des sources secondaires. Je vais creuser. Et toute aide est bienvenue --Eymery (d) 17 avril 2011 à 00:22 (CEST)

• Il me semble que l'on ne doit pas mettre de ref dans un titre (cf. Les épisodes)

Cyril5555 (d) 16 avril 2011 à 19:04 (CEST)

• Je trouve que l'into fait trop la part belle au compliments subjectifs tels que "adaptation soignée et brillante", "La reconstitution de l'Angleterre des années 1850 est convaincante et le casting impeccable" et " La prestation de Richard Armitage dans le rôle du manufacturier John Thornton a été unanimement saluée". Même avec 2 refs, ça me semble un peu trop non neutre

  Je ne te suis pas sur ce point, puisqu'en principe, une introduction ne comporte de références que de façon très ponctuelle, car « les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». Or tu as toute une section spécifiquement consacrée à l'accueil de la série, qui ne comporte pas moins d'une quinzaine d'affirmations sourcées. Eymery - méfiante - n'a donc sourcé certains points de l'intro qu'en prévision de ceux qui en trouveraient le ton trop flatteur... en omettant de lire le chapitre consacré à l'accueil critique.
  Bon, tu peux bien entendu contester le choix précis des mots, mais le fond est sourcé sérieusement, assez me semble-t-il pour qu'on ne puisse pas considérer qu'il s'agit de POV. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2011 à 23:19 (CEST)

  J'ai tout de même atténué le coté un peu dithyrambique (plus que POV) de certaines expressions, mais ce n'est pas ma faute si la plupart des critiques ont souligné le coté brillant et le casting impeccable !--Eymery (d) 17 avril 2011 à 00:22 (CEST)

  @Azur, J'ai bien lu la section accueil critique... tu as raison, c'est peut être une question de choix de mots. Peut être que la ref "critictoo" n'est pas non plus la plus adaptée. --Cyril5555 (d) 17 avril 2011 à 13:05 (CEST)

• Dans la même veine, la mention d'un site non officiel consacré à Richard Armitage qui parle de "la façon dont l'acteur « a habité le rôle de Thornton comme une seconde peau »"... bon les sites non-officiels de fan, c'est déja pas top alors si c'est pour s'en servir base pour l'écriture ... --Cyril5555 (d) 16 avril 2011 à 22:24 (CEST)

  Je ne te suivrais pas non plus sur ce terrain, puisque l'enthousiasme soulevé par la prestation de Richard Armitage est sourcée par le Sunday Times, et de façon beaucoup plus dithyrambique que celui que tu contestes, puisqu'il dit :

  « How else to explain that, within hours of the 34-year-old actor’s first appearance in the BBC’s North and South, enamoured fans had crashed the message board of the programme’s website? When the BBC was forced to shut it down, the ladies were thwarted but undeterred, etc. »

  . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2011 à 23:19 (CEST)

  L'expression « a habité le rôle de Thornton comme une seconde peau » reprend ce que l'acteur lui-même a dit (interviews diverses), qu'il endossait chaque matin le personnage en même temps que son costume. Le site consacré à Richard Armitage est plutôt posé et n'a pas grand chose d'un fan's club, pas comme Armitage Army !--Eymery (d) 17 avril 2011 à 00:22 (CEST)

  Si l'extrait vient d'interview diverses pourquoi sourcer avec un site de fan plutôt qu'un newspaper de référence ? --Cyril5555 (d) 17 avril 2011 à 13:05 (CEST)

  Parce que le site les a archivées et que parfois elles ne sont pas ou plus accessibles. La plupart de mes sources directes en anglais ont été trouvées grâce à ce site qui donne des renseignements sur le tournage, la direction d'acteurs... (une sorte de Making of, finalement)--Eymery (d) 18 avril 2011 à 01:58 (CEST)