Discussion:Nicolas Flamel/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 16 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 94,4% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 5 juin 2009 à 01:11 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 18 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90% ≥ 75%

Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2009 à 22:47 (CEST)

Nicolas Flamel

Proposé par Hadrien (causer) 4 mai 2009 à 19:01 (CEST).

Bonjour. J'ai complètement repris cet article, et j'ai à présent exploité à peu près tout ce qui m'était disponible. Je ne sais pas trop si ça vaut Bon Article ou Article de Qualité, à vous de voir. Quelques précisions : si des travaux historiques récents existent pour toute la partie Renaissance, je n'ai pas trouvé d'étude récente complète sur le Flamel médiéval, ni sur la postérité littéraire et "hermétique" du mythe(l'ouvrage de Nigel Wilkins que j'ai utilisé étant assez moyen...). J'ai donc parfois dû bricoler avec ce que je trouvais. J'ai notamment essayé de remonter à l'origine de chaque élément de la légende. J'ai accordé une large place à des extraits de textes (tellement que j'en mis finalement un certain nombre dans une section de notes spéciales), et j'ai mis des renvois vers les sources anciennes, qui sont preque toutes disponibles sur internet. J'ai aussi mis beaucoup d'images, peut-être trop, mais elles ont une importance dans cette histoire - et je n'aurais pas voulu vous priver du secret de la Pierre Philosophale. Cet article étant consulté relativement fréquemment, et j'imagine par un public assez large, n'hésitez pas à me dire si certains aspects vous semblent obscurs. Je remercie Bokken et Octave.H pour leurs précieuses relectures.

Votes

Format : Motivation, signature.

Articles de qualité

1.  Article de qualité, pour moi ce n'est pas lourd, j'aime bien le style, et j'ai appris plein de choses--LPLT ^[discu] 5 mai 2009 à 19:32 (CEST)
2.  Article de qualité L'exercice était périlleux, avec un emboîtement de questions d'attribution et de réception (évaluer l'influence des thèses attribuant à tel ou tel auteur un ouvrage faussement attribué à Flamel), et mobilisait des éléments issus de champs différents (histoire littéraire, histoire, occultisme). Le résultat fait à mon sens honneur à Wikipédia, en produisant une synthèse qui, sans jamais tomber dans le travail inédit, n'existe pas ailleurs. Toutes mes félicitations à Hadrien. -- Bokken | 木刀 6 mai 2009 à 14:47 (CEST)
3.  Article de qualité Article m'ayant l'air fort complexe et qui ne peut pas être mieux, me semble-t-il. Vyk ^{[ipédia ? ]} 6 mai 2009 à 15:46 (CEST)
4.  Article de qualité. Article remarquable. Je me joins au commentaire de Bokken. DocteurCosmos (d) 6 mai 2009 à 15:57 (CEST)
5.  Article de qualité bien sûr. Excellent article sur une question complexe. Octave.H ^hello 6 mai 2009 à 19:50 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent article, sujet qui me tient à cœur, il est dommage qu'il y ai autant de liens rouge, il faudrait peut-être les supprimer ou les développer éventuellement. Je ne vois pas non plus trace de son pèlerinage à Saint-Jacques de Compostelle évoqué dans le livre de Léo Larguier. Sinon, la page me semble correcte et instructive, elle mérite une mise en avant. --Serbus (d) 6 mai 2009 à 21:16 (CEST)

   Décidément ces liens rouges... }. Bon promis je vais en bleuir quelques uns (le problème c'est qu'on crée des liens rouges ailleurs, je ne comprends pas les gens qui disent que tous les articles sont créés...). Il y a une phrase sur le pélerinage à Compostelle, dans le chapitre sur Le livres de figures, mais je n'ai pas détaillé les péripéties. J'ai trouvé le Larguier récemment chez un bouquiniste, et j'ai bien aimé l'introduction : lui aussi trouve un livre (c'est une manie) : « ...dans les pages qui suivent, il n'y a pas une goutte de mon encre, aussi vrai que Raymond Lulle, devant le roi d'Angleterre, changeait le cristal en diamant fin et que Nicola Flamel trouva la Pierre Philosophale ».Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 21:32 (CEST)

7.  Article de qualité Très intéressant. Pour chipoter : on peut améliorer la typo des réfs 29 / 70 / 104 et remplacer la réf 35 par un lien bleu. FR ^{¤habla con él¤} 7 mai 2009 à 10:08 (CEST)
8.  Article de qualité Beau boulot. La critique des liens rouges est injuste. Il s'agit le plus souvent de rues de Paris, pas vraiment le sujet ici. Par contre, celui du renouveau paracelsien... Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2009 à 12:16 (CEST)

   J'en ai déjà bleui quelques uns, et j'ai fait un paragraphe minimaliste pour le renouveau paracelsien (je n'ai pas encore suffisamment d'éléments et de recul pour faire un truc correct). Il faudrait d'ailleurs que je m'attaque à Paracelse mais c'est aussi un gros morceau.Hadrien (causer) 7 mai 2009 à 13:24 (CEST)

9.  Article de qualité Bravo! Article très riche!--VladoubidoOo (d) 7 mai 2009 à 21:10 (CEST)
10.  Article de qualité Un travail remarquable, qui fait honneur à son auteur et à Wikipédia. Huesca (d) 7 mai 2009 à 22:11 (CEST)
11.  Article de qualité Très convaincant et élégant àmha. J'ai fait une paire de remarques plus bas.--Loudon dodd (d) 10 mai 2009 à 12:31 (CEST)
12.  Article de qualité Voir remarques plus bas — Neef (d) 12 mai 2009 à 14:46 (CEST)
13.  Article de qualité Félicitations! J'attends l'AdQ de Paracelse avec impatience! --Christophe Dioux (d) 14 mai 2009 à 11:31 (CEST)
14.  Article de qualité En dépit des liens rouges, très bel article, --Prosopee (d) 15 mai 2009 à 13:20 (CEST)
15.  Article de qualité Pmpmpm (d) 18 mai 2009 à 21:37 (CEST)
16.  Article de qualité c'est un superbe article. Concernant les liens rouges, je pense que Sainte-Geneviève-des-Ardents et hôpital Saint-Gervais devraient être au moins ébauchés, car il sont en rapport avec le sujet, pour les autres, c'est bien moins important. Concernant le premier, il existe un long paragraphe dans l'ouvrage de Jacques Dubois intitulé Sainte Geneviève de Paris: la vie, le culte, l'art, publié par les éditions Beauchesne en 1982, (ISBN 9782701010533), entre les pages 102 et 104. Giovanni-P (d) 28 mai 2009 à 13:17 (CEST)
17.  Article de qualité --Mbzt (d) 6 juin 2009 à 12:21 (CEST)
18.  Article de qualité — Péeuh (discuter) 30 juin 2009 à 22:13 (CEST)

Bon article

1.  Bon article J'ai beau relire et relire, je n'arrive pas à apprécier le style, certaines tournures. Les nombreux liens rouges me gênent malgré les réponses apportées ; s'ils sont pertinents, il faut les créer, sinon les retirer. Une question reste en suspens (en section discussion). De plus, j'ai tenté d'améliorer la mise en page (perfectible, tout dépend de la résolution) et la typographie, sans quoi la question même du BA se serait posée à mes yeux. Je ne peux en toute franchise pas voter AdQ, ce qui n'enlèvera rien à l'article. Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 19:06 (CEST)

   En ce qui concerne le style, je n'aime pas trop les corrections que tu as apporté, et je ne garantis que je ne révoquerai pas certaines. Mon style est ce qu'il est, apprécié par certains, et moins par quelques autres. Il me semble un peu curieux d'en faire un critère. Et de façon plus générale, je suis contre l'idée d'un style uniforme sur l'encyclopédie (ou d'une novlangue wikipédienne) : elle est le résultat de gens différents, je ne vois pas de raison de le masquer. Tu te douteras que je ne suis pas très féru de typographie (et même si j'essaie de faire quelques efforts, très vite je ne vois plus les choses). Pour la mise en page, elle est chamboulé au fur et à mesure des relectures, dans un sens ou dans un autre, au gré des gouts des uns et des autres. Bref tout ça, tant que ce n'est pas trop le bordel, ne me semble pas très important, par rapport au contenu. Mais je respecte tes critères et ton vote (c'est le principe).Hadrien (causer) 20 mai 2009 à 19:43 (CEST)

   Je ne m'offusquerai pas si tu annules certaines de mes modifications. Il s'agissait de propositions d'améliorations, mais je ne détiens pas la vérité. Pour la dernière, c'est simplement que je préfère éviter les « on »^[Qui ?] quand c'est possible. Sur le style, il faut noter que c'est le critère 1.1 de Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?, mais tout est relatif, encore une fois. De toute façon si je me suis exprimé c'est parce que j'ai senti que ça n'évoluerai pas beaucoup, alors c'est toi qui vois, je respecte ta décision comme tu respectes la mienne. Salutations, et bravo encore. Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 20:00 (CEST)

Attendre

 Attendre Article très intéressant mais qui comporte énormémemnt de liens rouges, dont beaucoup devraient sans doute être simplement supprimés. Plusieurs passages (parfois des paragraphes entiers) sont par ailleurs non sourcés. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 11:54 (CEST)

Peux-tu donner des exemples de "paragraphes entiers à sourcer ? Hadrien (causer) 9 mai 2009 à 12:40 (CEST)

J'ai un soucis avec l'ordi que j'utilise aujourd'hui donc il n'est pas impossible que je ne vois pas certaines notes... Il me semble cependant que la section "Le Livre des figures hiéroglyphiques" ne comporte des notes que dans sa première moitié (par exemple). Cela dit, je le répète, je trouve cet article très intéressant et je reviendrai dans la semaine pour (éventuellement) reconsidérer mon vote et/ou être plus précis dans les choses à améliorer. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 20:48 (CEST)

Ok comme il s'agissait de citations ou de résumés du Livre des figures (qui n'est pas très long), j'avais négligé de préciser à chaque fois l'origine des citations, ce qui est maintenant fait.Hadrien (causer) 11 mai 2009 à 09:49 (CEST)

Je modifie mon vote car le petit problème des notes a disparu. Cependant je préfère m'abstenir à cause des liens rouges trop nombreux (alors que des commentaires pertinents ont été faits sur l'inutilité de certains liens plus bas). Mais je ne reste pas sur attendre et je ne passe pas au BA car l'article mérite incontestablement plus que ça. Si les liens bleuissent ou disparaissent, n'hésite pas à me recontacter et je m'associerai à mes camarades ci-dessus. Cordialement, Konstantinos (d) 12 mai 2009 à 17:12 (CEST)

1.  Attendre Trop de liens rouges. MicroCitron ^{un souci ?} 1 juin 2009 à 11:24 (CEST)

   cf. discussion ci-dessous (il est vrai que cela oblige à lire quelques lignes...)--Loudon dodd (d) 1 juin 2009 à 15:21 (CEST)

Discussions

Noritaka666

J'ai lu seulement la moitié. Sincèrement je trouve ça un peu lourd à lire. Aussi, je n'arrive pas à comprendre si on le « soupçonne » d'avoir découvert la pierre de son vivant ou seulement après sa mort. Car il y'a 2 phrases qui me mettent le doute; Dans # 1.3 Pierre tombale et testament « C'est dans ce contexte qu'apparut la rumeur qu'il avait dû sa richesse à la découverte de la Pierre Philosophale des alchimistes, capable de transformer les métaux en or. » et dans # 2.1 Comment on devient alchimiste « C'est pour dissimuler ce fait qu'il aurait fait croire qu'il avait découvert la Pierre Philosophale, et aurait financé des fondations pieuses. » Sur la forme, un peu trop de liens rouges pour un AdQ, il faudrait vérifier que tous sont bien admissible et bleuir le cas échéant. Et certaines refs en double à regrouper. Noritaka666 (d) 5 mai 2009 à 16:01 (CEST)

Bon désolé pour la lourdeur. Pour la rumeur d'alchimiste, il me semble que l'article est aussi clair que possible : "La plus ancienne trace de cette légende est un texte de la fin du XVe siècle"... cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas apparu avant, ou même de son vivant, mais ni Guillebert de Metz en 1434, ni le témoignages de procès en 1463 n'en parle. Je ne sais pas trop quoi dire de plus ? Quant à la deuxième phrase que tu cites, j'ai remplacé le "à l'époque" ambigu par "alors" ; j'espère que c'est mieux. Je vais quand même relire et réfléchir à faire plus clair. Pour les liens rouges, il me semble qu'il font partie du système wiki et j'avoue ne pas bien comprendre le problème, s'ils ne sont pas indispensables à la compréhension de l'article. De plus en plus, et notamment sur ce genre de sujets, je ne créé d'article que quand j'ai de quoi faire une ébauche correcte (c'est à dire des sources fiables, plutôt que par exemple une traduction de :en). Mais bon chacun est libre de ses critères.Hadrien (causer) 5 mai 2009 à 16:41 (CEST)

à Noritaka666
Pour comprendre un peu le contexte, il faut s'intéresser à l'histoire en général et l'histoire médiéval en particulier, la page spécifique traite de ce domaine et du cas de quelqu'un qui fait référence en son temps, nul n'est besoin d'avoir une licence ou être agrégé d'histoire pour connaître en tant que lecteur, l'histoire de Nicolas Flamel, bien heureusement. Cordialement --Serbus (d) 6 mai 2009 à 21:34 (CEST)

C'est principalement le style de la rédaction que je trouve un peu lourd, pas toujours très fluide voir un peu vieillot ^^. C'est bien sur un avis personnel et je ne vote pas contre pour ça. Bravo à Hadrien pour l'énorme travail fourni. Noritaka666 (d) 7 mai 2009 à 00:58 (CEST)

Il ne s'agit pas de fournir un gros travail, mais de faire un truc correct ! Désolé si ça ne t'a pas plu ; Pour le "un peu vieillot", je peux comprendre et j'assume (entre autre parce qu'on se laisse contaminer par les sources) Hadrien (causer) 7 mai 2009 à 01:50 (CEST)

J'ai presque terminé la lecture de l'article, et je ne parviens pas à comprendre ce qu'il faut entendre par "style vieillot". Quelque vaillant stylisticien pourrait-il éclairer ma lanterne ?--Loudon dodd (d) 8 mai 2009 à 17:57 (CEST)

Remarques de Petit Djul

• Il y a à mon goût beaucoup trop de liens rouges. C'est pourtant essentiel pour un article de qualité qu'il n'y en ait aucun. Il faudrait donc créer les articles qui ont une notoriété suffisante et supprimer les crochets pour les autres.
• Toutes les images ou presque sont alignées à droite. Il faudrait peut-être en mettre un peu sur la gauche, je pense que l'article gagnerait en ergonomie.
• Il n'y a pas d'infobox.
• L'introduction est beaucoup, beaucoup trop courte. Elle est censée résumer l'ensemble des informations de l'article. Il n'y a là qu'un résumé de sa biographie.
• L'article pêche par sa qualité lexicale et grammaticale, je prend l'exemple du titre "Comment on devient alchimiste" qui pourrait être remplacé par "Comment devient-on alchimiste".

Petit Djul spic2mi - 6 mai 2009 à 14:22 (CEST)

Pour les liens rouges j'ai répondu ci-dessus. Les images, certains les veulent ici où là ; sauf nécessité j'en reste aux options par défaut. Il est hors de question que je mette une infobox sur cet article, ou sur les autres articles sur les alchimistes, qui sont bien difficiles à mettre en boîte. Pour l'intro, il me semble qu'elle résume l'essentiel (et pas spécialement sa biographie) ; je peux cependant rallonger un peu la sauce s'il y a de la demande. Pour la qualité lexicale et grammaticale, j'écrirai à Paul Veyne pour qu'il corrige son Comment on écrit l'histoire. Et le contenu de l'article ?Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 14:45 (CEST)

Une remarque : l'ergonomie, c'est de laisser les images à leur emplacement par défaut, ce qui permet aux utilisateurs de paramétrer leur affichage, plutôt que de forcer des paramètres qui vont nécessairement entrer en conflit avec les besoins des utilisateurs. Voir les recommandations sur l'accessibilité en ce domaine. -- Bokken | 木刀 6 mai 2009 à 14:59 (CEST)

Je crois avoir tout laisser en "par défaut", sauf le plan de Paris qui me semblait vraiment trop petit, et les images sous lesquels j'ai mis des extraits de textes, et où ça faisait une colonne vraiment trop étroite.Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 15:26 (CEST)

Au sujet des liens rouges

Je m'étonne un peu des remarques concernant les liens rouges ci-dessus. En parcourant l'article, il me semble clair qu'ils tombent dans deux catégories :

• des noms de personnes ou de lieu sur lesquels il ne paraît pas évident qu'il existe des sources permettant d'écrire un article (le contraire n'étant pas prouvé non plus). Laisser un lien rouge (plutôt que de faire une ébauche de deux ligne) me paraît alors la bonne chose à faire : si quelqu'un trouve des sources et crée l'article, il sera lié (effacer les crochets serait donc contre-productif).
• des termes dont la définition est donnée dans le texte (et le serait même si l'article existait), avec le même problème que précédemment : créer une ébauche indigente ou effacer le liens sont également contre-productifs dans la logique de l'encyclopédie.

Bref, il me semble que ces remarques procèdent d'une mauvaise compréhension des critères des AdQ : la remarque sur les liens rouge est là pour s'assurer que les notions essentielles nécessaires pour comprendre l'article font l'objet de développements suffisants pour ce faire. -- Bokken | 木刀 6 mai 2009 à 14:57 (CEST)

Totalement d'accord avec Bokken sur les liens rouges. Octave.H ^hello 6 mai 2009 à 19:54 (CEST)

Argumentation assez profonde je dois l'admettre. J'me refais 2 ou 3 fois Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et j'reviens . Petit Djul spic2mi - 7 mai 2009 à 17:21 (CEST)

Remarques de Loudon dodd

• Au sujet des liens rouges (désolé), j'aurais deux petites remarques à faire :
  

1.Si j'ai bien suivi, la rue de Marivaux et la rue Nicolas Flamel sont une seule et même rue, qui a simplement changé de nom : insérer deux liens internes différents, cela me semble donc un peu pervers.
2.Si l'or potable n'est qu'un autre nom de l'élixir de longue vie, faut-il y associer un lien ? 3. Je ne crois pas qu'il y ait matière à écrire un article consacré à l'état de libraire-juré (en général, on ne met pas de tiret entre les deux mots). En fait, le terme "juré" ajouté à la mention de la profession n'est pas spécifique aux libraires : il est mentionné à la suite des noms de métiers de l'artisanat urbain médiéval dont les membres devaient prêter serment devant les autorités de la ville. En l'occurrence, la seule chose qui fait la spécificité des "libraires jurés", c'est qu'ils devaient prêter serment devant les autorités de l'université, qui contrôlaient leurs activités (notamment le prix des copies et l'état des stocks.) En fait, dans l'idéal, ce serait à l'article librairie d'évoquer ces questions. Eventuellement, je pourrais reprendre le dernier paragraphe de la section « Flamel écrivain-public et libraire-juré » pour y ajouter des informations complémentaires, à l'aide de l'étude de Lucien Febvre et Henri-Jean Martin, L'Apparition du livre.

• « A partir du XIIIe siècle, le développement de la littérature profane et de la lecture dans la noblesse et la haute-bourgeoisie entraîna la constitution d'ateliers laïques de copie et d'enluminure, qui étaient jusqu'alors l'apanage des monastères » : je ne suis )pas sûr que ce soit le phénomène essentiel, notamment en ce qui concerne les libraires établis dans le quartier de l'université : c'est plutôt le développement de ces universités, avec les besoins de livres qu'elle a générés (pour les étudiants et pour les enseignants) qui a justifié cet essor (les monastères continuant quant à eux de copier des ouvrages à destination surtout interne.)
• Il y a un petit problème de référence à la note 100 : le nom de l'auteur cité n'apparait pas (ce n'est visiblement pas Breton.) Loudon dodd (d) 10 mai 2009 à 12:29 (CEST)

  J'ai reformulé (en fait, j'ignore de qui est la note c'est pourquoi j'ai mis « Marguerite Bonnet (dir) »). DocteurCosmos (d) 10 mai 2009 à 15:10 (CEST)

• « La vision de l'alchimie aujourd'hui reste cependant largement tributaire des points de vue antagonistes et complémentaires du positivisme et de l'occultisme du XIXe siècle, et Flamel est [...] » (fin de l'article.) Je crois comprendre ce que cela veut dire, mais je ne trouve pas la phrase super claire.--Loudon dodd (d) 10 mai 2009 à 12:29 (CEST)

• Je ne connais pas trop l'usage pour les rues de Paris. Il me semble que toutes les infos devraient se trouver dans "Rue Nicolas Flamel", et que rue de Marivaux devrait être un redirect. Pour libraire-juré je ne sais pas non plus s'il y a de quoi faire un article (il y a un site internet perso qui a collecté quand même un certain d'infos). Cela pourrait être là encore un redirect vers librairie ou université de Paris, mais si tu as de quoi compléter n'éhsite pas. Pour or potable, à dire vrai je n'ai pas encore bien compris s'il s'agissait exactement de la même chose que l'élixir ou que la panacée, ni même si cette question a vraiment un sens (je ne sais pas à quelles époques, et dans quelles contextes ces termes ont été employés). Je pense qu'il faudra que je fasse à terme un article spécial sur le vocabulaire alchimique. Quand j'ai précisé les deux mots, il me semble que mon intention était de suggérer que les quêtes de l'or et de la médecine universelle n'étaient pas des choses disjointes (il s'agissait de purifier et de perfectionner la nature). Mais c'est peut-être inutile et confus ici.
• Oui la phrase est pas terrible et douteuse, mais résume ce qu'en dit Wilkins (qui comme je l'ai dit est pas terrible, et commet parfois des erreurs assez grossières). On peut rajouter sur le développement de l'université. Cela dit, Flamel n'était pas installé dans le quartier de l'université (où il y avait une autre "rue des écrivains" semble-t-il), et est devenu libraire-juré assez tard.
• Oui la phrase sur la vision actuelle de l'alchimie est assez lapidaire, et mériterait développement quand j'aurais fini Alchimie ; je l'avais mis parce que je ne savais pas trop comment commenter l'oeuvre au noir, et parce que les sources cités par Yourcenar sont bel et bien dépassée (Berthelot pour le positivisme, Jung et Evola pour le romantisme et l'occultisme). Mais je peux couper. Hadrien (causer) 11 mai 2009 à 10:11 (CEST)

Remarques de Neef

En grand pinailleur, juste deux petites remarques :

• certains paragraphes sont vraiment très longs et gagneraient à être "aérés" pour gagner en clarté et en lisibilité (par exemple dans les 2 premières sous-sections de la partie La légende de l'alchimiste). L'article est dans l'ensemble assez "lourd".
• il y a presque trop d'illustrations, et les légendes de certaines d'entre elles, trop longues, devraiement être plus synthétiques (celle dans la section Comment on devient alchimiste représentant 2 dragons, et celle du portrait de Flamel dans la section Flamel à l'époque contemporaine). Il serait peut-être judicieux d'utiliser des notes de bas de page pour les détails.

Cela étant, c'est à mon sens un excellent article, très complet et bien documenté. Le label est mérité — Neef (d) 12 mai 2009 à 14:45 (CEST)

Merci pour la lecture et les commentaires. Pour le nombre d'images j'en suis conscient, mais cela m'a semblé important. Pour les deux textes en légende, il me semble qu'un texte peut au même titre qu'une image illustrer le propos d'un article, et ils sont en l'occurence en étroite liaison avec les images. Pour la "lourdeur" j'en prends note, mais je ne suis pas sûr que l'ération aide nécessairement à la clarté et la lisibilité. Et disons que cela n'a pas été reproché par une part importante des lecteurs. Amicalement Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 14:38 (CEST)

En tant que lecteur, j'abonde dans le sens d'Hadrien. Je préfère des paragraphes bien charpentés (qui soutiennent l'analyse) aux micro-paragraphes qui semblent s'enchaîner sans articulation (et donc parfois sans cohérence). DocteurCosmos (d) 20 mai 2009 à 09:21 (CEST)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Les deux passages en lettres capitales se justifient-ils vraiment ? Je pense qu'il faudrait les ré-écrire en minuscules. Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 01:44 (CEST)

Oui ça se discute, et j'ai hésité. Pour l'extrait du Livre des Figures, il est en majuscules dans le texte original et dans la réédition moderne. Pour le poème en note, je ne sais pas trop : il s'agit d'un texte gravée sur pierre en majuscule (il faudrait en tout cas au moins que je sois cohérent et que la note N3 soit aussi en majuscule, je ne sais pas ce qui s'est passé . Je suis un peu perplexe sur ta proposition de mise en page, mais bon... merci pour les corrections sur la bibliographie, mais je suis un peu réticent sur celle là : "Henri Sauval (1623-1676) Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris (publiée en 1724)" transformée en "Henri Sauval, Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris, 1623-1676, publiée en 1724" vu que 1623-1676 ne sont pas les dates d'écriture mais celle de Sauval, qu'il me semble important de préciser. Et j'ai remis le titre de section que j'avais choisi. Hadrien (causer) 20 mai 2009 à 09:15 (CEST)

Les choix typographiques sur des ouvrages traduits de textes anciens ou sur des pierres tombales doivent-ils primer sur les usages typographiques courants sur WP ? Là est la question. Généralement le nom des auteurs est écrit en capitales sur la couverture et pourtant nos règles imposent une majuscule pour la seule première lettre de leur nom. C'est à mon avis du même ressort. Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 17:46 (CEST)

Ca ne me semble pas du même ressort. Et il me semble que "les conventions courantes de typographie" ne s'appliquent pas forcément à ces cas particuliers. Il ne s'agit justement pas d'un ouvrage traduits d'un texte ancien, mais d'un choix typographique de l'édition originale, que j'ai choisi de conserver, un peu comme j'ai choisi de conserver l'orthographe ancienne des citations. Pour les inscriptions je vais poser la question au projet histoire.Hadrien (causer) 20 mai 2009 à 18:11 (CEST)