Discussion:Neratius Junius Flavianus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Neratius Junius Flavianus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2017 à 11:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er mai 2017 à 11:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Neratius Junius Flavianus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Neratius Junius Flavianus}} sur leur page de discussion.

Neratius Junius Flavianus

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 17 avril 2017 à 11:04 (CEST)

Motif pose du bandeau: « les sources sont très minces. »

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:15 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Neratius Junius Flavianus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Préfet de la ville de Rome: un magistrat avec des pouvoirs considérablement plus étendus que ceux de l'actuel(le) maire de Rome … Sapphorain (discuter) 17 avril 2017 à 17:06 (CEST)

   … Oui c'est vrai: je n'aurais pas dû comparer avec les maires de Rome, qui n'ont pas tous leur article, puisque nous sommes sur sur wikipédia français francophone. Comparons donc avec les maires de Paris, qui évidemment ont tous leur article. S'il y a une source qui établit l'existence d'un sujet ancien admissible selon les critères, on ne spécule pas sur les possibilités de développer ou non l'article, on le conserve. Parce qu'une seule chose est certaine: si on ne conserve pas un article, on ne pourra plus jamais le développer. Sapphorain (discuter) 17 avril 2017 à 21:48 (CEST)

   Donc le raisonnement est : l'ouvrage établit l'existence de ce préfet, et un préfet est a priori admissible ? Ça se tient. J'ai finalement pu trouver un abstract en français et le sommaire ici (c'est le volume 2). Dans la mesure où l'ouvrage étudie la continuité des familles au sein du sénat romain (et donc, les familles même si ce n'est pas le but de détailler toute leur vie), ça me semble aller plutôt dans le bon sens. Ce qui me turlupine est qu'il doit bien partir de sources plus anciennes, et qu'il existe donc peut-être des choses plus précises sur les individus dont il est question. Mais c'est plutôt un argument pour conserver. kiwipidae (discuter) 18 avril 2017 à 00:11 (CEST)

2.  Conserver. Personnage historique, qu'on connaît encore près de deux millénaires plus tard ! Membre d'une des familles importantes des III^e-IV^e siècles, il a lui même occupé l'une des fonctions les plus élevées de l'administration impériale. Parfaitement encyclopédique. Hadrianus (d) 17 avril 2017 à 23:58 (CEST)
3.  Conserver Changement d'avis, suivant ma réponse à Sapphorain ci-dessus. kiwipidae (discuter) 18 avril 2017 à 00:13 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Je veux bien croire qu'il a un intérêt historique certain, cependant s'il n'y a aucune source pour développer sa vie et son œuvre, ça va être difficile... Noter que les maires de Rome n'ont pas tous un article, loin de là. Noter qu'il existe également Lucius Junius Neratius Gallus Fulvius Macer (avec le bandeau d'admissibilité), et Neratius Cerealis, et probablement une tripotée d'autres, avec la même source « Continuité gentilice et continuité familiale dans les familles sénatoriales romaines à l'époque impériale, Oxford University ». Je n'ai pas cet ouvrage sous la main pour vérifier, mais vu le titre, ça doit être une liste longue comme le bras avec le strict minimum d'information par tête (du genre untel, fils de untel, a été préfet de telle date à telle date). Je doute très fort de la pertinence de tels articles : c'est encore pire qu'une liste, on peut se retrouver avec une multitude d'articles dont la plupart n'auront jamais de développements faute de sources plus complètes. Conclusion, comme toujours dans ce genre de cas : back to basics et aux critères généraux : s'il y a des sources qui établissent la notoriété et/ou l'intérêt historique, ça va, sinon exit. Qu'il ait eu plus de pouvoir que le maire aujourd'hui n'y change rien, un empereur romain sans la moindre source n'aurait pas non plus sa place ici. kiwipidae (discuter) 17 avril 2017 à 20:08 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Si on n'a rien de plus qu'une généalogie à se mettre sous la dent, ça me paraît un peu mince, même s'il a occupé d'importantes fonctions. J'aurais bien proposé une fusion dans un article Neratii, mais il n'existe pas. Donc conservons. Un historien (discuter) 18 avril 2017 à 14:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :