Discussion:Mouxy/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 18 août 2014 à 02:09 (CEST)

Mouxy

Proposé par : Mathis73 (discuter) 3 août 2014 à 18:16 (CEST)

Bonjour. Après avoir bien travaillé sur cette petite commune de Savoie, je la propose au label bon article. Je remercie par ailleurs d'autres wikipédiens qui ont bien voulu contribuer avec moi. Bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant -- Mathis73 (discuter) 3 août 2014 à 18:23 (CEST)
3.   Bon article Article complet, bien rédigé, bien sourcé... Largement dans les critères du BA ! LoupDragon42 (discuter) 11 août 2014 à 11:33 (CEST)
4.  Bon article Niveau maintenant atteint grâce à un très gros effort de style et de sourçace, notamment dans le domaine Histoire (point faible récurrent lié davantage à la commune elle-même qu'à l'article). De plus, les remarques formulées au cours des relectures ont été rapidement prises en compte et dans leur intégralité. --Arcyon (discuter) 11 août 2014 à 11:55 (CEST)
5.  Bon article Semble bon, manque un peu de concision dans certain chapitre (Transport). --Fralambert (discuter) 16 août 2014 à 02:14 (CEST)
6.  Bon article Mérite l'étoile argenté. Beau travail.--Sismarinho (discuter) 16 août 2014 à 09:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

L'introduction devrait être un résumé introductif autosuffisant, ce qu'elle n'est pas actuellement : elle ne résume à peu près que le début de la section « Géographie ». Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 août 2014 à 19:20 (CEST)

Merci Gemini1980, je ne l'avais pas trop complété celui-ci. Bien cordialement. Mathis73 (discuter) 3 août 2014 à 19:50 (CEST).

Remarque de LoupDragon42

• Le blason entre celui de l'infobox et de la section Héraldique n'est pas le même. Cordialement. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 20:41 (CEST)

• Pas de références dans l'introduction. Cette référence peut être ajoutée dans l'infobox. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 20:44 (CEST)

Merci LoupDragon42 pour ces deux remarques. Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 10 août 2014 à 22:44 (CEST).

• Attention à l'accessibilité : certains tableaux et certaines images ne sont pas accessibles (voir Gadget.accessibilité). LoupDragon42 (discuter) 11 août 2014 à 14:44 (CEST)

Corrections effectuées. --Arcyon (discuter) 12 août 2014 à 14:16 (CEST)

Remarques de Sapin88

J'ai relu le paragraphe faune et flore.

• « une riche diversité d'espèces montagnardes (aconits, cyclamen d'Europe, sabot de Vénus, lycopode en massue, etc.), inféodées aux zones humides (laîches, rossolis, Scirpe de Hudson, etc.) » elles sont toutes en zone humide ? la phrase est d'une seule traite.
• « On rencontre différents types d'espèces animales présents dans tout le massif. » Lesquels ?
• « se sont implantées d'importantes espèces de Lunaire vivace. » La lunaire vivace est une seule espèce
• « Quant aux falaises, de nombreuses Primevère oreille d'ours sont présentes, de la très localisée Vulnéraire et de la discrète Arabette à feuilles de serpolet. » Phrase incorrecte.
• « On peut aussi retrouver des espèces variées d'oiseaux, de mammifères, de reptiles, d'amphibiens et d'insectes. » Des exemples?

--Sapin88 (discuter) 16 août 2014 à 20:23 (CEST)

Merci pour ces remarques. Mathis73 (discuter) 17 août 2014 à 13:01 (CEST).

Remarque de B-noa

Un bon travail sur l'article afin de le faire sortir de son état d'ébauche. Toutefois, si le résultat est honorable, je considère qu'il ne correspond pas encore au niveau du BA. Je propose éventuellement deux orientations :

• Il serait bien dans la mesure du possible de consulter l'ouvrage Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno et André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Aix-les-Bains et ses environs - Les Bauges - La Chartreuse - La Combe de Savoie - Montmélian (vol. 2), Roanne, Éditions Horvath, 1984, 463 p. (ISBN 978-2-7171-0310-6) (que l'on doit trouver dans la bibliothèque de la commune ou celle d'Aix), et qui permettra de donne un fond plus correct sur les éléments historiques de la communleet des environs ou des édifices voire du lien avec la famille de Mouxy. Pour la partie historique, bien que la commune ne sont pas un sujet spécifique dans la région, il faudrait encore le travailler avec des sources moins généralistes (voir ci-après par exemple).
• Eviter certains sites Internet qui ne m'apparaissent pas comme des sites de références pertinents pour justifier des insertions (geocaching.com, 40000clochers.com, mouxy-73.ville.mygaloo.fr, pagesjaunes.fr, meteo-express.com, Viamichelin, savoie.free.fr, histoire-pour-tous.fr)

Mon avis serait plutôt d' Attendre encore un peu. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2014 à 21:04 (CEST)

Bonjour et merci de tes remarques.

Après, c'est toi qui vote. Evidemment, l'article n'est pas parfait. D'autres communes labellisées BA sont (pour moi) au même stade que Mouxy (Balan). Sur la centaine de sources, s'il y en a une dizaine qui sont moyennes ou mauvaises, le sourçage pourra toujours être amélioré prochainement, ainsi que la section Histoire.

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 17 août 2014 à 13:11 (CEST).