Discussion:Morphine

formulations

J'ai trouvé plusieurs formulations de phrases un peu limite de sens. Je m'interroge sur l'une d'elles que j'ai corrigée : L'extraction de l'opium restera malgré tout, la méthode industrielle du fait de son coût plus faible.

remplacée par : L'extraction de l'opium restera malgré tout du fait de son coût plus faible que la méthode industrielle.

mais je me demande si le sens premier n'est pas : L'extraction de l'opium restera malgré tout la méthode utilisée industriellement du fait de son coût plus faible.

A préciser

Corsaire 21 août 2006 à 16:54 (CEST)

Léger souci de copyvio...

Vu que l'article est proposé en AdQ, ça motive à le revoir en profondeur et là... c'est le drame. En effet, la partie morphine#Surdose (ou overdose) est un copyvio manifeste du paragraphe Contrôle des effets secondaires sur la dépression respiratoire de http://www.inrp.fr/Acces/biotic/neuro/douleur/html/morphine.htm ; alors évidement comme le copyvio date de la fin d'année 2005, plusieurs personnes sont repassées dessus mais ça reste assez significatif pour être facilement retrouvé... Par respect, pour les contributeurs de la page, je n'ai pas directement supprimé la section en question avant d'en parler ici et je n'appose pas non plus un bandeau copyvio pour une seule section cependant il faut trouver une solution à ce problème. Sand 1 février 2006 à 14:20 (CET)

J'ai posté un message à TanguyBH qui avait inséré le texte pour voir si il en est l'auteur ou s'il a une preuve du caractère libre. dans le cas contraire je réécrirai le texte (ça ne sera pas trop dur j'ai écrit à peu près la même chose il y a un an dans un RCP)--Leridant 1 février 2006 à 17:26 (CET)

Je prends sur moi de supprimer le passage en question, le problème a été soulevé depuis maintenant une semaine et TanguyBH n'est pas intervenu depuis plus d'un mois sur WP. Je pense que le problème d'un copyvio est assez grave pour ne pas trainer comme ça. Sand 8 février 2006 à 08:40 (CET)

Il se trouve que malgré ce délai d'une semaine, je n'ai effectivement pas eu le temps de retoucher ce paragraphe, que j'avais copié-collé, je ne le nie pas, l'ayant trouvé très bien rédigé sur la page internet en question. Néanmoins, je rappelle qu'il ne s'agit que d'un paragraphe et pas de l'article complet. Je remercie Leridant d'avoir eu la gentillesse, après le retrait du paragraphe par Sand, de remettre le paragraphe (!) et de le modifier de façon à en éviter le copyright. Je considère en effet dommage que le lecteur puisse perdre une information aussi importante que celle que j'avais mis dans le paragraphe sur le surdosage. -- TanguyBH 11 février 2006 à 16:48 (CET)

En fait, j'ai copié un paragraphe de [1], dont je suis un des auteurs + couplé avec l'info de la monographie canadienne. --Leridant 12 février 2006 à 12:32 (CET)

Raisons du succès de la morphine en milieu hospitalier

Il me semble que la morphine doit son succès, en tant qu'antalgique, de part la faible dépendance qu'elle provoque (en comparaison avec d'autres antalgiques équivalents) et à sa quasi inexistante accoutumance (même après de longues périodes de traitement, le dosage n'augmente qu'en cas d'augmentation des douleurs). Il serait interressant d'expliquer ses phénomènes dans leurs dimensions biochimiques et physiologiques dans l'article. Pourquoi je le fais pas? Bah euuhhh... Cordialement, Raziel 1 février 2006 à 20:53 (CET)

Images

Il a été suggéré de mettre plus d'images dans l'article... il n'y rien sur commons outre la molécule déjà présente sur la page, en regardant les interwikis, on trouve quand même une illustration chez les italiens mais elle est en italien, enfin on peut toujours demander à l'atelier graphique de la traduire je suppose, l'image en question est par là : it:Immagine:StrutturaMorfina.png. Sand 14 février 2006 à 09:51 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 2 mars 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 2 mars 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

Voir aussi la discussion au Bistro [2] le 16 octobre 2006.

Dose létale

Il est indiqué dans l'article une dose létale à 60mg. En générale, elles sont indiquées en fonction du poids... Et pour la quantité, on peut s'interroger quant à la comparaison au DL50 pour les petits animaux, nettement plus importante !!! N'y a-t-il pas quelque chose à revoir ?

Doses selon le mode d'administration

Ne serait-il pas plus judicieux de mettre les dosages par ordre croissant ? : Péridurale : 0,05 à 0,1 mg·kg^-1·j^-1 et Intrathécale : 0.005 à 0,02 mg·kg^-1·j^-1 au lieu de : Péridurale : 0,1 à 0,05 mg·kg^-1·j^-1 et Intrathécale : 0.02 à 0,005 mg·kg^-1·j^-1.

Tasmanie

Pas un mot sur la societe Americaine http://en.wiki.x.io/wiki/Hospira, " the world's largest producer of generic injectable pharmaceuticals" comme ils se décrivent. D autant plus que la france est un gros acheteur...

Refonte, clarifications sur mes modifications -> Vers Article de qualité ?

Bonjour à tous ! J'ai refondu partiellement l'article, comme certains ont pu (avec plus ou moins d'accord) le constater. J'ai pris en compte et ait voulu rendre hommage et mettre plus en lumière le travail qui avait été réalisé auparavant, notamment sur la section "histoire". Cependant, l'article était désordonné, désert de sources, et très peu informatif pour qui voulait s'instruire, notamment des effets. Il reste beaucoup à faire sur cet article que j'envisage de proposer en temps opportun à la labélisation "bon article" quand tout sera poffiné. J'ai aujourd'hui révoqué en partie les modifications de Utilisateur:Denispir qui trouvait mon charabia peu clair, j'ai corrigé mais je ne suis pas d'accord sur le fond : "En biochimie, la morphine" n'est pas le début d'un article d'importance maximale sur wikipédia, de même, anti-douleur n'est pas un terme adéquat ni esthétique, j'ai préféré définir "Analgésique" et mettre des liens, il convient de rendre Wikipédia lisible et claire, mais pas d'en abaisser le niveau pour au final le rendre moins exact, moins précis, donc moins informatif. À mon sens, une encyclopédie doit être rédigée dans un style encyclopédique et clair c'est vrai. Avant les modifications récentes de plusieurs contributeurs dont je fais partie, l'appellation "charabia" était tout de même beaucoup plus méritée. Il reste un peu de travail, notamment sur la partie chimie :) Je reste toujours ouvert à des propositions si quelqu'un veut faire appel à ma contribution Saluations à tous, --Epithelyann (discuter) 7 janvier 2018 à 19:02 (CET)

Je trouve ton argumentaire franchement biaisé, seule raison pour moi de répondre. Je vais essayer de faire bref:

• Désolé pour le mot charabia, je cherchais jargon mais j'ai des pbs de mémoire des noms.
• Ton argumentaire est affaibli par au moins 3 jugements sans fondements (explicites en tout cas).
• Le terme antidouleur est parfait : clair et exact (c'est assez rare pour le remarquer). Antalgique ou analgésique ne disent rien de plus, ils le disent simplement en grec. (En anglais painkiller est faux, il n'est pas question ici de mort ni de meurtre !) S'il suit le lien vers la page dédiée antidouleur, le lecteur apprendra les 2 synonymes "jargonesques" grecs.
• Définition de la morphine : Si un lecteur a des connaissances en biochimie humaine, et surtout suffisantes pour connaître la classe des alcaloïdes, alors la définition comme principal alcaloïde de l'opium ne lui apprend sans doute rien. Sinon, elle ne lui apprend rien non plus, si ? En tant que service public, Wikipedia doit s'adapter au lecteur, et d'abord à celui qui en a le plus besoin, càd ici quelqu'un qui ne connaît pas grand chose en biochimie. La définition doit lui dire ce qui est important pour nous, càd à quoi la morphine est utilisée. C'est pour ça que j'ai mis ça en premier : antidouleur et euphorisant. Le fait que c'est un alcaloïde est franchement secondaire, non ? (Tout le monde s'en fout selon moi, sauf un biochimiste, et lui le sait déjà.)
• De plus, l'origine grecque du mot morphine indiquée entre parenthèses dans la première phrase casse la lecture et la rend plus difficle, sans aucun bénéfice. Je la mettrais bien en fin de 1er para. Ca aussi, c'est franchement secondaire. Je supprimerais bien aussi le mot Μορφεύς qui ici n'apporte rien non plus et, pour quelqu'un qui lit l'alphabet grec (moi), sera découvert en suivant le lien.

Je propose comme 1er paragraphe de l'intro quelque chose comme :

   La morphine est une molécule biochimique complexe utilisée en médecine comme antidouleur et en usage récréatif comme euphorisant. Techniquement, c'est le principal alcaloïde de l'opium, le latex du pavot somnifère. Le terme morphine provient de Morphée, dieu grec du sommeil et des rêves, du fait que la morphine a aussi des propriétés somnifères.

Ca me semble clair, juste, complet (pour un 1er paragraphe). Mais je vais pas intervenir plus dans le débat et encore moins me battre pour ça, donc faites comme vous voulez. Denispir (discuter) 7 janvier 2018 à 20:24 (CET)

Je vous ai envoyé un message --Epithelyann (discuter) 9 janvier 2018 à 16:12 (CET)

Anthropologie ?

J'ai fait tout ce que je pouvais , y compris au niveau sourçage, ça m'a pris un petit moment. Je souhaiterai proposer comme bon article ou article de qualité,mais avant il faudrait relire , styliser, etc. Et peut être enrichir la partie histoire , société, etc.

Vers l'AdQ ?

Ayant refondu intégralement l'article, et ayant fait du gros sourçage, et en collaboration avec d'autres contributeurs, beaucoup étoffé, je me suis dit que l'article était désormais assez clair, complet, etc --Epithelyann (discuter) 14 janvier 2018 à 11:47 (CET)

dose toxique ou létale : {refnec}

Bonjour,

Je venais ou plutôt revenais par curiosité sur cet article car une amie a eu des problèmes respiratoires (voir effets secondaires) suite à une prise de morphine (en sous-cutanée) à l'hôpital. La première fois, c'était parce qu'un autre ami, faiblement bipolaire, prenait de la codéine, dont le corps métabolise une partie en morphine, en affirmant que ça lui stabilise l'humeur, et j'ai découvert depuis qu'il n'est pas le seul. Comme quoi c'est aussi un gros sujet de société ! J'ai alors relu l'ensemble de l'article. Dans la section Morphine#Surdosage_(overdose)_et_toxicité, outre les doses mortelles pour divers animaux (tableau à droite), je tombe sur des indications de doses jusque 3000mg prises sans inconvénient (observé! sans doute) pour un patient traité, tandis qu'il est affirmé que dès 60 mg une dose peut être mortelle chez une "personne normale" (quoi?). J'aimerais bien que des assertions aussi importantes soit référencées, et même de multiples fois !

Y a-t-il à ce sujet des études sur diverses populations ? ou même des "méta-études" (je sais plus le nom) qui reprennent les résultats de multiples études ? J'ai cherché un peu moi-même dans le but d'apporter ma pierre à l'article, mais n'ai rien trouvé : ou plutôt si, de multiple articles de journaux à propos de surdosages en hôpital, et des textes pédagos qui ne donnent pas de dose ou pas clairement ou de toute façon ne référencent pas leurs affirmations…

Denispir (discuter) 31 décembre 2018 à 11:51 (CET)

Relecture

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : cosmopolite88 - (discuter)
• date de demande : 03 novembre 2019
• relecteur : - - (discuter)
  • pris en charge le : -
  • terminé le : -
• commentaire : -
• avancement :
  - %

Cosmopolite (discuter) 3 novembre 2019 à 15:33 (CET)