Discussion:Montpellier Hérault Sport Club/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 23:50 (CET)

Montpellier Hérault Sport Club

Proposé par : Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:39 (CET)

L'article a été l'objet d'un travail intense avec Utilisateur:CONCACAF-Footballeur et Utilisateur:Montpelhièr Occitània et a été relu par Mafiou44, je remercie également Cobra bubbles pour ses corrections. Tous les aspects du club sont à mon avis abordés et développés.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant --Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 20:52 (CET)
2.  Bon article. Sans problème. Matpib (discuter) 26 décembre 2010 à 21:54 (CET)
3.  Bon article Article très complet et bien sourcé. Aucun problème pour le BA. Axou (d) 26 décembre 2010 à 22:53 (CET)
4.  Bon article proposant bis -- CONCACAF-Footballeur (d) 27 décembre 2010 à 14:08 (CET)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2010 à 00:14 (CET)
6.  Bon article Bon travail. Dd (d) 28 décembre 2010 à 11:40 (CET)
7.  Bon article Bon travail. Bon, le MLSC avait plus de 350 jeunes licenciés avant la fusion avec la Paillade (qui avait surtout des terrains...), mais l'essentiel est là. Clio64 (d) 28 décembre 2010 à 20:08 (CET)

   J'ai rajouté la phrase et la source sur les 300 jeunes licenciés du MLSC, pour l'AS Paillade, on n'a seulement qu'un article de presse--Remy34 (d) 28 décembre 2010 à 20:47 (CET)

   très bien cet article de presse sur l'ASP. Une belle trouvaille qui confirme bien que l'ASP n'avait pas grand chose à offrir en dehors de ses terrains... ni dirigeant, ni joueur, ni éducateur... Clio64 (d) 28 décembre 2010 à 22:09 (CET)

8.  Bon article Beau boulot. Olyvar (d) 29 décembre 2010 à 11:08 (CET)
9.  Bon article La coopération à du bon, comme quoi une guerre d'édition peut déboucher sur quelque chose d'intéressant. Koniggratz (d) 29 décembre 2010 à 12:51 (CET)

   Tout à fait d'accord, après un accrochage avec MO je me suis dit mettons nos égos de côtés et travaillons ensemble pour améliorer cet article. Et je suis assez content du résultat. CONCACAF-Footballeur (d) 4 janvier 2011 à 11:23 (CET)

10.  Bon article Bien. Pmpmpm (d) 29 décembre 2010 à 18:54 (CEST)
11.  Bon article. L'essentiel est là. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 30 décembre 2010 à 16:44 (CET)
12.  Bon article Article bien complet, bien sourcé et bien illustré, ça régale les yeux. Antonio dd Allo ? 31 décembre 2010 à 19:01 (CET)
13.  Bon article L'historique est parfois un peu long, surtout sur la période récente où deux années font autant qu'une décennie. Je suis pas fan de la photo de Blanc avec le survet' de... Bordeaux. Ce qui suit est très bien, je pense qu'il faut rééquilibrer les tableaux entraîneurs ; le palmarès du club féminin ne me parait pas nécessaire surtout qu'il est dans l'article du club féminin. J'apprécie particulièrement la section "Culture populaire" même s'il manque peut-être une relation avec les médias. Bon Article ! Thomas.R (d) 2 janvier 2011 à 18:45 (CET)

    pour la photo de Blanc, les seules à disposition sont sous le maillot girondin, hélas. Pour le tableau entraîneur, veut tu dire qu'il faut développer la partie? Pour la partie féminine, il faut que je réécrive un texte pour remplacer le palmarès. Pour la culture populaire, pas de chaine de télé juste le quotidien régional et france bleu , assez anecdotique donc mais à developper--Remy34 (d) 2 janvier 2011 à 19:43 (CET)

    Pour la section entraîneurs, c'est pour les tableaux, je souligne juste que la colonne du milieu est plus longue que la première... il faudrait équilibrer les deux premières et avoir une troisième colonne plus courte.

14.  Bon article Bien écrit et structuré. Bon pour le label. Efilguht (d) 4 janvier 2011 à 11:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Rien ne justifie l'usage de tout cet italique. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2010 à 22:44 (CET)

Les italiques sont utilisées pour mettre en évidence le nom du club qui a changé souvent, sont elles de trop? --Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 23:05 (CET)

Dans la section « Noms et blasons », je peux comprendre, ailleurs bof ! En tout cas il faudrait utiliser une casse normale pour les acronymes, les noms de stade, de joueurs ou d'entraîneurs, les couleurs de maillots, certaines précisions entre parenthèses ; il y en a partout ! Au bout d'un moment on a franchement la tête qui penche... Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2010 à 23:16 (CET)

sauf en partie blasons --Remy34 (d) 27 décembre 2010 à 00:21 (CET)

Remarque de Efilguht (d · c · b)

Petite incohérence dans la section « Sélectionnés en Équipe de France » en ce qui concerne la colonne « période » : pour Dedieu elle correspond à ses sélections comme Montpelliérain, tandis que pour Blanc, Cantona et Martini c'est leur période internationale complète qui est renseignée. Ne serait-il pas plus logique d'indiquer 1989-1991 pour Blanc, 1989-1990 pour Cantona et 1996 pour Martini ? Efilguht (d) 4 janvier 2011 à 11:39 (CET)

corrigé, j'ai mis les bonnes périodes. Merci pour avoir vu l'erreur--Remy34 (d) 7 janvier 2011 à 22:11 (CET)