Discussion:Montagne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2018 à 23:14 (CET)

Montagne

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2018 à 18:18 (CET)

Je présente enfin cet article général, d'une grande importance, développé dans le cadre du Wikiconcours du printemps dernier, où il est arrivé en haut du podium. Je remercie Laurent Jerry (d · c · b) pour les remarques qu'il avait faites, à l'occasion de son travail de juré, et qui ont permis d'encore améliorer l'article, même si ça m'a demandé du temps.

Je préfère présenter l'article en BA plutôt qu'en AdQ, malgré sa longueur et son nombre de références, car je ne prétends pas que l'article soit exhaustif (je ne pense d'ailleurs pas qu'il soit possible de circonscrire un sujet aussi vaste, tant la bibliographie est immense), il aurait pu être organisé différemment et il doit pouvoir être amélioré à la marge. Toutefois, j'ai veillé à ce qu'il soit équilibré, introduise tous les articles détaillés existants, comporte les wikiliens nécessaires à la compréhension du sujet et bien sûr fasse un tour le plus complet complet possible en restant synthétique.

Il aura fallu une douzaine d'années de contributions pour arriver à me faire une idée du résultat à atteindre et pas mal de courage pour passer à l'acte. C'est un aboutissement personnel et, si l'article est promu, un beau jalon pour le projet:montagne. Je reste attentif à vos remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique, en tant que proposant. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2018 à 18:49 (CET)
2.  Bon article Un article sur un sujet généraliste proposé au BA, c'est déjà une fête. Ici, il se lit très facilement, preuve d'un travail de documentation et de synthèse très efficace. Bravo. Sijysuis (discuter) 29 novembre 2018 à 23:18 (CET)
3.  Article de qualité L'exercice sur un sujet aussi vaste n'est pas évident et le travail réalisé est impressionnant : la structure, la documentation, l'iconographie, la rédaction et l'étude précise et finement ciselée sont présentes et de qualité. Un article qui rempli non seulement les critères d'un BA, mais aussi ceux d'un article de qualité. Bravo ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 30 novembre 2018 à 10:12 (CET)
4.  Bon article Chapeau bas à Gemini. Un tel article sur un sujet majeur est sans aucun doute le plus difficile à écrire. cest une totale reussite--Roucas (discuter) 1 décembre 2018 à 20:03 (CET)
5.  Article de qualité Une montagne, non seulement c'est essentiel, mais sur Wikipédia, ça mérite un label "Article de qualité". Alors, mon vote et simple, article de qualité et non bon article. Félicitations aux contributeurs ! Athozus (discuter) 2 décembre 2018 à 10:58 (CET).
6.  Bon article Un travail impressionnant. Respecte largement les critères d'un bon article. Peacekeeper44 • discuter 2 décembre 2018 à 14:59 (CET)
7.  Bon article Très bien, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2018 à 09:07 (CET)
8.  Bon article et pourrait tout à fait être un article de qualité - sur un sujet généraliste comme celui-ci -- Montchenu (discuter) 6 décembre 2018 à 20:48 (CET)
9.  Bon article l'article est parfait.--Maleine258 (discuter) 9 décembre 2018 à 22:07 (CET)
10.  Bon article bravo (j'aurais mis les références en fin d'article et avant les annexes/bibliographie, mais c'est un détail de forme) =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 décembre 2018 à 20:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque sur la pente en RI

Puisque la pente est citée à juste titre dans les définitions de la montagne, serait-il possible de la mentionner brièvement, comme critère, en 2ème ligne du RI à côté de l'altitude ? L'altitude, qui concerne par exemple aussi les hauts plateaux, me semble insuffisante pour caractériser seule la montagne. Qu'en pensez-vous ? Sijysuis (discuter) 29 novembre 2018 à 23:23 (CET)

Très judicieux. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2018 à 23:27 (CET)

Remarque de Skull33 (d · c · b)

Petite question : en quoi le trekking et la randonnée pédestre sont-ils « plus proches de la nature » que les sports d'hiver ? Skull33 (discuter) 30 novembre 2018 à 12:56 (CET)

Bonjour,

Ils ne demandent pas d'installations lourdes, à la différence des sports d'hiver qui modifient fortement le paysage (première partie de la phrase).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2018 à 14:52 (CET)

En soi, la pratique des sports d'hiver ne requiert pas obligatoirement ce type d'installation, mais c'est effectivement le cas la plupart du temps. Je n'aime pas beaucoup l'expression, qui me semble être vide de sens, mais ce n'est pas très important. Skull33 (discuter) 30 novembre 2018 à 21:07 (CET)

En songeant en effet au ski de randonnée et aux raquettes, j'ai tenté une petite reformulation. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2018 à 21:42 (CET)

Le souvent me va mieux (je pensais aussi au ski hors-piste), mais la seconde partie de la phrase est maintenant curieuse : elle sous-entend que la randonnée n'est pas proche de la nature en saison hivernale. Skull33 (discuter) 1 décembre 2018 à 21:29 (CET)

Normalement ça devrait être mieux. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2018 à 21:32 (CET)

Merci ! Et bravo. Skull33 (discuter) 3 décembre 2018 à 00:06 (CET)

Remarque de Roucas

Encore Bravo Gemini, je me demandais ce qui pouvait manquer à cette brillante synthèse ? peut-etre la geopolitique : l’Europe de l'atlantique à l'Oural..., les affrontements pour la montagne (le plateau du Golan, les plateaux himalayens) la montagne frontière, les troupes de montagne, ainsi qu'un approfondissement de la partie sur la montagne et ses aspects culturels au sens large (religion, littérature, ...). facile à dire, bien sur. --Roucas (discuter) 1 décembre 2018 à 21:50 (CET)