Discussion:Michel Belotte/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Belotte » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Belotte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Belotte}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 18 août 2011 à 00:15 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Conclusion
Conservation traitée par Critias [Aïe] 1 septembre 2011 à 23:48 (CEST)
Raison : Conversation au point mort depuis 5 jours, pas de consensus pour la suppression : la page est donc conservée
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Un bandeau {{admissibilité}} avait été placé le 21 septembre 2010 à 21:51 par LPLT (d · c · b). Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:12 (CEST)
- Aucune critique là dedans : on reconstituait l’histo de l’affaire... Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:34 (CEST)
- Même recherche dans Discussion:Liste des abbés de Micy/Suppression : la routine donc... Alphabeta (d) 19 août 2011 à 15:35 (CEST)
L’article Michel Belotte est orphelin (ou quasi-orphelin)... Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:34 (CEST)
- Cet article serait plus facilement défendable si les ouvrages de MB étaient cités dans la articles dédiés aux communes auxquelles il s’est intéressé... Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:36 (CEST)
- C’est pour cela, on l’aura compris, que j’ai passé quelques annonces dans les pages discussion des articles dédiés à ces communes. Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:39 (CEST)
- Annonces passée aussi dans les projets Bourgogne & Champagne-Ardenne. Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:42 (CEST)
- C’est pour cela, on l’aura compris, que j’ai passé quelques annonces dans les pages discussion des articles dédiés à ces communes. Alphabeta (d) 18 août 2011 à 21:39 (CEST)
- Cet article est déjà sorti de l’orphelinage : je viens de rajouter les wikiliens qui manquaient dans 1) Abbaye Notre-Dame de Châtillon#Bibliographie & 2) Brion-sur-Ource (dans une note infrapaginale)... Alphabeta (d) 19 août 2011 à 15:49 (CEST)
- En continuation j’ai rappelé le cas de Michel Belotte dans Discussion:Abbaye Notre-Dame de Châtillon et Discussion:Brion-sur-Ource ; si cela ne plaît pas à quelqu’un, celui ci n’aura qu’à supprimer ces rappels : de toute façon il ne semble pas passer un chat sur ce type de pages de discussion... Alphabeta (d) 20 août 2011 à 17:30 (CEST)
Il existe un préfixe « Référence: ». Utilisé par exemple pour l’article Référence:Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, article dédié à un ouvrage qui ne pourrait peut-être pas avoir un article dédié dans l’espace encyclopédique. Pourquoi ne pas procéder ainsi pour certains auteur : l’article Michel Belotte pourrait être re-nommé (après quelques transformations) Référence:Michel Belotte ou quelque chose comme ça (création d’un autre préfixe...). Naturellement je ne puis certifier que Michel Belotte soit le meilleur exemple pour cette façon de procéder... Alphabeta (d) 19 août 2011 à 18:15 (CEST)
- Cette solution me parait un peu « lourde ». Si l'information est utile, on peut simplement la laisser dans l'espace encyclopédique, c'est plus simple et cela ne nuit pas wikipedia. O.Taris (d) 21 août 2011 à 20:33 (CEST)
- En effet c’est lourd, mais avec l’activisme suppressioniste auquel on assiste...Référence:Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale aurait pu aussi bien être un article (même court) de l’espace encyclopédique. Cord. Alphabeta (d) 22 août 2011 à 20:47 (CEST)
- Marrant .....[1]Ovc (d) 20 août 2011 à 17:57 (CEST)
- Avez-vous tenté de les joindre par mail ? Alphabeta (d) 21 août 2011 à 17:32 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver. Ce monsieur a dans le Catalogue général de la BnF une notice d'autorité et 4 notices bibliographiques [2], [3], [4], [5], critères qui, pour moi, valent ceux de WP ; ou serions-nous plus exigeant que la BnF ? Octave.H hello 18 août 2011 à 09:50 (CEST)
- WP n'est pas une base de données comme le catalogue de la BnF, c'est pour cela que des critères pour les universitaires existent et ne sont pas ici remplis.-- LPLT [discu] 18 août 2011 à 21:07 (CEST)
- Je constate que ce "simple professeur" est cité 2 fois par un "pontife" : Fernand Braudel mentionne La Région de Bar-sur-Seine à la fin du Moyen Age dans 2 des trois volumes de son dernier ouvrage, L'Identité de la France. Pas si mal question notoriété. Octave.H hello 22 août 2011 à 23:37 (CEST)
- WP n'est pas une base de données comme le catalogue de la BnF, c'est pour cela que des critères pour les universitaires existent et ne sont pas ici remplis.-- LPLT [discu] 18 août 2011 à 21:07 (CEST)
- Conserver L'admissibilité est atteinte, mais le fond de l'article est à revoir (pas assez succint) Nicolas8241 (d) 20 août 2011 à 07:31 (CEST)
- Conserver en tout cas après un renommage (en Référence:Michel Belotte ou Auteur:Michel Belotte ou en autre chose encore) faisant sortir cet article de l’espace encyclopédique. L’article actuellement titré Michel Belotte est à revoir. Les (relativement) nombreux articles encyclopédiques où l’on s’attend à voir citer Michel Belotte sont, eux, à développer... Alphabeta (d) 20 août 2011 à 19:50 (CEST)
- Conserver L'article peut être utile à qui s'intéresse à l'historiographie locale des confins burgondo-champenois, donc à conserver. O.Taris (d) 21 août 2011 à 20:38 (CEST)
- Plutôt pour. Voici un monsieur qui est cité par ses pairs, tout de même. Mais quid des sources secondaires nécessaires à la rédaction de l'article ? Ovc a trouvé un blog, mais un blog n'est pas une référence fiable. Ceci dit, ces infos viennent bien de quelque part… VonTasha [discuter] 22 août 2011 à 11:58 (CEST)
- Conserver Notice d'autorité de la BnF, revient à être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré par la BNf, si il est référencé pour les mêmes sujets au CNRS. --Askedonty (d) 22 août 2011 à 16:14 (CEST)
- Conserver Peut être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : l'histoire locale des confins Bourgogne Champagne--Xavier (d) 22 août 2011 à 22:18 (CEST)
- Conserver Mais il faut améliorer rapidement la forme... Phildij (d) 22 août 2011 à 22:25 (CEST)
- Conserver Le Catalogue général de la BnF n'est-il plus une référence sérieuse ? Je ne vois toujours pas pourquoi on veut supprimer cet article ? Maillé44 (d) 25 août 2011 à 17:31 (CEST)
- Le catalogue BnF n'est pas en soi un critère irréfutable: guide BnF Dewey. Je suis assez de l'avis d'Alphabeta (d) pour le présent article, avec quelques réserves. -Askedonty (d) 25 août 2011 à 21:48 (CEST)
- Conserver Considéré comme un auteur de référence dans son domaine, sources disponibles. -- Speculos ✉ 26 août 2011 à 19:40 (CEST)
- Conserver Nombreuses sources, auteur de référence dans son domaine (l'histoire de la Champagne). Est donc admissible. Peut-être un ton un peu "publicitaire" à corriger, mais cela ne remet pas en cause, je crois, l'admissibilité du sujet. --Eodial (d) 27 août 2011 à 01:39 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer. Ne réponds pas à Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires qui sont je le rappelle :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
- NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.-- LPLT [discu] 18 août 2011 à 08:02 (CEST)
- Pas d'accord : il n'y a qu'à voir sur google book le nombre de fois où il est cité par les autres auteurs dès qu'il s'agit de toute la région autour de Bar-sur-Seine et Chatillon sur Seine. Il atteint donc le critère être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.--Xavier (d) 22 août 2011 à 21:42 (CEST)
- En effet. On a admis le principe d’un article dédié pour chaque commune française (il doit y en avoir plus de 30000 je pense). Encore faut-il que ces articles atteignent un niveau acceptable. Cela suppose de pouvoir situer ceux qui ont écrit sur ces petites communes : par des articles dédiés (hors ou mieux dans l’espace encyclopédique) même pour certains érudits locaux (on ne peut s’en tenir aux universitaires de haut vol). Par ailleurs Michel Belotte est docteur ce qui offre quand même des garanties. Alphabeta (d) 23 août 2011 à 16:29 (CEST)
- Pas d'accord : il n'y a qu'à voir sur google book le nombre de fois où il est cité par les autres auteurs dès qu'il s'agit de toute la région autour de Bar-sur-Seine et Chatillon sur Seine. Il atteint donc le critère être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.--Xavier (d) 22 août 2011 à 21:42 (CEST)
- Supprimer en accord avec les arguments évoqués ci-dessus. --Licorne37 (d) 18 août 2011 à 10:14 (CEST)
- Supprimer aucun des critères d'admissibilité n'est visiblement atteint. De plus, en lisant l'article, je constate que c'est un professeur de classe préparatoire qui a obtenu un doctorat, en aucun cas il ne s'agit d'un professeur d'université. Si encore il s'agissait d'un professeur d'histoire dans une université quelconque, j'aurais voté pour la conservation mais ici ce n'est pas le cas. Augusta 89 (d) 18 août 2011 à 21:35 (CEST)
- Supprimer les critères de Wiki n'étant pas obtenus. Langladure (d) 19 août 2011 à 11:19 (CEST)
- Supprimer un professeur qui a toujours très bien fait son travail Ovc (d) 20 août 2011 à 17:59 (CEST)
- Supprimer Ne remplit en effet pas les critères. --Chris a liege (d) 21 août 2011 à 00:12 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :