Discussion:Mellon Collie and the Infinite Sadness/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 28 décembre 2009 à 01:27 (CET)

Mellon Collie and the Infinite Sadness

Proposé par : Punx - 13 décembre 2009 à 16:26 (CET)

Cet article est une traduction améliorée du BA anglophone. Je l'ai construit sur le modèle de London Calling, AdQ. Les sources sont nombreuses et variées ; il me semble que l'article est bien complet et illustré. Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Très bien construit ; c'est du solide. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2009 à 02:32 (CET)
2.  Bon article Pour un album, ça me semble être dans les critères . --Hbandic (d) 16 décembre 2009 à 08:35 (CET)
3.  Bon article--LPLT ^[discu] 16 décembre 2009 à 15:51 (CET)
4.  Bon article Beau boulot. Mafiou44 (d) 16 décembre 2009 à 16:10 (CET)
5.  Bon article - proposant. Punx - 19 décembre 2009 à 10:44 (CET)
6.  Bon article J'avais pas voté... Cependant, je mets une réserve sur la partie "Musicalité". Plusieurs propos me semblent des points de vue d'un critique qui sont généralisé (Exemple la comparaison avec Prince). Je ne connais absolument pas l'album donc je n'ai pas d'avis "d'expert", mais pour un AdQ, je pense que je pinaillerai en détail sur cette section. Andromeda (d) 21 décembre 2009 à 20:27 (CET)
7.  Bon article mais +1 Andromeda - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 23 décembre 2009 à 02:52 (CET)

   En ce qui concerne la musicalité de l'album, je vais essayer de farfouiller dans différents ouvrages pour pouvoir ajouter davantage de contenu. Punx - 23 décembre 2009 à 11:16 (CET)

8.  Bon article Très bien pour le BA --Jean0604 ^[répondre] 24 décembre 2009 à 03:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de andromeda (d · c · b)

• Usage des logos : Je ne pense pas que l'utilisation du logo Billboard soit admise ici.

Retiré.

• « Selon la Recording Industry Association of America, l'album se serait vendu à 4.7 millions d'exemplaires aux États-Unis » : La RIAA donne les cerifications, par contre elle n'est pas associée aux chiffres de ventes billboard/Soundscan. Une phrase plus exacte serait : L'album est certifié neuf fois disque de platine aux Etats-Unis par la RIAA. Selon Soundscan, l'album se serait vendu à 4,7 millions d'exemplaires sur le sol américain. (Rajouter une indication sur le mode de certification des doubles albums aux Etats-Unis, qui explique la différence serait pas mal).

Phrase corrigée. Pour l'indication en question, je vais voir ce que je peux faire, mais si tu as une ref n'hésite pas à m'en faire part.

 Fait.

• § Artistes et équipe de production : Utiliser les en-têtes de tableaux à la place du gras.

Je ne comprends pas trop, est ce que le gras pose un problème ici ?

24 heures après, je suis plus trop sur du problème... bah Andromeda (d) 15 décembre 2009 à 09:53 (CET)

• « Enfin, le critique musical Robert Christgau classe Mellon Collie and the Infinite Sadness quatorzième dans The 1995 Pazz & Jop Critics Poll » : Le Pazz et Jop est un sondage réalisé sur un nombre de critiques américains. Si Robert Christgau écrit une chronique associée à la publication de ce sondage, il n'est qu'un votant parmi n sur le résultat final. Sur son site, il publie sa propre liste (où cet album n'apparait pas [1]; le ciseau [2] dans son "Consummer's Guide" n'est pas très bon signe non plus)

En effet, c'est corrigé. Je vais essayer de trouver une critique de Robert Christgau sur l'album.

Je n'ai pas trouvé de critique écrite, mais me suis fondé sur les sources de son site et de son Consumer Guide.

En tout cas, merci pour tes remarques. Punx - 14 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Grogneries d'Ælfgar

Je trouve ça limite irrespectueux de ne pas avoir passé les références aux normes de WP:fr. J'avais commencé à relire, mais ça m'a ôté toute envie de continuer. Je note aussi que la manie d'utiliser des tableaux et des boîtes déroulantes à tort et à travers reste une constante... Ælfgar (d) 14 décembre 2009 à 16:02 (CET)

Salut, merci pour tes « grogneries ». Peux-tu préciser ta remarque sur les ref ? N'étant pas un expert, j'aimerais comprendre ce qui cloche. Je trouve ta deuxième remarque un peu exagérée : à te lire on a l'impression que l'article est envahit par les tableaux et boîtes déroulantes. Or, tu as toi-même corrigé le problème des boîtes (merci d'ailleurs c'est bien mieux comme ça) et il n'y a qu'un seul tableau qui présente les membres du groupe et l'équipe de production de manière structurée. Sinon, c'est très encourageant de savoir qu'un problème de ref t'a carrément ôté l'envie de lire l'article ; excuse moi de t'avoir limite « manqué de respect » ... Punx - 14 décembre 2009 à 17:52 (CET)

J'espérais que le titre exagéré désamorcerait un peu mon ton acerbe ; je te présente mes excuses si tu t'es senti insulté ou vexé. Pour les références, il s'agit simplement de suivre les Conventions bibliographiques de WP:fr, autrement dit passer de ça :

Kot, Greg. "Double Take: Smashing Pumpkins raises the stakes with 'Mellon Collie'". ''Chicago Tribune''. October 22, 1995.

à ça :

Greg Kot, « ''Double Take: Smashing Pumpkins raises the stakes with 'Mellon Collie''' », ''Chicago Tribune'', 22 octobre 1995

Ce qui n'était pas systématiquement fait : des noms de mois restaient même en anglais ! Parler d'irrespect était sans doute un peu fort, mais on pourrait légitimement s'attendre à mieux de la part d'un contributeur chevronné qui a déjà plusieurs labels derrière lui. Aussi, l'usage du modèle {{Lang}} serait le bienvenu sur les mots, titres et expressions en anglais. Concernant les tableaux, c'était une réminiscence de Discussion:London Calling/Article de qualité, mais après tout j'avais été le seul à avoir été gêné par cela à l'époque... Dans le cas présent, je ne vois toujours pas l'avantage offert par un tableau par rapport à une liste à puces (je renvoie encore à Aide:Utilisation des tableaux), mais ce n'est évidemment pas une raison de faire obstruction au label. Enfin, tout cela reste somme toute mineur ; je vais reprendre ma relecture pour polir un peu le style (ce qui est plus important). Ælfgar (d) 14 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Pas de souci . Je comprends maintenant tout à fait le problème simple auquel tu fais référence concernant les sources : les ayant copier depuis l'article anglophone pour la plupart, j'ai pensé à les traduire, je l'ai fait pour certaines, mais tout en développant l'article, et bon nombre ont dû m'échapper après . De même que pour le modèle {{Lang}}, je m'y mets dès que je peux.

Arf oui concernant le tableau, c'est sûr on ne présente pas des données chiffrées, mais je ne pense pas que celui-ci soit abusif. Il n'apporte rien de plus qu'une liste bien sûr, c'est une question de forme uniquement.

Merci pour tes commentaires en tout cas, et pour tes corrections . Punx - 14 décembre 2009 à 19:34 (CET)

Pour me faire pardonner, j'ai méta-palettisé {{Smashing Pumpkins}}. Ælfgar (d) 14 décembre 2009 à 19:59 (CET)