Discussion:Master Juba/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 octobre 2024 à 23:24 (CEST)

Contestation Master Juba

Contesté le 9 septembre 2024 à 11:20 (CEST) par ― Racconish ^💬.

Après avoir constaté une formulation manifestement inexacte sur les claquettes, j'ai relevé un passage très problématique à propos des sources, puis relu plusieurs fois l'article et constaté de nombreuses erreurs et détournements de source. J'ai d'abord entamé une discussion en pdd [1] [2], puis signalé certains des problèmes par des balises dans l'article. Avec l'accord des auteurs principaux, Nanoyo88 [3] et DarkVador79-UA [4], je propose le retrait du label en attendant que l'article soit corrigé. Je notifie les contributeurs ayant participé au vote d'origine : Uchroniste 40, Mario93, SombreHéros, O Kolymbitès, Urban, Lestoille, Arroser, Bibo le magicien, Msbbb, Ælfgar et Pierrette13.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

2. Contre Proposant. Trop d'affirmations inédites, de détournements de source et d'obscurités. Par ailleurs, nombre de sources importantes (dont les textes les plus récents de Cook et de Johnson) ne sont pas exploitées. Nonobstant, je salue la réaction courtoise et modeste de Nanoyo88. Subsidiairement, aucun historien ne contestant l'assimilation du sujet à William Henry Lane et certaines sources ne le désignant que sous ce nom, je suggère de revenir à ce dernier titre, qui est aussi celui des notices biographiques dans ODNB et ANB. Cordialement, ― Racconish ^💬 9 septembre 2024 à 12:55 (CEST)
3. Contre. Mêmes raisons que le proposant. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 septembre 2024 à 16:52 (CEST)
4. Contre Convaincue et en confiance avec les arguments de Racconish, --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2024 à 06:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2024 à 23:40 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2024 à 00:25 (CET)

Proposé par : DarkVador ^{[Hello there !]} 11 décembre 2023 à 22:13 (CET)

Nous vous proposons, @ClementNanoyo et moi, un article créé en 2008 mais amélioré en grande partie lors du Wikiconcours de septembre-octobre, et développé à quatre mains. La proposition au label a traîné un peu, mais elle est désormais ouverte.

William Henry Lane, dit Master Juba, est un danseur de claquettes afro-américain, très important dans la culture afro-américaine, car à l'origine d'un style original qui lui est propre. Fait surprenant, son talent exceptionnel l'a même amené à participer à des spectacles grimé en whiteface. On espère que Master Juba vous intéressera autant que nous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Rédacteur partiel de l'article. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 décembre 2023 à 22:25 (CET)
2.  Article de qualité - Uchroniste ⁴⁰ 12 décembre 2023 à 07:30 (CET)
3.  Article de qualité Sur base d'un ADQ anglais, nous avons travaillé avec DarkVador afin de dépasser encore ce niveau de qualité en le complétant, en cherchant des sources peu accessibles et en le mettant à jour. J'espère que vous prendrez autant de plaisir que nous en avons eu. :) --ClementNanoyo (discuter) 12 décembre 2023 à 18:56 (CET)
4.  Article de qualité. Bravo pour cet article qui surpasse l'original. Mario93 (discuter) 15 décembre 2023 à 17:07 (CET)
5.  Article de qualité Dans les critères. SombreHéros (discuter) 20 décembre 2023 à 11:40 (CET)
6.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 décembre 2023 à 18:11 (CET)
7.  Article de qualité après relecture, article précis, documenté et intéressant. Urban (discuter) 3 janvier 2024 à 07:39 (CET)
8.  Article de qualité Article dans les critères Lestoille (discuter) 4 janvier 2024 à 18:02 (CET)
9.  Article de qualité, après relecture. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2024 à 12:53 (CET)
10.  Article de qualité Satisfait aux critères du label. Bibo le magicien (discuter) 16 janvier 2024 à 07:31 (CET)

Bon article

2.  Bon article Explications ci-dessous. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 décembre 2023 à 19:01 (CET)

   Après relecture, je maintiens ma réticence. Il manque à cet article le petit plus dans le soigné de la rédaction et de la traduction pour en faire un AdQ. --Msbbb (discuter) 4 janvier 2024 à 19:18 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Au regard des critères des contenus de qualités, du nombre de sources et de la qualité de la rédaction, l'article mérite d'être labellisé Orlinus ^[Discussion] 14 décembre 2023 à 00:55 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 14 décembre 2023 à 01:20 (CET)
3.  Neutre tendance Contre, les articles labellisés ont vocation à être mis en lumière pour montrer "ce que Wikipédia offre", je doute qu'un lecteur passant par hasard ou cherchant le nom aille plus loin que la vision d'un RI massif qui s'étale sur pratiquement 30 lignes, en tout cas, c'est le cas pour moi, --Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2024 à 08:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ælfgar

La section #Jeunesse laisse entendre que l'identification du danseur Master Juba à un dénommé William Henry Lane est une hypothèse avancée par un historien en 1903 mais remise en question par un autre historien en 2006. Sans avoir lu ce dernier, je me demande si « Master Juba » ne serait pas un meilleur titre pour l'article ; c'est d'ailleurs celui de son équivalent anglais. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 décembre 2023 à 11:10 (CET)

Je n'y vois pas d'objection. J'avais eu cette réflexion lors de la rédaction également. ClementNanoyo (discuter) 14 décembre 2023 à 19:49 (CET)

Pas d'objection majeure non plus, il est surtout connu sous son nom de scène. En revanche, je ne sais pas trop comment ça se passe pour renommer une page en cours de procédure. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 décembre 2023 à 20:45 (CET)

Fatigue de fin de semaine, je ne sais pas si le fait de renommer est possible durant la procédure ? ClementNanoyo (discuter) 15 décembre 2023 à 17:20 (CET)

Également Pour un renommage. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 17 décembre 2023 à 23:49 (CET)

Renommage effectué : ce n'était pas si sorcier. Je vais finir le nécessaire... DarkVador ^{[Hello there !]} 17 décembre 2023 à 23:52 (CET)

Remarques de Msbbb

Merci de proposer cet article, gros morceau, auquel beaucoup de travail a été consacré. Je prends le risque de l'évaluer pour un AdQ. À mes yeux, il n'est pas encore au point. Plusieurs aspects à clarifier. Quelques points en vrac : la mention de whiteface est un contresens ici. J'ai buté sur cete explication et ai dû relire l'article original et les nombreuses références pour arriver à cette conclusion. La page sur John Diamond, et là aussi les nombreuses références, explique l'histoire de Barnum, pas claire dans l'article présent. Des passages traduits à peaufiner et clarifier : par exemple, que doit-on comprendre par souffleurs (blowers)? Si tout le passage de de Dickens est traduit, la traduction est à revoir : il tourne sur ses genoux? s'attacher à sa partenaire? fait danser (..) lui-même aussi? La référence à Jim Crow : trouver un lien pour expliquer au lectorat lambda de qui ou de quoi il s'agit. Qu'est-ce que une prestation du genre éthiopien? Une note me semble utile pour expliquer de sens de l'adjectif ici. Titre : d'accord avec Ælfgar qui semble vous avoir convaincus. Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 15 décembre 2023 à 19:00 (CET)

Bonsoir et merci pour ces remarques. En quoi la mention de whiteface est-elle un contresens ? C'est bien par cette pratique qu'il débute. Je n'ai pas compris votre conclusion sur ce point. Je vais voir comment améliorer le passage lié à John Diamond et Barnum. Je note les deux traductions mentionnées à revoir (je vais demander à ma femme irlandaise pour peaufiner). Pareil pour le "genre éthiopien". ClementNanoyo (discuter) 15 décembre 2023 à 19:54 (CET)

Je peux essayer de repasser l'article en revue pou corriger les traductions peu claires ou poser des balises. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 décembre 2023 à 22:19 (CET)

Pour info, après recherche, le terme "blowers" a été identifié pour une meilleure traduction. Là, c'est cohérent avec le reste. ClementNanoyo (discuter) 17 décembre 2023 à 20:45 (CET)

Bonsoir, merci pour les recherches mais je reste sur ma faim : de quoi les juges se vanteraient-ils? oui, un des sens est braggart, mais ce n'est pas la nuance ici. Quid de mes autres remarques ? il tourne sur ses genoux, s'attacher à sa partenaire? fait danser lui-même aussi? Et l'histoire du whiteface. Je vais citer l'article en.wiki, celui en français n'étant pas au point. Whiteface is a type of performance in which a black person uses makeup in order to appear fair-skinned. De plus, le RI en anglais précise : obscuring his underlying ethnic identity with blackface . Je pourrais ajouter d'autres phrases bancales, mais peu importe, l'article a suffisamment de votes. --Msbbb (discuter) 4 janvier 2024 à 19:18 (CET)

Si j'ai bien compris, Master Juba, à une certaine époque, se grimait en noir, laissant croire qu'il était un blanc se grimant en noir, alors qu'il était noir lui-même, et cela serait assimilable à un noir qui se maquille en blanc pour passer pour un blanc : un "whiteface". C'est compliqué en effet ! Et le résumé qu'on en a dans l'article ne serait alors pas très explicite voire fallacieux en disant "[Barnum] fait passer le garçon pour un interprète de minstrel blanc — en le maquillant avec un whiteface" Astirmays (discuter) 13 janvier 2024 à 09:03 (CET)

Je me suis replongé dans les sources car je ne me souvenais pas exactement de la raison pour laquelle il y avait emploi de whiteface. Les sources n'en mentionnent pas, mais bien un blackface. Ce n'était pas là lors de la traduction initiale. L'erreur est apparue à ce moment-là, entre des intégrations depuis sources (et non depuis traduction) de Cook et Brown. Vu que rien ne source un éventuel whiteface, mais bien un blackface... Hop, changement. ClementNanoyo (discuter) 13 janvier 2024 à 11:57 (CET)

Remarque de SombreHéros

Juste une petite remarque pour avoir moins de travail dans le futur : si la bibliographie est mise en forme avec le modèle ouvrage et prénom1=x|nom1=Y, il n'est pas nécessaire de mettre un libellé. Le modèle sfn reliera automatiquement la réf à la bibliographie. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 20 décembre 2023 à 11:43 (CET)

C'est ce que je fais à chaque fois, en général. Le libellé en tête des ouvrages biblio sert juste à faire beau, aider le lecteur à faire le lien entre la note sur laquelle il a cliqué et le bon document. Il faut que je revérifie, mais je crois que c'est déjà relié grâce aux noms. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 décembre 2023 à 12:51 (CET)

Remarque de Arroser

Le premier mot de la première section de cet article, c'est « On ». Évitez le on ou la forme passive, spécialement lorsque cela sert à introduire une assertion non attribuée. Le reste de l'article est parsemé de ces mêmes « on », j'en ai corrigé certains… il y avait également un « nous » que j'ai supprimé. Cela me parait des formulations incertaines pour le niveau d'un AdQ. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2024 à 22:59 (CET)

C'est noté. Je vais faire un petit ctrl+F sur le « on » et revoir le style. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 janvier 2024 à 23:26 (CET)