Discussion:Martine Sagaert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Martine Sagaert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Martine Sagaert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martine Sagaert}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Touriste ✉ 3 mars 2008 à 12:42 (CET)

Majorité très nette pour la conservation

Martine Sagaert

Proposé par : Triton (d) 24 février 2008 à 15:57 (CET)

Ne me semble pas remplir pas les critères d'admissibilité, ni en tant qu'universitaire

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,

ni en tant que littéraire

• L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Discussions

1. Voici rapidement un exemple de ses principaux ouvrages, si avec cela ce n'est pas auteur de référence....Thierry Lucas (d) 24 février 2008 à 16:21 (CET)

2. Sagaert Martine, « Christiane Rochefort : ouverture d'un chantier génétique » in Coll. Lecteurs-Bibliothèque-Usages nouveaux. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, 2005, pp. 79-95
3. Sagaert Martine, « Introduction » in Coll. Lecteurs-Bibliothèque-Usages nouveaux. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, 2005, pp. 11-14
4. Manuscrits littéraires du XXè siècle : conservation, valorisation, interprétation, édition. Actes du colloque du 8 avril 2004, Bordeaux / sous la direction de Martine Sagaert. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, "Coll. Lecteurs-Bibliothèque-Usages nouveaux", 2005, 170 p.
5. Sagaert Martine, « Pistes génétiques » in Coll. Lecteurs-Bibliothèque-Usages nouveaux. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, 2005, pp. 53-54
6. Sagaert Martine, « Anré Gide et la russie soviétique, ou de l'usage de la retouche » in Textes et Manuscrits. Paris : CNRS ÉDITIONS, 2005, pp. 161-179
7. Sagaert Martine, « Écrire jusqu'à la fin » in André Gide et l'écriture de soi. Presses universitaires de Lyon, 2002, pp. 165-177
8. Gide André et Sagaert Martine, Ainsi soit-il ou Les jeux sont faits. Nouvelle édition de Martine Sagaert. Paris : Gallimard, 2001, 138 p.
9. Sagaert Martine, « André Gide, du Journal à Ainsi soit-il » in Genèses du “je”. Manuscrits et autobiographie. Sous la direction de Philippe Lejeune et Catherine Viollet. Paris : CNRS Éditions, 2000, pp. 195-208
10. Sagaert Martine, André Gide et l'Algérie : catalogue d'exposition. Vence : Trulli, 1993, 47 p.
11. Sagaert Martine, « Maternel et temporalité dans À la recherche du temps perdu » in Travaux de littérature publiés par l'ADIREL. Paris : Klincksieck, 1993, pp. 315-327
12. Sagaert Martine et Couderc Pierre, « André Gide et Charles-Louis Philippe » in Rencontre autour de Charles-Louis Philippe. Actes du Colloque de Clermont-Ferrand, septembre 1991. Clermont-Ferrand : Publications de la Faculté des Lettres de l'Université Blaise-Pascal, 1992, pp. 103-119
13. Sagaert Martine, « Proust, Léautaud. Images de la mère » , Bulletin Marcel Proust , no40, 1990, pp. 188-198
14. Sagaert Martine, Paul Léautaud. Paris : La Manufacture, 1989, 234 p.

Le nombre de publications ne prouve rien selon moi. Il faudrait une autre source afin de recroiser l'importance de l'auteur. Triton (d) 24 février 2008 à 16:26 (CET)

Effectivement le nombre d'article ne prouve rien et il faudrait une source exterieure pour juger de la notoriete de l'auteure. Cependant, pour avoir realise l'appareil critique et l'annotation de l'edition Pleiade du Journal de Gide, elle me semble beneficier du statut d'auteure de reference dans ce domaine. (:Julien:) ✒ 24 février 2008 à 22:24 (CET)

Thierry Lucas signale une partie de la bibliographie de Martine Sagaert. Il donne les références d'articles qui sont pour moi annexes mais qui appuient évidemment sa démonstration que Martine Sagaert est un auteur de référence. Les ouvrages principaux de Martine Sagaert sont les suivants (Dinkley (d) 26 février 2008 à 01:00 (CET)). Voyez aussi cette page du laboratoire de recherche Babel :

Études et biographies

• Paul Léautaud. Lyon : la Manufacture, 1988, 250 p. (Qui êtes-vous ?). (ISBN 2-7377-0011-6). Rééd. La Manufacture, 1989, 234 p. (Biographie)
• Histoire littéraire des mères : de 1890 aux années 1920. Paris ; Montréal (Québec) : l'Harmattan, 1999, 440 p. (Espaces littéraires). (ISBN 2-7384-8522-7)
• André Gide. Paris : Association pour la diffusion de la pensée française, 2002, 36 f. (ISBN 2-911127-96-X)
• Paul Léautaud : biographie / préf. de Philippe Delerm. Bègles : le Castor astral, 2006, 273 p. (Millésimes : biographie ; M11). (ISBN 2-85920-657-4)

Éditions et appareils critiques à des œuvres

• GIDE, André. Ainsi soit-il ou Les jeux sont faits. Paris : Gallimard, 2001, 138 p. (Collection L'imaginaire ; 430). (ISBN 2-07-6096-0) édité erroné. Établissement du texte, notice bio-bibliographique et avant-propos de Martine Sagaert.
• GIDE, André. Journal / éd. établie, présentée et annot. par Éric Marty et Martine Sagaert. Paris : Gallimard, 1996, (Bibliothèque de la Pléiade).
• GIDE, André. Journal II (1926-1950) / éd. établie, présentée et annot. par Martine Sagaert. Paris : Gallimard, 1997, XLIV-1649 p. (Bibliothèque de la Pléiade ; 104). (ISBN 2-07-011396-5)
• GIDE, André. Correspondance avec Charles-Louis Philippe et sa famille, 144 lettres échangées entre 1898 et 1936, Centre d'études gidiennes, 1995
• ROCHEFORT, Christiane. Archaos ou le jardin étincelant. Paris : B. Grasset, 1999, 448 p. (Les cahiers rouges ; 276). (ISBN 2-246-16013-8)
• ROCHEFORT, Christiane. Œuvre romanesque. Paris : Grasset, 2004, 1493 p. (Bibliothèque Grasset). (ISBN 2-246-65791-1). Préface et chrono-biographie

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver correspond largement à être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,Thierry Lucas (d) 24 février 2008 à 16:16 (CET)
2.  Conserver Admissible par ses publications. Efbé 24 février 2008 à 16:32 (CET)
3.  Conserver demande étonnante pour une universitaire qui a publié plusieurs ouvrages, l'appareil critique du journal de Gide dans La Pléïade, etc. --Ouicoude ^(Gn?) 24 février 2008 à 20:38 (CET)
4.  Conserver Publications significatives. Xic667 (d) 24 février 2008 à 21:46 (CET)
5.  Conserver, idem ci-dessus. Ollamh 25 février 2008 à 00:55 (CET)
6.  Conserver Demande abusive--Siabraid (d) 25 février 2008 à 09:42 (CET)

   Abusive ? Faut pas pousser non plus. (:Julien:) ✒ 25 février 2008 à 11:11 (CET)

   Si si... --Siabraid (d) 26 février 2008 à 09:33 (CET)

7.  Conserver Demande abusive comme page à supprimer je trouve aussi. Critères parfaitement remplis. 18 occurences à son nom sur le catalogue de la Bibliothèque nationale de France--Dinkley (d) 25 février 2008 à 21:56 (CET)
8.  Conserver Même arguments que Ouicoude O. Morand (d) 26 février 2008 à 01:05 (CET)
9.  Conserver Idem Thierry Lucas et alii : universitaire bien dans les critères et qui fait référence. Addacat (d) 27 février 2008 à 01:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer De facto....Triton (d) 24 février 2008 à 15:57 (CET)

   Vous ne changez pas d'avis ? Dinkley ✒ 1er mars 2008 à 21:22 (CET)

   Hé bien je suis désolé que ça paraisse abusif à certains. Mais pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste de ce domain, cet article est loin de montrer l'importance que vous semblez y voir. Peut être est ce du à ma méconnaissance du sujet simplement mais pour moi vous vous basez uniquement sur le nombre de publication et les endroits où elles ont été publiées. Ce n'est que mon avis mais un scientifique jugé selon les même critères ne serait pas recevable sur wikipédia (nombre sont ceux ayant publiés de nombreux articles dans diverses revues côtées). Enfin voila, de toute façon le vote semble clair (et personnellement ça va pas changer ma vie ^^") Triton (d) 2 mars 2008 à 15:36 (CET)

2.  Supprimer Quand on regarde reellement de près la bibli, elle est mince. Ce sont des préfaces, 10p dans un chap 'un ouvrage plus général. Seul un ou 2 ouvrages consequents ont été publié sur Gide et Leautaud. Pour moi c'est trop peu pour un universiataire, et cette page, habillement faite est trompeuse cf Google hit=300.--LPLT ^[discu] 25 février 2008 à 18:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :