Discussion:Marie-Chantal Chassé

Marie-Chantal VS MarieChantal

@MattDGN et @AndréLegault

Clairement, MarieChantal Chassé a fait toute sa carrière politique sans le tiret dans son prénom, comme on peut le constater dans toutes les sources médiatiques de la section références, notamment sur le site de l'Assemblée nationale. Maintenant, changer le titre de son article à la demande de la personne biographiée sous prétexte qu'il y a une demande de l'ordre des ingénieurs pour que ça suive son baptistaire m'apparaît irrégulier, au mieux. Si Bono demandait qu'on rebaptise son article Paul David Hewson parce qu'un ordre professionnel anglais quelconque l'exigeait pour qu'il fasse son métier, est-ce que la communauté s'exécuterait? J'en doute fort. De plus, est-ce que l'Assemblée nationale va changer le titre de sa biographie? On dirait que non. Pourquoi en serait-il différemment ici? Il faudrait nous convaincre.

D'ici là, je propose d'ajouter une section qui indique que son nom de baptistaire est avec un tiret, et remettre le nom de l'article sans tiret, comme il a originalement été créé et ce qui n'avait jamais posé aucun problème jusqu'à la demande de la personne elle-même. 26 septembre 2023 à 03:13 (CEST) Dirac (discuter) 26 septembre 2023 à 03:13 (CEST)

Bonjour Dirac, AndréLegault. Même pas besoin d'une section pour expliciter le nom de naissance, juste d'une source. Pour l'instant, je propose que le RI débute ainsi, à défaut d'une source fiable et pour satisfaire @MattDGN, qui clairement n'est pas familier avec les principes, règles et recommandations de Wikipédia :

« MarieChantal Chassé, née Marie-Chantal Chassé^{[réf. nécessaire]} le 20 octobre 1966 à Montréal, »

Dans l'intervalle, en vertu de WP:TITRE, il n'y a strictement aucune raison pour laquelle le sujet de cet article mériterait un traitement différent, c'est-à-dire qu'une source primaire puisse primer sur l'usage et les sources secondaires. Les médias, l'Assemblée nationale et même VIAF recensent la graphie sans trait d'union. MarieChantal Chassé est le titre le plus naturel, le plus précis et le plus accessible. Yapafoteau, comme dirait l'autre. Webfil (discuter) 26 septembre 2023 à 14:43 (CEST)

J'ajoute ici le débat entamée sur ma page de discussion (AndréLegault) :

Marie-Chantal Chassé (Marie-Chantal Chassé) elle-même me demande de voir son nom apparaître son nom avec tiret pour correspondre à son baptistère, une exigence de l'OIQ. Pour référence, voir le bottin de l'OIQ ici : https://membres.oiq.qc.ca/OIQ/Public/Fr/Bottin/Recherche.aspx. MattDGN (discuter) 25 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

Bonjour @MattDGN,

je vois que vous êtes nouveau sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie collective où plusieurs participants apportent leur contributions. Ce n'est pas une page personnelle comme sur les réseaux sociaux et un article sur une personnalité n'est pas sa propriété, pas plus que la mienne. Des règles, des recommandations, des conventions et les principes fondateurs régissent son fonctionnement. Ceux-ci ont fait partie de discussions entre contributeurs pour en arriver à les établir, et ces discussions se poursuivent. Parmi les conventions, il y a celle sur les titres. Je vous invite à la lire. Vous verrez que selon le principe de moindre surprise, le titre de l'article sur MarieChantal Chassé ne devrait pas porter de trait d'union.

Pour poursuivre sur Wikipédia, je vous invite à lire Aide:Débuter en cliquant à gauche sur l'onglet Débuter sur Wikipédia.

En passant, le bottin de l'OIQ mentionne que le prénom usuel de Mme Chassé est : MarieChantal. Ce qui appuie encore plus le fait que le titre ne devrait pas utiliser de trait d'union.

Je vous invite à poursuivre cette discussion sur la page de discussion de l'article où une discussion sur le sujet est déjà entamée.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 26 septembre 2023 à 16:10 (CEST)

Ok, merci d'intervenir.

Et l'expression « Yapafoteau », tout comme ma contribution ici, est une première pour moi hahaha! MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 16:38 (CEST)

fr:wikt:il n’y a pas photo Webfil (discuter) 26 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

Merci d'ouvrir la discussion. Je suis ouvert à toute suggestion, comme celle de Utilisateur:Webfil. MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 16:35 (CEST)

Bonjour Webfil, Dirac,

d'accord avec vos propositions. AndréLegault (discuter) 26 septembre 2023 à 16:48 (CEST)

Contributions de MattDGN

Les modifications de MattDGN m'apparaissent avoir été faites dans un objectif de promotion de carrière de MarieChantal Chassé. Ce que semble corroborer son unique phrase de description sur la page d'utilisateur, où il indique travailler pour L'Œil du Recruteur. Exemple, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MarieChantal_Chasse_GRVIQ1_novembre2021.jpg?uselang=fr la photo utilisée] semble avoir été prise par un photographe professionel et qui est téléversée sur WikiCommons, où MattDGN indique être l'auteur de la photo. Il change l'inscription de « son mari » pour « un proche » dans un passage, alors qu'il est clair dans les références que c'était son époux qui étaient impliqués en affaire avec elle. Il indique avoir changé le nom de l'article à la demande de MarieChantal Chassé (voir section précédente), etc. De plus, toutes les contributions sur Wikipédia de cet utilisateur ne concernent que cette personne.

Clairement, on semble avoir affaire ici à une utilisation monétisée à des fins promotionnelles de Wikipédia. Je vais repasser sur les modifications une à une et retirer celles qui ne me semble pas justifiées.

J'ai aussi ajouté le bandeau {{Autopromotion}}, car les sections ajoutées me semblent clairement l'avoir été pour améliorer le profil de la personne impliquée.

Dirac (discuter) 26 septembre 2023 à 03:31 (CEST)

@MattDGN, pouvez-vous SVP indiquer si le sujet de l'article était déjà votre cliente en novembre 2021? Autrement, veuillez modifier le champ Source dans Commons et fournir une preuve de permission du détenteur des droits d'utiliser la photo. Webfil (discuter) 26 septembre 2023 à 14:53 (CEST)

Non. Je glisserai la preuve sous peu ou tout simplement, une autre photo de laquelle je détiens une permission officielle. Merci encore pour votre commentaire. MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 16:56 (CEST)

Merci de votre contribution. Sans surprise, j'ai déclaré sur ma page d'utilisateur que je contribue de façon rémunérée, ce qui me fut prescrit dans un tel cas. Or, j'ai bien compris qu'il ne s'agit pas d'une plateforme promotionnelle et rédigé l'article avec subjectivité en citant toutes mes sources à chaque énoncé. MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 16:55 (CEST)

«objectivé» devais-je dire, pardon. MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 18:04 (CEST)

C’est pas tant {{Autopromotion}} que NPOV... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 septembre 2023 à 17:00 (CEST)

Qu'est-ce que NPOV? MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 18:05 (CEST)

MattDGN : ce que Kirham signifie par NPOV, c'est la neutralité de point de vue, notamment sur les plans rédactionnel et éditorial. Il s'agit de présenter l'ensemble des points de vue pertinents rapportés par des sources de qualité, selon la proportionnalité que ces sources préconisent.

C'est assez mal vu qu'un consultant débarque sur Wikipédia et « enlumine » la vérité afin de présenter le sujet sous un éclairage donné. Le picorage (cherry picking) des sources (p. ex. la modification de « son mari » pour « un proche »), les choix éditoriaux d'omettre certains faits rapportés par les sources (p. ex. le retrait de la raison de sa démotion dans le cabinet Legault) et les guerres d'édition à propos d'une graphie prédominante (p. ex. révoquer des modifications effectuées par des wikipédistes chevronné·e·s, sous prétexte d'être mandaté pour le faire) sont des comportements qui s'éloignent du principe NPOV, puisque les sources secondaires de qualité (Radio-Canada, L'Actualité, L'Assemblée nationale) rapportent une info ou un point de vue donné, et que les « enluminures » visaient à détourner, nuancer ou embellir cette info ou ce point de vue, sans apporter de source crédible supplémentaire.

À la base, les conflits d'intérêts ne sont pas interdits sur Wikipédia, mais ils posent un sérieux problème d'acceptabilité et c'est pourquoi il est vivement déconseillé de procéder soi-même aux changements, sans en avoir discuté préalablement en page de discussion.

Votre bonne foi est patente, si on se fie à vos interventions sur cette page de discussion. Considérez-vous néanmoins comme averti; les discussions tenues sur la présente page témoignent d'un malaise devant certaines entorses aux règles et principes élémentaires de Wikipédia. Webfil (discuter) 26 septembre 2023 à 21:10 (CEST)

Merci, c'est gentil d'avoir pris le temps d'éclaircir ces points. MattDGN (discuter) 26 septembre 2023 à 21:35 (CEST)