Discussion:Marie-Cécile Gros-Gaudenier/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2023 à 23:23 (CEST)

Marie-Cécile Gros-Gaudenier

Proposé par : - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:17 (CEST)

Je propose à la labellisation l'article portant sur Marie-Cécile Gros-Gaudenier. J'ai travaillé depuis de nombreuses années à reconstituer l'histoire du ski alpin, notamment français depuis ses origines dans les années 1930, initiatieur du portail sport d'hiver. Grande championne des années 1980.

Ce article s'inscrit dans un travail de fonds.

je vous laisse le soin d'apporter tout élément de discussion en bas de la présente pour des demandes de précisions ou explications. - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:19 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Pour - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:19 (CEST)
3.  Bon article L'article fait le tour du sujet et je salue le bon travail effectué. Sur la forme, j'ai fait des retouches, il en reste peut-être encore. Floflo62 (d) 29 mai 2023 à 14:23 (CEST)
4.  Bon article Quelques retouches de forme pour moi aussi, très bon travail ! — Exilexi ^[Discussion] 5 juin 2023 à 10:55 (CEST)
5.  Bon article : Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 6 juin 2023 à 17:05 (CEST)
6.  Bon article Mérite largement le label. DarkVador ^{[Hello there !]} 6 juin 2023 à 18:22 (CEST)
7.  Bon article Bonjour, et merci pour avoir rédigé cet article :). Dans la section « Classements par épreuve en Coupe du monde », il serait intéressant de référencer la provenance des résultats (points et classements), car ce n'est pas bien clair, et sans source, un vandalisme des nombres serait indétectable. --Gaspart de la Meije (discuter) 6 juin 2023 à 19:44 (CEST)

   en cours de sourçage, ainsi en un clic, l'info sera disponible (hormis peut etre son resultat à st-Gervais qui sera sourcé par une source de presse non accessible gratuitement). Merci à toi - Chaps the idol - blabliblo 6 juin 2023 à 23:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de HistoVG

Bonjour  Chaps the idol : et bravo pour le travail accompli.

Je ne connais rien au sujet et m'abstiendrais de toute remarque de fond. Sur la forme, il me semble qu'il faudrait que les références citées en notes suivent les normes bibliographiques usitées en France, soit le titre de l'article entre guillemets et le titre de la publication en italiques. Sauf erreur de ma part, le respect des WP:Conventions typographiques, dont les Wikipédia:Conventions bibliographiques, fait partie des critères d'un WP:BArt. D'autre part, peut-être que je trompe, mais je trouve étonnant qu'aucun de ces articles soit signé.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 3 juin 2023 à 20:09 (CEST)

- J'ai apporté les modifications demandées, je confirme que beaucoup d'articles ne sont pas signés. Merci pour ta relecture - Chaps the idol - blabliblo 3 juin 2023 à 23:39 (CEST)

Remarques d'Exilexi

J'ai ajouté quelques ^{[réf. nécessaire]} sur des phrases de fin de paragraphe qui se finissaient sans source. Dès que des sources (que je suis sûr que tu cites ailleurs) sont apportées sur ces phrases-là, n'hésite pas à me notifier pour que je vienne voter pour le bon article ! — Exilexi ^[Discussion] 4 juin 2023 à 10:06 (CEST)

Bonsoir Exilexi, j'ai apposé les sources demandées, merci pour le temps pris pour cette relecture - Chaps the idol - blabliblo 4 juin 2023 à 23:31 (CEST)