Discussion:Manifeste pour la culture wallonne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est un premier jet. L'introduction évoluera sans doute avec l'intervention de personnes plus compétentes (point de vue neutre). Le premier pas consiste à insérer les deux Manifestes, deux documents de valeur historique pour la compréhension des enjeux culturels en Wallonie.
Problème : je ne comprends pas, tout le texte a été supprimé deux fois de suite, aucun avis. Quelqu'un a-t-il une explication ?
La voici :
- 22 mai 2006 à 19:49 Rune Obash a effacé « Manifeste pour la culture wallonne » (Violation de copyright)
- 22 mai 2006 à 19:23 EyOne a effacé « Manifeste pour la culture wallonne » (Essai)
C'est injustifiable. C'est exactement ce qui s'était passé avec le MMW, à la première édition.
(la page en question : http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Manifeste_pour_la_culture_wallonne)
Modifications
"Sur le plan politique ce texte avant tout culturel renvoie soit à une volonté radicale d'autonomie dans le cdare de l'Etat fédéral belge, soit à l' indépendantisme wallon."
a été modifié en :
"Sur le plan politique, ce texte avant tout culturel, renvoie soit à une volonté d'autonomie culturelle dans le cadre de l'État fédéral belge, soit de manière plus radicale, à l'indépendantisme wallon (bien que le texte du Manifeste ne donne aucune indication à suivre à ce propos)." KL
Travail inédit, à recycler et à neutraliser (au moins ça)
modifier« Début mars 2012, l'éditeur Fonds mercator avec le soutien du Gouvernement wallon publie un livre richement illustré de 400 pages intitulé Histoire culturelle de la Wallonie. Sous la direction de Bruno Demoulin, ce livre donne un socle indéniable à la culture wallonne et rend inévitable la question de l'identité wallonne, une question trop souvent éludée pour raisons politiques. »
Le tout sans référence, sans distanciation, ... Un exemple parmi tant d'autres. Que José ne s'inquiète pas, je ne vais pas lancer une procédure de suppression : le sujet est hautement admissible et notoire. Mais je pense qu'il nécessite un travail en profondeur. Speculoos (D) 10 mai 2017 à 20:31 (CEST)
Liens externes modifiés
modifierBonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Manifeste pour la culture wallonne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://mmw.apinc.org/textes/manifeste2003.html
- L'archive https://web.archive.org/web/20150923232505/http://www.easiweb.be/Toudi/articles.php?lng=fr&pg=345 a été ajoutée à http://www.easiweb.be/Toudi/articles.php?lng=fr&pg=345
- L'archive https://web.archive.org/web/20071013104704/http://easiweb.be/Toudi/articles.php?lng=fr&pg=343 a été ajoutée à http://www.easiweb.be/Toudi/articles.php?lng=fr&pg=343
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 28 mars 2018 à 17:57 (CEST)
Pose du bandeau d'admissibilité infondée
modifierLa notoriété du Manifeste pour la culture wallonne de 1983 est évidente : 1 clic sur les items du tag d’admissibilité le montre. Le n° spécial de La Revue nouvelle en 1984 [1], est une source secondaire de qualité, « neutre » car ouverte à tous les pts de vue. Comme 9 ans + tard Les Cahiers marxistes[2]. Sur les 268 p de ce n°, (commun aux CM et Toudi) 80 sont consacrées à un colloque sur la Wallonie intellectuelle et 180 sur l'histoire du Manifeste de 83 avec partisans et adversaires. L’ouvrage paru en 2004 [3], comporte 48 entrées dont l’une (p. 488-497), sur le n° spécial La Belgique malgré tout, : cela parle surtout de la belgitude mais on lui oppose en conclusion le Manifeste pour la culture wallonne. Même chose pour les CH du CRISP (cliquer sur « Cairn »), [4], l’étude de Vincent Vagman (en 1994 : « Le mouvement wallon et la question bruxelloise » ) qui vient en premier ne parle pas que du Manifeste mais de lui et de toute la problématique qui va avec. De même l’étude de N.Ryelandt en 2009 « Le Groupe Wallonie-Bruxelles et le débat sur les institutions francophones ». Le Parlement flamand donne la parole à des chercheurs en 2011 ( à ces deux seuls Wallons sur le plan culturel), dans un ouvrage paru en néerlandais et en français [5]: Philippe Destatte et Jean-Marie Klinkenberg qui prolongent l’histoire du manifeste de 1983 en évoquant ses suites, celui de 2003 et la réponse au manifeste bruxellois en 2007. Il y a bien d’autres sources secondaires centrées dont S.Govaert en 2000 [6] repris en 2009 dans 1 n° de « Manière de voir » . Un discours de Pierre-Yves Dermagne le 8 mai dernier, jeune parlementaire wallon de 37 ans et ancien ministre re-développe les thèses du Manifeste de 1983 qu’il fait siennes (il sera accessible). Dans [7], Jacques Dubois ré-explique (entre autres choses !), en 2018, le Manifeste de 1983. En WP-CI selon Speculoos et, peu désireux de tte façon de contribuer ailleurs qu’en pdd, je demande aussi une médiation en vue du retrait du bandeau. Si je suis WP-CI, Speculoos me semble l’être négativement, car trop souvent contre les p du type de celle-ci qui me semblent refléter l’esprit qui peu à peu, dans la Belgique fédérale, donne forme à la Wallonie. Tout particulièrement celle-ci car je n'ai donné que quelques sources de qualité centrées. Cdt, Tonval (discuter) 11 juin 2018 à 00:29 (CEST)
- Les sources avancées ne sont pas centrées sur le manifeste, et comme le présente Monsieur Gevaert dans une des sources non-centrées que vous indiquez (et que l'on peut trouver dans son intégralité sur votre site web [8]), vous êtes une des figures (la seule nommée directement) de ce manifeste donc vous avez un conflit d'intérêt à participer à cette page. Et je sais qu'il faut interpréter de manière créative les règles de WP mais si on suit votre logique, tous les contributeurs y compris moi-même sont en conflit d'intérêt « négativement » sur cette page parce que nous ne serions pas signataires, ou parce que l'on vous rappelle que le projet, que vous utilisez pour votre propre intérêt, a des règles que vous foulez systématiquement au pied. Ce n'est pas de l'interprétation mais du détournement auquel vous nous avez habitué.
- Si vous voulez retirer le bandeau, vous pouvez le faire en passant par la case PàS. C'est la meilleure procédure comme vous le rappelle Racconish (d · c · b). Quant aux accusations de Wikitraque, il faudrait que vous et moi soyons actifs sur Wikipédia ou que je vous harcèle en dehors de Wikipédia. Aux dernières nouvelles, c'est un membre de votre forum qui envoyait du courrier à d'autres contributeurs, forum dans lequel vous organisiez votre propagande. Vous êtes un personnage public, il ne faut pas être étonné que vos interventions publiques soient relevées ici et cela ne relève pas du harcèlement. Speculoos (D) 11 juin 2018 à 22:19 (CEST)
- Le 10/5/17, vous jugiez le sujet de cette p « hautement admissible et notoire » (voir un peu + haut). Respecter les règles,je l'ai toujours fait mais il y a des erreurs, beaucoup, chez tous. Cdt, Tonval (discuter) 12 juin 2018 à 19:21 (CEST)
Pose de bandeau d'admissibilité non fondée (suite)
modifierVoici quelques extraits du journal Le Soir des 27, 16 et 12 septembre 2003 sur le « Manifeste pour une Wallonie maîtresse de sa culture, de son enseignement et de sa recherche » qui s’est inscrit clairement dans le prolongement du Manifeste pour la culture wallonne de 1983 en se présentant à la presse le même jour et la même heure que celui de 1983 et en reprenant la substance.
[9] A bout portant, Supprimer la Communauté française] 27/9/03
[10] Une communauté française dégraissée 16/9/03
[11] Annonce du manifeste dans Le Soir du 12/9/2003
Il s’agit de manière évidente de sources centrées sur ce que l’Histoire de la Wallonie de Demoulin et Kupper appelait (Privat 2004), le « deuxième manifeste wallon » (dans la chronologie de l’histoire de la Wallonie qu’elle dresse), rédigé 20 ans après, dans la foulée de celui de 1983. Pour celui de 1983 et pour répondre à Speculoos (que je n’accuse pas de traque et ce n’est pas moi qui ai utilisé ce terme), il est évident que le n° spécial de La Revue nouvelle de janvier 1984 est bien une source centrée puisqu’il est intitulé « Autour d’un manifeste ». Il en va de même du n° spécial conjoint aux revues Les Cahiers marxistes et Toudi en novembre 1992. Ce n° comporte une première partie « Colloque » de 80 pages où les questions culturelles wallonnes sont abordées en général et une partie « Histoire du manifeste » (180 pages) qui (comme La Revue nouvelle en janvier 1984), donne largement la parole aux opposants au manifeste de 1983 avec les chapitres « Préludes », « Parallèles », « Polémiques », « Approfondissements » et « Rebondissements ». On y trouve pour le Manifeste des gens comme par exemple Guido Fonteyn, Jean-Jacques Andrien, Jacques Dubois, Jean-Marie Klinkenberg ou contre comme Jacques Hislaire, Pol Vandromme, Luc Dardenne, René Swennen, François Martou. Ces textes sont mis en perspective et il est également rendu compte du manifeste pour le rattachement à la France de 1986 ou encore le manifeste pour la Communauté française de septembre 1989 (avec également des réactions pro et contra pour ce dernier).
La réponse des Wallons au manifeste bruxellois de décembre 2006 mettant en cause la Communauté française s’inscrit évidemment dans la logique des deux précédents manifestes.
[12] Réponse au manifeste bruxellois dans Le Soir du 8 mai 2007
On trouve aussi dans cette revue québécoise des éléments de réflexion sur le Manifeste de 1983 et sur la problématique culturelle en Wallonie et à Bruxelles.
[13] comparaisons entre la Wallonie et le Québec dans la revue Lien social et Politiques.
Il me semble aussi que lorsque l’on parle de « source centrée » (celles plus haut sauf la dernière), cela peut être cet article dans l’Histoire de la littérature belge parue chez Fayard au chapitre qui parle de la belgitude puisque l’auteur du chapitre développe en une page et demie le fait que le Manifeste de 1983 est l’évidente réaction au n° de la revue de l’ULB « La Belgique malgré tout » texte en quelque sorte fondateur de la belgitude que refusent les signataires de 1983. Il en va de même à mon sens de l’article de Serge Govaert dans Le Monde diplomatique de 2000 (cité plus haut) (et repris dans un n° de « Manière de voir » en 2008). C’est le cas aussi pour le livre d’entretiens de Jacques Dubois et du chapitre qui est entièrement consacré au Manifeste de 1983.
J’ajoute à ceci les paroles prononcées par Pierre-Yves Dermagne (le chef du groupe PS au Parlement de Wallonie et ancien ministre), le 8 mai dernier devant l’Assemblée générale de l’Association Wallonie-France (mouvement rattachiste) : « Mais cette question [de la régionalisation des compétences de la Communauté) , je ne la pose même pas sur le plan des principes, je constate qu'elle se pose à partir de la valorisation-même des compétences. C'est vrai pour la culture où, depuis 1983 - trois ans seulement après la création de la Région wallonne ‑, chez des visionnaires comme les signataires du Manifeste pour la culture wallonne , on souligne la difficulté de créer une dynamique régionale ‑ et notamment un projet économique fédérateur ‑sans disposer du levier culturel. » ——> [14]. Je me permets de redire ici que la notoriété du Manifeste pour la culture wallonne est (c'est le cas de le dire), manifeste. Et je n'ai rien dit des émissions radio, des débats à la télé en 1983, 2000, 2003, 2007, notamment (et plus récemment encore) qui ont accompagné cette démarche depuis le début. Cordialement, Tonval (discuter) 12 juin 2018 à 12:34 (CEST)
Pose du bandeau d’admissibilité non-fondée (suite et fin?)
modifierBruno Demoulin et Jean Louis Kupper Histoire de la Wallonie. De la Préhistoire au XXIe siècle (avec plusieurs auteurs comme Hervé Hasquin, Philippe Raxhon, Francis Balace, Chantal Kesteloot, Jean-Marie Klinkenberg… —> [15], titre son dernier §, « Revendications culturelles en suspens » (p. 338-339), § qui précède les « Considérations finales » On y lit : « Le Manifeste pour la culture wallonne revendique pour la Wallonie la maîtrise des compétences culturelles, considérant qu’elle ne peut accéder au statut de « peuple » qu’en liant dimension économique et projet culturel […] difficulté d’articuler un projet constructif dans une société qui ne dispose pas des outils d’une culture autonome. L’initiative fait grand bruit et suscite de nombreux débats. Tous en Wallonie ne se rangent pas dans le camp des signataires… » (p. 338-339) « La brèche ouverte par le Manifeste va peser sur le champ politique… » (ibidem) Dans le mouvement créé par José Happart (Wallonie Région d’Europe, en 1987), « les partisans du Manifeste jouent un rôle majeur « (Ibidem). « Vingt ans après une nouvelle initiative a vu le jour. Le Manifeste pour une Wallonie maîtresse de sa culture, de son éducation et de sa recherche plaide une nouvelle fois pour un transfert des compétences culturelles au bénéfice des régions. » (Ibidem)
[16] Régionaliser la culture? Les acteurs du secteur disent « non » 9 septembre 2016 (histoire synthétique des deux manifestes et de leur lien : source secondaire centrée)
[17] rappel du Manifeste de 1983 dans Le Vif 2015 par un auteur de sensibilité écologiste
[18] Le Figaro, 4 mars 2010 (rappel du Manifeste de 1983)
[19] 31 août 2015 mort de Jean Louvet et rappel du premier et deuxième manifeste
[20] Mensuel de l’université de Liège avril 2010, à propos d'un livre sur ces années liégeoises qui ont en quelque mesure « préparé » le Manifeste.
[21] CH du CRISP 1993 Etienne Arcq : il explique également la reprise des thèses du Manifeste pour la culture wallonne par le mouvement Wallonie Région d’Europe présidé par José Happart et le démantèlement partiel de la Communauté française en 1991-1992.
Je cite à nouveau l’étude de N.Ryelandt en 2009 « Le Groupe Wallonie-Bruxelles et le débat sur les institutions francophones » dans la mesure où il signale le « Livre blanc » sur la régionalisation de la culture présenté par le Mouvement du manifeste wallon et le Congrès tenu par ce mouvement à Namur en février 2008 à cause de cet aspect [22]
Belgitude et crise de l’Etat belge (Facultés St-Louis, 1989), contient un état de la question écrit par Hugues Dumont, « Repères et questions pour ouvrir un débat » p. 15-40, où sont mentionnés les débats suscités par le Manifeste pour la culture wallonne, la belgitude, les revendications flamandes, la question bruxelloise. L’article cite le n° de janvier 1984 de La Revue nouvelle et un débat entre Jean Ladrière et Jacques Dubois dans Toudi n° 2 1988. Il fait le point pour cette année-là des débats entre Flamands, Wallons, Bruxellois etc. Parmi ceux-ci les diverses sensibilités plutôt belge et unioniste (Francis Delpérée), rattachiste (François Perin), autonomiste wallonne (Jean Louvet), autonomiste flamande (Johan Leman) ont été invités à s’exprimer au colloque ainsi intitulé et à remettre des écrits pour les actes.
[23] Lutétiotropisme (= attirance pour Paris) et champ littéraire distinct. dans ‘’Sociologie et sociétés’’ : cet article très fouillé et très technique découpe trois manières de se définir comme écrivain en Belgique et par-delà comme belge, français, voire wallon. La Grève générale de l’hiver 1960-1961 et le Manifeste pour la culture wallonne sont évoqués : l’évènement et le texte peuvent modifier la manière dont les Wallons se situent. Un grand nombre d’analystes des trois tendances sont cités.
Il y a ici près d'une vingtaine de sources de qualité, beaucoup centrées à mon sens. Celles-ci (je songe aux numéros spéciaux de La Revue nouvelle et des Cahiers marxistes) en contiennent d'autres ou encore Belgitude et crise de l'Etat belge, l'état de la question de Hugues Dumont en 1988 (publié en 1989). Speculoos, je le rappelle encore considérait en mai 2017 le sujet de cette page comme « hautement admissible et notoire ». Je lui confirme cette impression qu'il avait alors. Elle est parfaitement fondée. Cordialement à tous, Tonval (discuter) 12 juin 2018 à 20:32 (CEST)
Mise au point
modifierPremièrement l'article a un sujet : le manifeste de 1983. Vous avancez ici des sources concernant sa resucée de 2003, et dans l'article vous rajoutez à ce TI le pendant bruxellois de 2006. Et en ajoutant des choses récentes comme ce jeune député wallon socialiste (par contre, vous ignorez les appels de plus en plus fréquents pour "refédéraliser" par des politiciens de premier ordre et la presse). Deuxièmement, vous inondez cette PdD de références diverses qui sont clairement non centrées ou n'ont carrément rien à voir avec le sujet, en ajoutant vos théories personnelles (même si vous êtes le premier intéressé de cette page), en revenant à une des vos manies : la diarrhée verbale. Troisièmement, nous discutons d'un sujet où vous clairement impliqué avec ce qui s'en suit en termes de conflit d'intérêt et de neutralité de point de vue. Au moins vous ne faites pas appel à des hommes de paille comme avant. Quatrièmement, encore que, quand je vois les appels du pied que vous faites chez diverses personnes. On est déjà dans le WP:DEM.
Pour revenir au sujet des sources, vu la conversation qui se fait chez Nomen ad hoc (d · c · b) le dossier spécial de la Revue Nouvelle, où vous êtes rédacteur, contient bon nombre d'articles de signataires dont vous-même. Je ne vois pas comment cela pourrait être considéré comme neutre. La majeure partie des articles plus ou moins centrés le sont pour les deux autres manifestes (celui de 2003 ou le bruxellois de 2006), d'autres encore sont de la main de signataires et donc non neutres. Il n'y a aucune source académique centrée sur votre manifeste ou sur votre "mouvement" (en tenant compte du manifeste de 2003), alors que le communautaire belge est extrêmement étudié en Belgique et ailleurs. On est forcément obligé de changer d'avis si on pensait encore hier que c'était « hautement admissible et notoire ». Speculoos (D) 14 juin 2018 à 11:13 (CEST)
- La Revue nouvelle de 1/84 compte 5 analyses de non-signataires : MM (Michel Molitor, dir. de la RN, prof de sociologie à l'UCL), R.Denuit (alors journaliste RTBF), H.Cnudde, Florimond Beaussart, Frédéric Moutard (François Martou prof d’économie à l’UCL et dirigeant du MOC) et 2 ont participé à la table ronde Conversation en Wallonie Luc Dardenne et Jacqueline Aubenas. Il y a 2 analyses de signataires, Jacques Dubois et Gérard Lambert. 3 signataires ont participé à la table ronde : Thierry Michel (cinéaste), Robert Neys (journaliste RTBF) et José Fontaine. Clairement le manifeste de 2003 s’inscrit dans la foulée de celui de 83 —> comme l’écrivent Le Soir du 12/9/2003 [24], l’ Histoire de la Wallonie de Demoulin et Kupper de 2004 qui lie les deux textes dans le dernier § du livre et les présente dans la chronologie de la Wallonie à la fin du volume comme « 1er » et « deuxième » Manifeste wallon, ou encore La Libre Belgique 12 ans plus tard (en 2016), [25].
- Speculoos dit que que je cite des sources sans rapport avec le sujet Manifeste pour la culture wallonne. La présence de textes de Jacques Dubois, Jean-Marie Klinkenberg, ou encore (hors signataires bien sûr), du Québécois Michel Biron, s'explique par le lien littérature/identité qu'ils établissent. Biron le rappelle à propos de la Belgitude —avec le n° spécial de la revue de l'ULB en 1980 La Belgique malgré tout (dirigé par Jacques Sojcher) qui « consacre » ce concept de la belgitude. Pour Biron, ce concept de belgitude met à jour « une fracture idéologique qui n’a cessé de s’élargir depuis les années 1960 entre la Wallonie et Bruxelles. » (Histoire de la littérature belge, Fayard, 2004, p; 489-496, p. 495). Il ajoute : « On ne s’étonne guère, dans ce contexte, que la réaction la plus forte à La Belgique malgré tout soit venue de Wallonie. Elle prend la forme en 1983 d’un Manifeste pour la culture wallonne (Ibidem, p. 496).» Cordialement, Tonval (discuter) 14 juin 2018 à 20:13 (CEST)
- Un texte parlant d'une revue antérieure de 3 ans au sujet de cette page serait plus ou moins centré dessus? Sérieusement? Comment doit-on le prendre? Quant au reste, vous prouvez qu'il n'y a rien de neutre qui soit centré, et encore moins quelque chose d'académique. CQFD. Speculoos (D) 14 juin 2018 à 23:10 (CEST)
- Biron dans Histoire de la littérature belge (p. 489-496), estime, en 2004, que « la plus forte réaction » à La Belgique malgré tout (paru en 1980 et qui consacre le concept de Belgitude) est venue de Wallonie avec le Manifeste pour la culture wallonne. Bonne nuit, Tonval (discuter) 14 juin 2018 à 23:55 (CEST)
- Un mot, une note de bas de page, une phrase, même un paragraphe, ... ça ne veut pas dire que c'est centré sur ce sujet. Et quand ça l'est, un des signataires qui est dans le coup. Et les coupures de presse de 1983, avec 35 ans, cela devient de la source primaire. Speculoos (D) 15 juin 2018 à 22:46 (CEST)
- Biron dans Histoire de la littérature belge (p. 489-496), estime, en 2004, que « la plus forte réaction » à La Belgique malgré tout (paru en 1980 et qui consacre le concept de Belgitude) est venue de Wallonie avec le Manifeste pour la culture wallonne. Bonne nuit, Tonval (discuter) 14 juin 2018 à 23:55 (CEST)
- Un texte parlant d'une revue antérieure de 3 ans au sujet de cette page serait plus ou moins centré dessus? Sérieusement? Comment doit-on le prendre? Quant au reste, vous prouvez qu'il n'y a rien de neutre qui soit centré, et encore moins quelque chose d'académique. CQFD. Speculoos (D) 14 juin 2018 à 23:10 (CEST)
Proposition d'élargissement du sujet de la page
modifierBonsoir. Pour éviter l'écueil du TI, je viens proposer d'élargir le sujet de la page. Nous pourrions faire plutôt un article généraliste sur les débats relatifs à la question de l'identité (ou de la culture) wallonne (le titre étant à préciser/affiner, évidemment), où nous évoquerions, brièvement et en respect de WP:PROPORTION, le manifeste de 1983. Qu'en pensez-vous ?
(Je précise que j'interviens ici après avoir été sollicité par Tonval à ce sujet.) NAH, le 15 juin 2018 à 21:21 (CEST).
- Il y a déjà eu d'autres pages du genre de la part de Tonval/José Fontaine avant son bannissement (à son retour, c'est sur un autre sujet où est le "spécialiste mondial"), notamment Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, qui a été supprimé pour les problèmes habituels avec ce contributeur : TI, NPOV, ... voir la PàS. L'article a été recopié sur son site "Toudi" (copyvio?) [26]. Il y a aussi Culture de la Wallonie qui pose aussi le même genre de problème. Speculoos (D) 15 juin 2018 à 22:43 (CEST)
- Lors de mon blocage il y a déjà presque dix ans [27]. Et lors du retour de mon ami Speculoos : [28]. Tonval (discuter) 16 juin 2018 à 00:10 (CEST)
- Si l'article Culture de la Wallonie comporte un TI, il faut purger ce TI ; c'est aussi simple.
- Mais le sujet me semble admissible, et assez à même d'accueillir une section sur les différents manifestes pour l'heure évoqués ici.
- NAH, le 16 juin 2018 à 14:57 (CEST).
- Ne faudrait-il pas un titre comme Débats sur l'identité wallonne, c'est un titre utilisé sur Wp. Et cela peut se fonder sur à peu près toutes les sources évoquées dont notamment l'article de Rosier, celui de Gevaert (ces deux-ci posant le débat en somme), les livres d'Andriane, de Michel Otten et les oppositions par exemple de François Martou, de Pol Vandromme etc. Tonval (discuter) 16 juin 2018 à 20:06 (CEST)
- Revenons à deux faits capitaux de cette page : le contributeur Tonval est l'un des signataires de ce manifeste (merci le beau cas de WP:CI), et il a démontré depuis de longues années qu'il n'a aucune distance sur le sujet et qu'il utilise chaque occasion sur Wikipédia pour faire la publicité de sa personne ou de ses idées. Proposer de changer dans une page le sujet non admissible par un autre qui a déjà été supprimé pour cause de TI/POV/... où il pourra encore se lâcher, c'est comme de penser à choisir le pyromane du village pour s'occuper du barbecue de la kermesse. Autant demander à ceux qui ont voté auparavant sur la dernière PàS en question et qui sont encore actifs ce qu'ils en pensent : Ofol, Kirtap, Lebob et Zetud :. Speculoos (D) 18 juin 2018 à 10:44 (CEST)
- Je proposerais plutôt Débats sur l'identité politique wallonne dans la mesure où les manifestes sont reliés à la question de savoir dans quelle mesure il faut régionaliser les compétences de la Communauté française. Le débat est au moins autant politique que culturel, ce qu'était déjà aussi le Manifeste pour la culture wallonne, et récurrent. De nombreux articles de presse en font foi et des dossiers du CRISP [29], [30] (il n'est besoin que de lire les premières lignes pour comprendre ce dont il s'agit).Je joins à cela l'article de Serge Govaert [31] qui a fait l'objet à l(époque où il est paru de débats à l'Université de Mons et à l'émission Arguments de la RTBF. Cordialement, Tonval (discuter) 19 juin 2018 à 11:07 (CEST)
- Revenons à deux faits capitaux de cette page : le contributeur Tonval est l'un des signataires de ce manifeste (merci le beau cas de WP:CI), et il a démontré depuis de longues années qu'il n'a aucune distance sur le sujet et qu'il utilise chaque occasion sur Wikipédia pour faire la publicité de sa personne ou de ses idées. Proposer de changer dans une page le sujet non admissible par un autre qui a déjà été supprimé pour cause de TI/POV/... où il pourra encore se lâcher, c'est comme de penser à choisir le pyromane du village pour s'occuper du barbecue de la kermesse. Autant demander à ceux qui ont voté auparavant sur la dernière PàS en question et qui sont encore actifs ce qu'ils en pensent : Ofol, Kirtap, Lebob et Zetud :. Speculoos (D) 18 juin 2018 à 10:44 (CEST)
- Ne faudrait-il pas un titre comme Débats sur l'identité wallonne, c'est un titre utilisé sur Wp. Et cela peut se fonder sur à peu près toutes les sources évoquées dont notamment l'article de Rosier, celui de Gevaert (ces deux-ci posant le débat en somme), les livres d'Andriane, de Michel Otten et les oppositions par exemple de François Martou, de Pol Vandromme etc. Tonval (discuter) 16 juin 2018 à 20:06 (CEST)
- Lors de mon blocage il y a déjà presque dix ans [27]. Et lors du retour de mon ami Speculoos : [28]. Tonval (discuter) 16 juin 2018 à 00:10 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vais rédiger un brouillon de p Débats sur la culture wallonne. A partir de Fonteyn, Govaert, Perin, le manifeste pour la culture wallonne lui-même etc., Biron, le livre Belgitude et crise de l'Etat belge, plusieurs courriers du CRISP, les positions des acteurs politiques, syndicaux etc. La culture était centrale dans la Communauté française de Belgique avant 1988. L'enseignement s'y ajoute. Les débats s'échelonnent de 1983 à aujourd'hui.Tonval (discuter) 22 juin 2018 à 10:59 (CEST)
- Lien vers les discussions avec NAH [32] Tonval (discuter) 22 juin 2018 à 11:02 (CEST)
- Encore un beau TI en perspective... Speculoos (D) 22 juin 2018 à 20:18 (CEST)
- Tonval, vu que vous êtes partie prenante de ces débats, prenez bien garde à ne pas verser dans le TI POV ; je compte sur la vigilance de Speculoos à ce sujet. De mon côté, je ne peux guère aider à cette rédaction car je ne connais rien à la vie intellectuelle en Wallonie ou en Belgique. NAH, le 25 juin 2018 à 14:33 (CEST).
- Je passe par un brouillon pour éviter ces travers. Tonval (discuter) 25 juin 2018 à 14:47 (CEST)
- Tonval, vu que vous êtes partie prenante de ces débats, prenez bien garde à ne pas verser dans le TI POV ; je compte sur la vigilance de Speculoos à ce sujet. De mon côté, je ne peux guère aider à cette rédaction car je ne connais rien à la vie intellectuelle en Wallonie ou en Belgique. NAH, le 25 juin 2018 à 14:33 (CEST).
- Encore un beau TI en perspective... Speculoos (D) 22 juin 2018 à 20:18 (CEST)