Discussion:Ligue nationale de hockey/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) > 90%

Rémi ✉ 23 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Ligue nationale de hockey

Proposé par : TaraO 22 mars 2007 à 19:42 (CET)

Je propose cet article car je pense qu'il a atteint une taille suffisante et qu'il couvre à peu près tous les aspects de cette ligue.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Article de qualité

1. Pour Et oui ;) ThrillSeeker ^{-_-} 22 mars 2007 à 19:46 (CET)
2. Pour très très complet Dingy 22 mars 2007 à 19:58 (CET)
3. Pour même si je n'aime pas trop la mise en page (photos petites, tableaux pas très esthétiques,..) il faut savoir reconnaitre la valeur de l'article !!! Sanguinez 22 mars 2007 à 21:57 (CET)

   merci pour ce vote. Pour les tableaux, j'ai essayé d'en supprimer le plus possible. Qu'est ce que tu ne trouves pas esthétiques exactement ? Pour les images, j'ai préféré ne pas mettre de trop grosses photos afin de ne pas trop encombrer la page. Pour la majorité, la taille est automatiquement définie par thumb et pour d'autres au contraire, je les ai agrandies.TaraO 22 mars 2007 à 22:19 (CET)

4. Pour sans problème... et par rapport à l'article du WP.en, il n'y à pas photo... celui du WP.fr est clairement plus détaillé. Clio64 22 mars 2007 à 23:04 (CET)
5. Pour Sujet énorme très bien traité sur le fond et ne se perdant pas dans les détails. Vous voulez que je chipote ? Allez, d'accord ^^. C'est possible d'avoir tous les logos dans "Anciennes équipes de la LNH" (j'ai dit que je chipotais, hein ! je suis bien conscient que c'est une énorme masse de travail pas forcément essentielle...) FR 23 mars 2007 à 15:59 (CET)

   Chipotage utile, c'est plus esthétiqueSupertoff 24 mars 2007 à 08:26 (CET)

6. Pour Complet et bien traité Dd 23 mars 2007 à 21:06 (CET)
7. Pour Un article complet, avec des illustrations pertinentes, et des sources précises. Félicitations aux rédacteurs.JRD 23 mars 2007 à 21:10 (CET)
8. Pour Beau boulot les amis, encore quelques petites imperfection mais comme dirait si bien FR, c'est pour chipoter sur les détails (je continue ma relecture d'ailleurs).Supertoff 24 mars 2007 à 10:49 (CET)
9. Pour Sujet bien traité, articles connexes qui commencent à être complets. --Ohkami 24 mars 2007 à 11:20 (CET)
10. Pour Très bien! Jonathan71 24 mars 2007 à 15:11 (CET)
11. Pour Couverture du sujet très complète. Rien à redire. FargomeD 24 mars 2007 à 17:25 (CET)
12. Pour Beau travail. - Boréal (:-D) 29 mars 2007 à 00:03 (CEST)
13. Pour Très bien !!!! (et pour cause ;)) Guigui59 31 mars 2007 à 10:40 (CEST)
14. Pour Un travail colossal tout à fait pertinent. Anno16 1 avril 2007 à 03:11 (CEST)
15. Pour Je ne suis pas fan de hockey sur glace mais cet article pourrait me faire changer d'avis. Enfin, bref, j'ai appris beaucoup de choses ; un gros +1 pour moi. Je titille un peu : quelques liens rouges à combler et les amateurs français de hockey auront l'occasion de découvrir un article de qualité incontestable. Bravo.--Tostof 3 avril 2007 à 21:47 (CEST)

    merci pour ce vote. Les liens rouges sont en train de tomber un à un :D TaraO 4 avril 2007 à 06:02 (CEST)

16. Pour Article bien assez étoffé pour un sujet qui ne concerne que très peu l'espace francophone. Gemini1980 4 avril 2007 à 20:26 (CEST)

    Hum... Je dirais, ça dépend ou tu te trouves dans l'espace francophone... ;-) - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 16:11 (CEST)

17. Pour après un suspens digne d'un 3 contre 5 . DocteurCosmos - ^✉ 6 avril 2007 à 15:21 (CEST)
18. Pour Excellent article qui couvre tous les aspects de la LNH des trophées aux meilleurs de l'histoire. --Toeknee 16 avril 2007 à 23:02 (CEST) 16 avril à 17:08
19. Pour j'ai découvert pleins de trucs dedans, très complet, j'ai pris mon temps, et je dois dire que l'article en question est très bien rédigé--Chaps - blabliblo 19 avril 2007 à 16:03 (CEST)

Attendre

1. Contre, archi- Contre. L'article en anglais sur la Ligue nationale de hockey est beaucoup mieux fourni et il n'est pas encore de statut d'ADQ. Cet article est bien mieux défini, notamment en petites sections (articles détaillés), l'histoire de la LNH est beaucoup plus complète et détaillée, et le tout est mieux présenté visuellement. Je crois que l'on devrait se servir de cet article pour améliorer celui en français, le bonifier et le rendre encore meilleur si possible. Pour cela, il faudra y mettre tous ensemble beaucoup de boulot et ça prendra un véritable travail d'équipe pour y arriver... En est-on capable??? LeGéantVert 22 mars 2007 à 22:22 (CET) PS: Pour références et compléments, voir le modèle: List of NHL-related topics dans l'onglet See Also qu'ils ont créés pour résumer l'ensemble des articles sur la LNH. Beaucoup, beaucoup de boulot donc en perspective reste à effectuer smplement pour égaler la qualité de cet ouvrage, notamment sur l'histoire de la LNH, la liste des joueurs, les règles de la LNH, les records, les tournois... etc... ca prendra beaucoup d'énergie et de temps pour réaliser tout cela... Je vous le demande encore une fois: est-on capable de le faire tous ensemble? LeGéantVert 22 mars 2007 à 22:22 (CET)

   Certes l'article anglais n'est pas AdQ mais il est déjà classé bon article. Ensuite, je ne pense pas que le wikipédia anglais soit la référence numéro une. Je ne suis pas persuadé que toutes les pages listées dans le see also de la page anglaise soient totalement intéressantes (même si la majorité des pages sont présentes sur le wikipédia français).

   Est ce que notre but est de copier le wiki.en à 100% en reprenant texto la moindre virgule, mise en page, information et donc tout traduire bêtement sans réfléchir ou est ce que le but n'est pas de développer un wiki.fr qui nous est propre, en nous donnant le droit de réfléchir et prendre du recul par rapport aux wiki.en. Le wiki.en peut nous servir de sources, mais on a quand même le droit et la possibilité d'utiliser d'autres sources d'informations (comme NHL.com ou des livres par exemple). TaraO 22 mars 2007 à 22:49 (CET)

   Les articles "loupes" qui ne sont présentés que sous formes de liens sans aucune explication (comme c'est le cas sur l'article du WP.en) ne comptent pas vraiment. On évalue avant tout l'article, et pas une catégorie... Oui aux loupes quand ces dernières sont résumées dans l'article ; non si ces dernières se contentent d'être des listes de liens. Ou alors, il faut se contenter de faire des listes de liens (on appelle alors cela des catégories), et franchement, ce n'est pas le but du jeu. Clio64 22 mars 2007 à 23:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque : il faudrait centrer les tableaux dans la page. PoppyYou're welcome 22 mars 2007 à 20:10 (CET)

Salut Poppy. Personnellement je trouve ça mieux les tableaux alignés à gauche. Après je pense que c'est une question de goûts et de couleurs. TaraO 22 mars 2007 à 20:47 (CET)

Remarques de DocteurCosmos

Je ne suis pas certain qu'une mention comme Ces trente équipes ont toutes à cœur de prendre la succession des Hurricanes de la Caroline, vainqueur en 2006 de la Coupe Stanley, récompense suprême dans la LNH. soit bien placée en introduction d'un article encyclopédique. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 23 mars 2007 à 07:26 (CET) (NB : je compte bien voter mais il me faut du temps pour bien apprécier le travail effectué.)

en fait cette mention était surtout là pour présenter la saison actuelle, le champion, le trophée et le nb d'équipes. Je réfléchirai à une autre forme. Merci de ta remarque. TaraO 23 mars 2007 à 07:29 (CET)

Remarque pertinente, de plus le nombre d'équipe est à nouveau réécrit au début du chapitre suivant. A modifier donc.Supertoff (d · c · b) 24 mars 2007 à 09:02 (CET)

hop changement de l'intro. Par contre j'ai gardé le nombre d'équipe dans l'intro du texte. (super, elle prend de la place ta signature !) TaraO 27 mars 2007 à 12:45 (CEST)

Dans le paragraphe L'équipement complet, je verrais bien une remarque du style "l'équipement complet est certainement le plus onéreux de tous les sports collectifs en salle". À moins que cela ne soit pas vrai, mais je crois bien l'avoir lu/entendu quelque part... DocteurCosmos - ^✉ 24 mars 2007 à 10:56 (CET)

perso, je vois pas trop l'intérêt de cette partie dans l'article sur la LNH. A mon avis, sa place est plus dans l'article hockey sur glace, l'équipement en LNH n'étant pas particulièrement différent des autres ligues/championnats de hockey. --Ohkami 24 mars 2007 à 11:18 (CET)

Oui, effectivement on peut voir les choses comme cela. DocteurCosmos - ^✉ 24 mars 2007 à 11:25 (CET)

hello les gens. J'ai mis ce § dans la page de la LNH car je connais "précisément" l'évolution du matos de la LNH mais je ne connais pas celui du matos international. Ainsi, je ne saurais pas dire quand est apparu en Russie, le premier casque-cage à poule de gardien de but mais je sais que dans la LNH, après avoir vu ce casque là sur la tête de Vladislav Tretiak ils ont décidé de l'adopter. Donc pour moi ici, même si à la fin l'équipement des protagonistes sont les mêmes, au départ l'évolution n'est pas la même. TaraO 27 mars 2007 à 08:30 (CEST)

Intéressant en effet. DocteurCosmos - ^✉ 27 mars 2007 à 08:46 (CEST)

Dans les années 80 on peut lire sur Wayne Gretzky : faisant ainsi taire les critiques. C'est bien mystérieux.

Corrigé : "Avant son arrivé dans la grande ligue, quelques journalistes de part et d'autres ont affirmé que Gretzky ne pourra pas dominer la LNH comme il a dominé l'Association mondiale de hockey, car le calibre du jeu y est nettement supérieur" TaraO 6 avril 2007 à 09:25 (CEST)

Dans "depuis 2004/2005" : Au cours de cette même saison, les recrues sont de qualité puisqu'en elles représentent deux repêchages. Difficle de comprendre pour le non-initié. DocteurCosmos - ^✉ 6 avril 2007 à 09:17 (CEST)

J'ai changé le texte qui en plus n'était pas réel : le fait que les recrues sont talentueuses ne doit rien au fait que la saison 2004-05 fut annulée. TaraO 6 avril 2007 à 09:25 (CEST)

En ce qui concerne les victoires au cours des matchs des séries, avec 151 victoires pour Roy et 89 pour Brodeur (fin 2005-06), le premier semble bien installé à la première place et ne semble pas pouvoir être rattrapé par le troisième (derrière Grant Fuhr avec 92 victoires). : problème de construction et/ou de sens. C'est qui le troisième ?

héhé je me reconnais c'est du moi dans le texte !!! le troisième c'est Marty ! (bon je réécrirais ça ...) La maman de Toto a trois enfants, pim, pam et ??? TaraO 6 avril 2007 à 14:44 (CEST)

tu me diras si c'est plus clair TaraO 6 avril 2007 à 14:57 (CEST)

Un but marqué par un gardien est un exploit très rare. (...) comme le but de la victoire. : une petite note détaillant l'un d'entre eux serait un bonus appréciable. DocteurCosmos - ^✉ 6 avril 2007 à 09:59 (CEST)

Yep ça roule j'écrirais un truc dessus. TaraO 6 avril 2007 à 14:44 (CEST)

tu me diras si ça répond à ton attente TaraO 6 avril 2007 à 14:57 (CEST)

Remarque de Boréal

Tant qu'à faire, juste une ou deux petites idées qui pourraient ajouter à l'article.

• On pourrait aussi ajouter à la section "meilleurs joueurs" une section sur les défenseurs. On pourrait y mentionner Bobby Orr que plusieurs voient parmi les meilleurs joueurs de la LNH avec les Lemieux, Gretzky et Howe.

très bonne idée que je vais essayer de creuser. TaraO 27 mars 2007 à 10:42 (CEST)

TaraO 27 mars 2007 à 12:21 (CEST)

• Dans la partie cinéma, on pourrait ajouter: Suspense en prolongation (en:Sudden Death (film)) (Sudden Death sur IMDB); Bon cop bad cop, film le plus populaire de l'histoire du cinéma canadien, comédie policière qui relate une enquête sur une série de meutre reliée à la LNH et la série télévisée Lance et compte, qui suit les péripéties d'une équipe de la LNH, le "National de Québec", une version à peine modifiée des Nordiques de Québec. Cette série, dans ses différentes incarnations, fut l'une des plus populaires de tous les temps à la télévision québécoise.

autant pour Sudden Death je me sens capable de faire qqchose autant sur les films marquants du Québec, n'étant pas moi même la bas, je ne me sens pas de le faire. TaraO 27 mars 2007 à 10:42 (CEST)

pour Mort subite (film) TaraO 27 mars 2007 à 11:30 (CEST)

Lance et compte est une série qui a été télévisée en France a des heures ... matinales (entre 2 et 5 heures du mat). Mais c'était du temps ou tu étais encore en couches culotte TaraO! ;)

• Quelque part dans la section sur les années 1990, on devrait mentionner l'utilisation du style défensif appelé "la trappe" (en:Neutral zone trap), créé par Jacques Lemaire pour ses Devils et rapidement imité à travers la ligue par les équipes moins talentueuse, qu'on a souvent décrié comme empêchant les joueurs les plus talentueux de s'exprimer et qui était cité par plusieurs comme l'une des causes du déclin de la LNH dans les années 1990. Des changements de règlements et dans l'arbitrage après le dernier lock-out étaient directement des réponses à ce style afin d'amoindrir ses effets.

très bonne idée encore une fois, je vais me pencher dessus un de ces jours. TaraO 27 mars 2007 à 10:42 (CEST)

Désolé, je n'ai pas nécessairement de sources directes pour tout ça, mais je crois que ça vaudrait la peine d'être mentionné... Bonne continuation, - Boréal (:-D) 22 mars 2007 à 21:30 (CET)