Discussion:Les Têtes vides/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Têtes vides » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2019 à 01:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2019 à 01:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Têtes vides}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Têtes vides}} sur leur page de discussion.

Les Têtes vides

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 février 2019 à 01:52 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 mars 2019 à 07:34 (CET)

Raison : Avis exprimé pour la suppression ( Hors critères WP:CAA par absence de sources secondaires centrées).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Arroser, Bédévore, Sergio1006 et Ruyblas13.
Bonjour. J'ai trouvé les sources suivantes dans la version anglaise de l'article : Collider, animationmagazine.net et Buzzfeed. Ces sources ne suffisent-elles pas à démontrer la notoriété du sujet, en raison de leur envergure, de leur nombre et de la nature de l’œuvre (série télévisée de divertissement) ?--Braaark (discuter) 9 mars 2019 à 08:21 (CET)

Bonjour Braaark : vous arrivez malheureusement après la clôture de cette procédure PàS, je ne peux pas grand chose présentement, il faut faire une demande de restauration de page auprès des administrateurs, qui n'est pas sûre d'aboutir en plus. C'est assez lourd, je le reconnais mais c'est la procédure normale. Désolé. --Sergio1006 (discussion) 9 mars 2019 à 17:43 (CET)

 Sergio1006 : en fait, j'ai pu accéder à l'article au moins quelques temps après avoir, ici et sur la page des demandes de SI, remis en question la demande de suppression immédiate. J'ignore ce qui s'est passé mais je note que le journal des suppressions indique 8:51, soit 30 minutes après mon signalement à la communauté. Je te propose, ainsi qu'aux autres contributeurs notifiés, de répondre sur la présente page à la remarque que j'ai faite ci-dessus : cela me permettrait de déterminer l'intérêt d'initialiser une demande de restauration.

Arroser, Bédévore, Ruyblas13 et Olivier Tanguy.--Braaark (discuter) 9 mars 2019 à 19:05 (CET)

Bonjour Braaark heu vu qu'il n'y avait qu'un seul avis, ça peut se discuter (nouveau brouillon assorti d'une DRP ?), mais cette page ne me dit rien, j'ai loupé quelque chose ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 mars 2019 à 19:14 (CET)

 Bédévore : De même qu'en ce qui concerne Arroser, j'ai constaté que tu avais certaines compétences dans les problèmes liés au référencement. À l'avenir, il est probable que je t'appelle à nouveau dans d'autres affaires avec lesquelles tu n'avais aucun lien (sauf si tu y vois un inconvénient, bien sûr).--Braaark (discuter) 9 mars 2019 à 19:35 (CET)

Compris c'est pour le partage des ressources biblio, aucun problème avec ça ! N'hésite pas à demander. Seulement, il faut attendre que je trouve une petite pause au boulot (en semaine) pour fouiller et éplucher. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 mars 2019 à 19:43 (CET)

 Braaark : bonjour, je n´ai pas vu le message de remise en cause. Je ne passe pas par la liste des demandes de SI mais par une page de catégorie des pages en SI donc je ne vois pas les messages et sur la page de PàS, je vérifie seulement que la raison annoncée pour la clôture en suppression soit correcte sans lire les discussions. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 mars 2019 à 20:05 (CET)

J'ai été notifié (d'ailleurs sans réelle raison). Je note que (1) La version anglaise sur WP:en est sous le nom de The Hollow mais n'est qu'un immense TI (seul le RI est sourcé au final ; deux lignes environ) (2) Buzzfeed c'est neuf lignes bien courtes (3) animationmagazine.net est non centré et consacre quatre lignes (quatre… dont deux de résumé) (4) seule la référence collider.com est plus longue et pourrait être considéré comme une source de qualité. Bien insuffisant pour ouvrir une DRP et obtenir une restauration. Inutile de perdre plus de temps sur le sujet en l'état. Il ne faut pas confondre le « bruit » que fait Netflix par ses attachés de presse efficace entrainant des annonces, et une réelle analyse d'une œuvre (série, film, etc.). Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2019 à 21:54 (CET)

 Arroser : je t'ai notifié parce que j'avais besoin d'autres avis et que tu fais partie des contributeurs avertis de l'encyclopédie (en espérant que ce genre de sollicitations ne te dérange pas). Pour ce qui est de la notoriété du sujet, tes propos ne me semblent pas l'infirmer. Nous pourrions restaurer la page et la limiter à un état proche de l'ébauche, ne faisant figurer qu'un RI, un synopsis introductif et une fiche technique, ces informations étant facilement référencées. Qu'en penses-tu ?

+ Sergio1006--Braaark (discuter) 10 mars 2019 à 11:23 (CET)

Je pense que tout cela est bien trop léger avec une unique source qui semble tenir la route et si je n'avais pas été en vacances, j'aurais apporté un avis « supprimer » à cette PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2019 à 13:46 (CET)

Bonsoir Braaark j'ai lancé une recherche europresse et je dois dire que je n'ai absolument rien trouvé comme analyse de fond sur cette série - en fait, je crois que je n'ai rien vu du tout. Les seules allusions à des Têtes vides portent sur des représentations au théâtre. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2019 à 23:42 (CET)

 Bédévore : je te remercie d'avoir traité cette affaire avec sérieux, malgré l'importance secondaire du sujet. Je me souviens d'avoir eu du mal à trouver des informations fiables lorsque j'avais moi-même contribué à l'article (au sujet du doublage français, essentiellement, si ma mémoire est bonne). Il demeure que je suis en désaccord avec toi et Arroser sur les conditions d'admissibilité :

1. Deux sources secondaires centrées me semblent suffire car l'article peut rester à l'état d'éternelle ébauche (un article de deux lignes serait acceptable) ;
2. Les sources primaires peuvent généralement être utilisées en soutien des sections de type Synopsis introductif (l'article pourrait être constitué de plus de deux lignes).

Pour autant, je me range du côté de l'élan général, qui va dans le sens du maintien de cet article dans les limbes. Merci encore à vous deux de vous être penchés sur ce cas malgré son faible intérêt encyclopédique.--Braaark (discuter) 16 mars 2019 à 12:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Têtes vides » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer : aucune source secondaire n'évoque cette série télévisée. L'admissibilité de l'article ne peut être envisagée en l'état. --Sergio1006 (discussion) 8 mars 2019 à 02:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :