Discussion:Le Testament de Dieu
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 25 décembre 2024.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Historiographie, Société et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
(Sujet non indiqué)
modifierSalut,
Il me paraît essentiel de parler, d'une façon ou d'une autre, de la violente querelle avec Vidal-Naquet et Castoriadis que ce bouquin a déclenché. Et puis, c'est autrement plus éclairant sur ce livre qu'un vulgaire étalage de son contenu sans aucune approche critique. A lire ici.
- Bonjour,
- Il est même extrêmement affligeant que dans le texte de cet article - par trop un bas panégyrique - aucune mention ne soit faite de cette controverse historique dans laquelle il était démontré combien BHL est un brillant imposteur ! Oui, mille fois oui, courrez lire cet immense texte de Cornelius Castoriadis (A lire ici) qui nous dit si bien ce que devrait être la critique dans une authentique République des Lettres.
ChefAlain 8 février 2014 à 16:41 (CET)
Autres sources
modifierPour ceux que cela intéresse, une autre source secondaire figure ici de Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique Volume 13, Issue 1, March 1980 , pp. 184 - 186 de Maurice Poncelet. Ainsi qu'une autre source secondaire de Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, Vol. 19, No. 1 (Mar., 1986), pp. 201-202 de Després-Picard, François. Cordialement GF38storic (discuter) 27 décembre 2024 à 17:34 (CET)