Discussion:Le Chinois à deux roues/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2011 à 23:39 (CET)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 5 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 10 % ≥ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2011 à 04:01 (CET)

Le Chinois à deux roues

Proposé par : Fantafluflu (d) le 11 novembre 2011 à 13:35 (CET)

Article court, mais néanmoins complet sur une histoire de bande dessinée de 44 planches.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité -- Fantafluflu (d) le 11 novembre 2011 à 13:36 (CET)
3.  Article de qualité L'article est court mais il en existe d'autres labelisés qui le sont encore plus. Je ne pense pas que la quantité doive être un critère ; l'article doit faire le tour du sujet ce qui me semble être le cas ici. Par ailleurs, l'article, au regard du projet WP est faible, mais si d'autres albums de la série sont analysés, que l'article sur Tilleux parvient à être un AdQ, nous aurons un bel ensemble. En fait l'article est une autre pierre, après l'article Gil Jourdan AdQ, d'un édifice plus important.--Olivier tanguy (d) 27 novembre 2011 à 00:12 (CET)
4.  Article de qualité article intéressant et de qualité, il me semble que les contributeurs ont utilisé toutes les sources à disposition. --Crazy runner (d) 3 décembre 2011 à 07:41 (CET)
5.  Article de qualité article synthétique qui fait le tour du sujet --Giorgio01 (d) 3 décembre 2011 à 09:25 (CET)
6.  Article de qualité a voté Psemdel (d) 10 décembre 2011 à 16:15 (CET)

   Accepteriez-vous de motiver votre vote ?-- Merci. --Askedonty (d) 10 décembre 2011 à 18:06 (CET)

   Je trouve que l'article répond aux critères de l'AdQ :D. Non sans rire, je me suis posé la même question que beaucoup ici : y-a-t-il assez de matière pour un AdQ, et je suis venu à la conclusion que l'auteur avait fait le tour, de plus Gil Jourdan étant aussi AdQ, on a potentiellement des éléments d'explication, si besoin, de ce côté là. Psemdel (d) 11 décembre 2011 à 20:58 (CET)

Bon article

2.  Bon article : je dirais juste BA pour moi mais ce n'est pas une question de forme de l'article ou le fait que ce se soit complet ou non (ça m'a tout l'air de l'être d'ailleurs); je préfère en général laisser le label ADQ aux articles qui traitent d'un sujet assez vaste. Ici, l'article ne traite que d'un seul album. Mais bon, c'est juste un simple avis...--Vladjoachim (d) 25 novembre 2011 à 09:37 (CET)

   Donc selon vous un article sur une histoire de bande dessinée ne pourra jamais obtenir le label AdQ ?! Hé ben, c'est le genre de remarque qui motive pour continuer à contribuer… -- Fantafluflu (d) le 25 novembre 2011 à 10:11 (CET)

   Comme j'ai mis plus haut, c'est simplement un avis personnel. Et puis, le label BA montre quand même que l'article est bien construit et complet donc ça peut motiver à contribuer quand même. --Vladjoachim (d) 25 novembre 2011 à 10:48 (CET)

3.  Bon article : tout juste aussi car il manque vraiment de matière même s'il n'est pas question de prétendre que ce puisse être la faute des rédacteurs. Et par ailleurs indépendamment en fait, il pleut toujours chez Gil Jourdan (en ce qui concerne les bonnes moutures). --Askedonty (d) 6 décembre 2011 à 10:17 (CET)

   Merci d'être plus précis sur ce qu'il manque afin que j'améliore l'article. Merci. -- Fantafluflu (d) le 6 décembre 2011 à 10:30 (CET)

   À l'impossible nul n'est tenu, voyez-m'en profondément désolé. --Askedonty (d) 6 décembre 2011 à 10:42 (CET)

   Alors ça fait le deuxième votes BA ou je ne peux rien améliorer ! -- Fantafluflu (d) le 7 décembre 2011 à 09:11 (CET)

   Je reste ouvert à rebasculer éventuellement mon vote sur neutre mais je ne crois sincèrement pas à un niveau de qualité pour ce sujet à court terme. Le laisser-aller encouragé par Tillieux dans son narratif lui-même n'est pas facile à surmonter. Par exemple le paragraphe Historique adopte le ton de la chronique journalistique participative et ses raccourcis-choc: ce n'est pas encyclopédique. Par contre ça fait du bon Tillieux. Mais reformuler la même plus sobrement ne fera que griser le texte et gommer les reliefs qui ont été trouvés nécessaires - il faudrait tout recalculer, sinon on perd le souffle. Je respecte les critères techniques pour la validation des labels mais la nature du style entre en ligne de compte en ce qui me concerne. --Askedonty (d) 7 décembre 2011 à 12:49 (CET)

   Si vous avez des idées de reformulation selon votre idée je suis preneur parce que la je ne comprend pas trop. -- Fantafluflu (d) le 10 décembre 2011 à 10:41 (CET)

   Selon WP:AdQ:« (l'article doit être) bien écrit, complet, argumenté et neutre. ». Sur un plan critique dans le sens littéraire la neutralité est caractérisée par la distance perçue relativement au sujet, sans perte de précision. Je trouve que l'article a un potentiel bon parcequ'il tend à être complet et bien argumenté. Il est bien écrit et neutre avec un bémol: ça commence à s'approcher d'être complètement le cas seulement à-partir du paragraphe Analyse. La partie Personnages valorise ses sujets (sans conteste) sans s'éloigner beaucoup de la tonalité rédactionnelle bande dessinée standart. Je ne trouve pas ça gênant en soi, parceque c'est sans excès, mais le paragraphe suivant tombe néanmoins dans la fondrière de trop de familiarité avec l'univers éditorial: emploi de formules quasi-promotionnelles. Comme le reste me paraît de bon potentiel, je suppose qu'il y a une idée à cet endroit-là qui resterait à révéler. Le passage « numéro de Pâques » suggère une offensive massive de printemps, un renouveau, du journal, ce qui serait donc l'idée à développer. Mais comme il ne s'agit pas du sujet de l'article, alors il y a beaucoup à remanier pour 1) rédiger cette notion cairement 2) l'intégrer et l'articuler avec l'article. J'ai l'impression qu'on a confondu importance historique ou conceptuelle de cet album avec niveau AdQ obtensible dès mise en perspective des faits notoires? J'espère répondre ainsi à votre question. --Askedonty (d) 10 décembre 2011 à 13:21 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Vote technique pour passage au second tour. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2011 à 23:38 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Crazy runner (d · c · b)

L'article me semble couvrir le sujet. J'ai juste quelques remarques.

• L’Émirat du Gomen est fictif, est-ce que c'est aussi le cas de Si-Kiang ? Si c'est une véritable ville, a-t-elle une page wikipédia ? (peut-être sous un autre nom à cause de la transcription du chinois)
• Je remarque qu'il n'y a pas d'images. Un paysage de la chine et/ou une photo du modèle de camion utilisé par les personnages pourraient peut être illustrer un peu l'article.
• D'ailleurs quel est le modèle du camion ? J'ai remarqué que le modèle de véhicule conduit par les méchants est donné (Nissan Patrol G60).

--Crazy runner (d) 27 novembre 2011 à 06:22 (CET)

bonjour

sur le camion, j'ai la BD devant moi, je viens de relire pour te répondre: il agit "d'un vieux camion de fabrication russe" (planche 1B : ne disposant pas d'une édition récente, je me contente des planches), donc il est impossible d'être plus précis.

Sur le Si-Kiang, le fleuve semble exister, mais il ne s'agit aucunement d'un circonscription administrative Chine tout au plus d'une destination postale...

Ensuite, pour les illustrations, la BD étant sous copyright, c'est HS, ensuite, ce n'est pas la Chine, mais la Chine vue par Tillieux dont il est question.

CDT --Giorgio01 (d) 2 décembre 2011 à 10:02 (CET)

Effectivement Si-Kiang redirige vers Xi (fleuve) (dans la wiki anglaise). Mais rien ne dis que l'histoire est dans le même coin que le fleuve. -- Fantafluflu (d) le 2 décembre 2011 à 10:37 (CET)

Merci pour vos réponses. --Crazy runner (d) 3 décembre 2011 à 07:34 (CET)