Discussion:Le Bal (roman)

Relecture d'Arcyon37

Bonjour Marlaguette . Quelques remarques au fil de la lecture... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 mai 2017 à 13:50 (CEST)

• Photo de Danielle Darrieux : quel dommage que les photos extraites du film soient sous copyright et réservées à la WP anglophone ! Mais bon, on n'y peut rien.
• Références : quitte à créer un groupe de références, je le ferais plus volontiers pour Philipponnat et Lienhardt (cités 10 fois) que pour Louët (3 citations seulement).
• Aspects de la narration : l'œuvre est présentée comme un roman par son éditeur, appellation reprise dans l'infobox et le résumé. Pourtant, l'article semble endosser les vues de Philipponnat et Lienhardt en indiquant qu'il a été « abusivement présenté comme un roman » mais qu'en fait il se présente davantage comme une nouvelle. Il me semble qu'il y a une petite contradiction qui peut être résolue à mon avis de deux manières : en rebaptisant l'œuvre comme nouvelle, ou en tempérant l'appréciation de Ph. et Lien., par exemple en précisant bien qu'ils en sont les auteurs.

Détails de Pierrette13

Bonjour, beau travail en cours. J'ai proposé dans le texte quelques modifs, mais n'hésitez pas à rétablir votre version préalable si elles ne sont pas pertinentes. j'ai réagi à propos de signes qui concernaient l'identité juive et de nouveaux riches. Une fortune récente n'est pas forcément signe de malversation, mais elle renverse les valeurs des "anciens" riches. Pourquoi ne pas utiliser juif comme adjectif, cela évite le cliché "Juif" et de se poser la question si une personne est d'abord juive puis autre chose, et je crois qu'il n'y a pas besoin de mettre plusieurs wikiliens à ce mot. Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2017 à 15:26 (CEST)

Réponses rapides de Marlaguette (pas très dispo ces jours-ci)

À Arcyon37 :

- Oui, absolument d'accord concernant les références à B. Louët (le paradoxe, c'est que c'était justement dans le souci de ne pas lui donner, pour un petit dossier à destination des collégiens, l'importance d'un biographe majeur comme Philipponnat ! c'est raté). Quant aux autres références, j'avais justement fait des groupes de références dans l'article sur Soutine, et j'ai dû tout refaire (voir PDD du vote) : alors je ne sais plus ! Je vais plutôt intégrer les trois à BL dans "autres réf", hein ?

- Pour l'apparente contradiction entre "roman" et "nouvelle" : il me semblait que l'article suggérait bien que l'appellation "roman" était un coup de pub de Grasset. Je vais voir peut-être à enfoncer le clou un peu plus. Quant au RI, est-ce que l'étiquette "récit" pourrait aller ?...

- À plus ! Et bonjour, Monsieur.

À Pierrette13, d'abord merci pour votre relecture et vos réactions.

- Tout à fait d'accord pour supprimer des liens inutilement récurrents pour "Juif", mais pas pour gommer le fait que pour Némirovsky, le fait que certains personnages soient juifs est justement central et premier.

- Par ailleurs, "parvenu" et "nouveau riche" ne connotent en rien, en effet, des malversations, donc je ne vois pas pourquoi alourdir par une périphrase avec "fortune récente" : je le laisserai dans le RI (à condition de refaire encore la phrase, parce cette fois, c'est "mettre en scène" qu'on a deux fois : flûte ! )

- Donc voilà, je reviendrai sûrement en partie sur vos corrections, en expliquant à mon tour mes choix. Mais merci encore !

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 13 mai 2017 à 19:34 (CEST)

bonne suite à vous, je passais juste et attirée par le nom de l'auteure, mais je ne reviendrai pas. C'est intéressant dans une perspective psychologique qu'une auteure juive reprenne à son compte les poncifs sur les juifs de son époque (identification à l'agresseur ?). Il y a sans doute des choses sur le remaniement des relations / parents à l'adolescence. Mais ceci effectivement est une autre question. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2017 à 07:17 (CEST)

 Pierrette13 : Bonjour ! Je suis revenue sur certaines de vos corrections mais aussi des miennes. je pense l'équilibre satisfaisant.

Pour la question des rapports d'Irène Némirovsky avec son identité juive, et sa propension jusque dans les années trente à reprendre apparemment à son compte certains poncifs antisémites, c'est, comme je le suggère ici, une vraie question, qui sera davantage exposée dans mon article sur Les Chiens et les Loups, que je retravaille actuellement car il en a grand besoin, et dans celui sur David Golder que je voudrais recréer, ainsi je pense que sur sa page biographique dans laquelle j'envisage aussi de fourrer mon nez...

Bien à vous, merci encore, --Marlaguette (discuter) 14 mai 2017 à 10:44 (CEST)

Trop subjectif

Je trouvé l'article trop subjectif, pas assez référencé, avec trop d'adjectifs émotionnels. J'ai inséré des passages pour nuancer le propos, ils ont été retirés. Thebadnatasha (discuter) 19 avril 2023 à 07:13 (CEST)