Discussion:Lavotchkine La-5
Cet article est indexé par les projets Seconde Guerre mondiale, Aéronautique et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Untitled
modifierà voir http://mig3.sovietwarplanes.com/index.html Bilou 18 février 2006 à 14:50 (CET)
Pourquoi ?
modifierIl est écrit : "Et lorsqu'en mars 1943 le nouveau moteur à injection directe Shvetsov M-82FN (qui était un dérivé lointain du Wright Cyclone et en gardait l'alésage et les pistons, n'avait rien en commun avec le BMW 801D, qui étaient [sic] en outre plus gros, plus récents [sic] et beaucoup plus lourds [sic]) fut disponible...". Pourquoi diable parler d'un moteur d'avion allemand dans un article sur un avion soviétique, dont le moteur est dérivé d'un moteur américain. Surtout pour dire, avec une orthographe très approximative qu'il n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Il existe un grand nombre de moteur avec lequel le Shvestov M-82 FN n'a rien en commun. Pourquoi aller spécifiquement parler de celui ci ?
Sauf à ce qu'on me convainque qu'il y a une bonne raison de le faire, je vais reprendre cette phrase pour la raccourcir : "Lorsqu'en mars 1943 le nouveau moteur à injection directe Shvetsov M-82FN, dérivé lointain du Wright Cyclone dont il gardait l'alésage et les pistons, fut disponible..." Diderot1 (discuter) 8 novembre 2023 à 17:00 (CET)
- je crois que j'ai compris, l'introduction de cette remarque se voulait une correction d'un passage qui précédemment énonçait le contraire. l'énoncé initial comme sa correction n'étant pas sourcés, bien sûr. Donc il n'y a pas de raison de laisser cette remarque. Et il faudra sourcer la filiation avec le Wright cyclone.Diderot1 (discuter) 8 novembre 2023 à 17:03 (CET)