Discussion:Laurent-François Pinson/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — PurpleHz, le 22 septembre 2009 à 01:53 (CEST)

Raison : Ce sont les partisans de la suppression qui ont les arguments vraiment convaincaints. Il semble ne pas y avoir de sources pertinentes pour écrire un article encyclopédique, sans compter la notabilité et la notoriété non démontrées. La lecture montre qu'il ne s'agit pas d'une biographie, mais d'une page d'histoire de la commune.

supprimer

Laurent-François Pinson

Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:33 (CEST)

Maire d'une commune de < 400 habitants à la notoriété invérifiable. En l'absence de sources secondaires ([1], [2]), ne remplit pas les critères de notoriété des hommes politiques.

Discussions

Voir Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression et Discussion:Jean Acher/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article est sourcé, bien écrit et servira à toute personne effectuant des recherches sur la commune ou ce personnage en particulier (info non disponible ailleurs). Il est particulièrement absurde de vouloir supprimer des articles bien construits [qui ont demandé du temps de la part de l'auteur] sur des personnages historiques en se référant uniquement à Google Books ou Google, Google Books ne référençant qu'une infime partie des livres français et Google ne renvoyant que vers des sites internet créés il y a une vingtaine d'années maximum. A noter que l'article indique que la commune comptait 409 habitants en 1793, ce qui démontre le sérieux du proposant...--Yak09 (d) 5 septembre 2009 à 15:15 (CEST)
2. 17 177 habitants, c'est suffisant et l'article semble faire parti d'une série d'article sur la municipalité de Joinville. --P@d@w@ne 5 septembre 2009 à 15:59 (CEST)

    Conserver. Il y a des sources qui permettent d'en faire un article vérifiable, et il n'y avait pas de consensus pour la suppression il y a deux mois, il n'y a pas de raison que ça ait changé entre temps. — Hr. Satz 5 septembre 2009 à 16:20 (CEST) déplacement en neutre

3.  Conserver Faire la même demande 2 mois après qu'elle ait été rejeté est un manque de savoir-vivre à mon avis. Cela mérite à lui seul un vote "conserver" car il y a un critère général qui est "ou avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer", quand en revanche les critères d'admissibilité des hommes politiques n'ont jamais fait consensus. Enfin, il est fondateur d'une ville d'aujourd'hui 15000 hab auj. HaguardDuNord (d) 5 septembre 2009 à 17:39 (CEST)
4.  Conserver article intéressant faisant partie d'une commune --Jef-Infojef (d) 5 septembre 2009 à 20:19 (CEST)
5.  Conserver A peine conservé, pas la peine d'espérer sa suppression à nouveau... Sylfred1977 (d) 5 septembre 2009 à 21:53 (CEST)
6. Cet homme (Laurent François Pinson) était-il un grand notable à son époque ? Voilà une question de bien peu d'intérêt dans l'affaire qui nous occupe, parce que cela n'a aucun rapport avec sa notoriété actuelle qui n'est lié qu'aux sources disponibles. Se demande-t-on si Lucy était une femme influente dans sa tribu éthiopienne ? Elle est la meilleure représentante de l'humanité d'alors parce qu'elle est la seule qui a daigné venir jusqu'à nous pour nous dire notre origine. Il en est un peu pareil pour ce maire marchand de bois, petit notable de village, il nous dit notre histoire de villageois, de façon générale, au delà de sa modeste personne. C'est ça l'histoire. Je vais copier et coller cet avis sur six autres pages parce qu'elle y est valable en substance et que je me suis déjà donné beaucoup plus de peine que le proposant qui ne s'est même pas avisé qu'ici il y avait plus de quatre cents habitants et non pas moins de quatre cents. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 septembre 2009 à 00:21 (CEST)

   Euh, il n'est pas question de Lucy ici. Soit dit en passant, on en sait plus sur cette anonyme sans date de naissance précise que sur ce Laurent-François Pinson... ne serait-ce que par les nombreux ouvrages dont elle a été l'objet depuis sa découverte, ce qui l'a rend admissible. Ce qui n'est pas le cas amha de Laurent-François Pinson au sujet duquel il n'existe qu'une source primaire. Patrick Rogel (d) 6 septembre 2009 à 12:12 (CEST)

7.  Conserver personnage d'histoire locale mais la force de wikipédia c'est d'avoir des articles (du moment qu'ils sont "sourcés") aussi sur ce genre de personne (ce que n'ont pas les autres encyclopédies). Thierry Lucas (d) 7 septembre 2009 à 10:13 (CEST)
8. Contenu vérifiable, apport incontestable à un article principal. Manuel Menal (d) 9 septembre 2009 à 13:57 (CEST)
9.  Conserver sourcé, tombé dans le domaine encyclopédique (et non d'actualité) et non promotionnel, en accord avec les arguments ci-dessus.--LPLT ^[discu] 17 septembre 2009 à 18:55 (CEST)
10.  Conserver On va devoir voter tous les combien ? HDDTZUZDSQ (d) 19 septembre 2009 à 22:26 (CEST)

Fusionner

1. Semble clairement ne pas correspondre aux critères WP:NPP. Un enregistrement dans une base de données (wikipédia n'est pas exhaustive) et une mention dans un livre d'histoire ne sont pas suffisants.  Fusionner ce qui peut l'être, avec les autres maires de la série, dans un article des maires de la commune. — Calimo ^{[á quete]} 9 septembre 2009 à 17:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:33 (CEST)
2. Il y a quand même quelque chose de très gênant à ce que tout ce qui fait la substance de l'article soit fondée sur des sources primaires. Wikipédia n'a pas plus vocation à accueillir les travaux d'historiens amateurs que ceux de physiciens amateurs. -- Bokken | 木刀 5 septembre 2009 à 19:26 (CEST)
3.  Supprimer. Micro-notable local qui ne remplit en aucun cas les critères de notoriété des personnalité politique définis pour WP, malgré l'effet de loupe factice des détails et références fournis. Plus fâcheux encore, ce personnage est indéniablement dépourvu d'une stature suffisante pour accéder à la notoriété telle que la société française la concevait au début du XIXe siècle. Ces obscurs maires de bourgades exerçant des professions commerçantes ne pouvaient même pas prétendre à la qualité d'électeur censitaire départemental (qui étaient tout de même plusieurs centaines d'individus par département en moyenne !), au mieux au microscopique statut d'électeur d'arrondissement (en compagnie des maîtres de poste, des maréchaux-ferrants et des fermiers...). Socialement parlant, là on est au niveau des capitaines d'infanterie et des archiprêtres... Par jeu d'équivalence, des dizaines de milliers de silhouettes de ce type pourraient tout aussi bien avoir droit de cité sur WP. On n'est pas sorti de l'auberge... Il est regrettable que l'irritation (pas forcément illégitime) suscitée par le stakhanovisme suppressionniste du proposant (aux PàS plus d'une fois malencontreuses, il est vrai), aboutisse à un esprit d'obstruction systématique qui tend à perdre de vue les critères encyclopédiques de WP.--Janseniste Scriptura 5 septembre 2009 à 20:34 (CEST)
4.  Supprimer.Je souscris aux observations de Janseniste. Le sourçage de l'info est insuffisant pour qualifier la notoriété du sujet, d'autant qu'il s'agit de sources primaires qui ne sont a priori pas recevables. Il y a effectivement depuis un certain temps une dérive vers le quantitatif qui est affligeante. Si on multiplie le nombre de communes par le nombre d'élections depuis le début du XIXe, cela va en faire des articles sur les anciens maires! On a déjà jeté l'éponge sur les footballeurs, les acteurs pornos, les mangas, etc. N'ouvrons pas de nouvelles brèches.Roland45 (d) 6 septembre 2009 à 08:44 (CEST)
5.  Supprimer Gonflage des sources + notoriété insuffisante + Blabla parlant plutôt de la commune. TiboF® 6 septembre 2009 à 11:40 (CEST)
6.  Supprimer. Idem Tibof. Suprememangaka**Papoter** 6 septembre 2009 à 14:50 (CEST)
7.  Supprimer. En accord avec Janséniste, comme pour le maire précédent, avec une nuance cependant : ce maire-là semble encore moins encyclopédique que le précédent, et ce n'est pas peu dire. VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2009 à 22:02 (CEST)
8.  Supprimer. Contre l'invasion des 983 maires du Val-de-Marne, aussi peu encyclopédique que l'invasion de La Vie rémoise. Addacat (d) 8 septembre 2009 à 19:09 (CEST)
9.  Supprimer comme le précise Yak09 "(info non disponible ailleurs)" ce qui démontre l'absence de notoriété et de notabilité vérifiable du personnage que l'on ne peut appuyer par des sources primaires dont ce n'est pas l'emploi . Sans parler du fait qu'un des paragraphes "Création de la commune de La Branche-du-Pont-de-Saint-Maur [modifier]" est plus à sa place dans l'article sur la commune. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kirtap (discuter)

Neutre

1.  Neutre à la réflexion, les sources ne sont pas d'une extraordinaire qualité. — Hr. Satz 9 septembre 2009 à 23:36 (CEST)
2.  Neutre A le lecture de l'article et des discussions sur cette page, je reste partagé. D'un côté (supprimer), la plupart des infos contenues concernent plus la commune que le maire lui-même, même si les sources existent et sont valables. De l'autre (conserver), l'intérêt "local" de l'article (c'est certes "seulement" un maire, mais sa présence au moment de la création de la commune est en soit intéressante) et la présence d'informations difficiles à recaser dans le site de la commune (filiation avec 2 autres maires notamment) me poussent à la conservation. Non décisif ni d'un côté ni de l'autre pour moi --Jyess (d) 13 septembre 2009 à 19:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Laurent-François Pinson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent-François Pinson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent-François Pinson}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ataraxie

Raison : pas de consensus pour une suppression, tendance conserver dominante, et PàS bien trop groupée pour permettre une véritable attention des "votants" sur chaque article

Edme Lheureux

Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 13:35 (CEST)

Maires. En l'absence de sources, ne remplissent pas les critères de notoriété des personnalités politiques. Par ailleurs, une grosse partie des articles est hors-sujet.

Attention : demande de PàS groupée concernant également Charles-Laurent Parvy, Laurent-François Pinson, Laurent-François Pinson, Jean Mathurin Lemaire, Jean Joseph Robin, Claude Pierre Jacmart, Laurent-Nicolas Pinson, Auguste Courtin, Louis-Ferdinand Rousseau, Gabriel Pinson, Eugène Voisin, Henri Vel-Durand, Léon Lesestre, Georges-Maurice Defert, Jean-Pierre Garchery, Guy Gibout

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Premier point : pour Charles-Laurent Parvy la conservation d’un article (même raccourci) s’impose car il a été le maire tour à tour de 2 communes : Joinville-le-Pont et Nogent-sur-Marne. Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 21:20 (CEST)

Voir aussi Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression. Patrick Rogel (d) 29 juin 2009 à 06:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Articles sourcés, avec même des sources multiples, et traitant de personnalités certes mineures mais dont l'intérêt encyclopédique n'est pas nul. Regrouper sur la page "Joinville-le-Pont" risquerait fortement d'alourdir cette page et de conduire à la création... de pages nouvelles... le serpent se mordrait rudement la queue !Fargie (d) 27 juin 2009 à 18:28 (CEST)

   Euh, je crois qu'il existe une liste des maires de Joinville-le-Pont... Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 18:44 (CEST)

2.  Conserver ou Fusionner. Ne pas détruire cet important travail sourcé. HDDTZUZDSQ (d) 27 juin 2009 à 19:50 (CEST)
3.  Conserver ne pas détruire ce travail sourcé--MIKEREAD (d) 29 juin 2009 à 14:38 (CEST)
4.  Conserver même avis que Fargie --Jep (d) 30 juin 2009 à 13:19 (CEST)
5.  Conserver articles sourcés MicroCitron ^{un souci ?} 30 juin 2009 à 14:36 (CEST)
6.  Conserver Valable pour l'ensemble des articles. On est évidemment à la limite, mais l'histoire a son intérêt. --D.N. (d) 1 juillet 2009 à 23:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et éventuellement transférer au cas par cas dans Joinville-le-Pont. Proposant, Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 13:35 (CEST)
2.  Supprimer Il y en a qui sont membres de l'Assemblée électorale de Paris, c'est quoi ? Sinon il y a quelques informations intéréssante à transférer sur les ponts et sur l'urbanisation de la commune. Et Guy Gibout, est peut être adminissible, si l'on trouve des sources journalistes, les autres me semblent pas admissibles. --Nouill (d) 27 juin 2009 à 17:52 (CEST)
3.  Supprimer Le travail est très bien fait, et sourcé, mais ça ne suffit pas. Le sujet de l'article est-il encyclopédique? Non. Le sujet rentrre-t-il dans les critères d'admissibilité de Wikipédia pour les personnalités politiques? non. Maire d'une petite commune, ça ne suffit pas à rentrer dans les critères --Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 14:10 (CEST)

Avis non décomptés

1. Voir Assemblée électorale de Paris Benoit Willot (d) 6 juillet 2009 à 00:02 (CEST) 6 juillet 2009 à 00:02 (CEST)