Discussion:Laurence Kirby/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurence Kirby » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurence Kirby}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurence Kirby}} sur leur page de discussion.

Laurence Kirby

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 11:07 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mai 2014 à 00:05 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurence Kirby » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Est coauteur d'un théorème important (indécidabilité du théorème de Goodstein dans Peano, d'où puissance de la théorie des ordinaux en dehors d'elle-même). Quels que soient les critères, cela devrait suffire. Marvoir (discuter) 23 mai 2014 à 11:45 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec Marvoir. En outre, prouver que le théorème de Goodstein (qui est vrai dans ZFC) n'est pas démontrable dans l'axiomatique de Peano est un joli tour de force. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 mai 2014 à 04:32 (CEST)
3.  Conserver Pourquoi faudrait-il aller chercher dans une autre encyclopédie des informations que l'on devrait trouver su Wikipédia? --Pierre de Lyon (discuter) 24 mai 2014 à 09:05 (CEST)
4.  Conserver Est non seulement sourcé mais c'est un auteur connu. Les critères pour les scientifiques sont honteusement restrictifs par rapport aux joueurs de foot, aux saltimbanques, et autre écrivains.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 24 mai 2014 à 14:12 (CEST)
5.  Conserver je pense que le résultat sur le th de Goodstein suffit pour dire que l'un des critères NSU est rempli (théorie/travaux exceptionnels) par contre je pense qu'il faut maintenir ces critères ; pas trop d'accord pour ouvrir l'option « annuaire pour personnes ayant le statut de » (scientifique ou footeux, d'ailleurs) Michel421 (d) 24 mai 2014 à 19:50 (CEST)
6.  Conserver Semble remplir les critères. — Une Ame ^(disc) 24 mai 2014 à 21:18 (CEST)

Neutre

1. j'ai beaucoup de mal à avoir un avis. Il s'agit d'un mathématicien de qualité. Mais faut-il que les quelques milliers de mathématiciens de qualité aient leur article dans wp ? Ne peut-on pas se contenter de les citer quand leurs travaux sont évoqués dans un article. Jaclaf (discuter) 23 mai 2014 à 13:52 (CEST)

   Dans le présent cas, Laurence Kirby est cité dans l'article Théorème de Goodstein. Marvoir (discuter) 23 mai 2014 à 14:28 (CEST)

2.  Neutre Plusieurs éléments me font douter de l’admissibilité : l’absence d’interwiki anglophone, le peu de travaux référencés ([1]), avec un nombre de citations relativement faible pour le domaine. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 30 mai 2014 à 23:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :