Discussion:La Reine des neiges (bande originale)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 6 janvier 2015 à 23:10 (CET)

La Reine des neiges (bande originale)

Proposé par : Cinephile1999 23 décembre 2014 à 17:09 (CET)

Aujourd'hui, j'ai décidé de proposer cette en tant que BA. Avec Arkelis et Gdgourou, nous avons essayé de développer au mieux la page et je crois qu'il est difficile aujourd'hui de faire mieux que ce que nous avons fait actuellement.

Comme c'est la première fois que je propose, c'est normal si vous n'avez pas le même avis que moi.

Voilà, maintenant, à vous de donner votre avis. --Cinephile1999 (discuter) 23 décembre 2014 à 17:09 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article (logique, je l'ai proposé en BA) , l'article est assez développé. L'ayant développé avec Arkelis et avec la participation de Gdgourou--Cinephile1999 (discuter) 23 décembre 2014 à 18:09 (CET)
3.  Bon article, l'ayant en partie rédigé avec Cinephile1999. — Arkélis (envoyer un message) 26 décembre 2014 à 16:38 (CET)

   Au passage, merci à Ange Gabriel pour toutes ses modifs de corrections et d'accessibilité ! — Arkélis (envoyer un message) 4 janvier 2015 à 22:59 (CET)

4.  Bon article Même si l'intro me semble un peu brève, ce n'est qu'un détail et l'article semble bon. LoupDragon42 (discuter - votez !) 29 décembre 2014 à 15:35 (CET)
5.  Bon article --GdGourou - Talk to °o° 29 décembre 2014 à 20:14 (CET)

   quelques remarques quand même. Il manque des mots et le monde et le parisien ne sont pas des magazines (avec un z). Il y a des problèmes de chronologie et par convention on mets un lien a la première apparition d'un nom mais pas aux suivantes (sauf si c'est trop loin dans le paragraphe précédent)... Je vais essayer de faire une relecture approfondie rapidement. --GdGourou - Talk to °o° 31 décembre 2014 à 00:03 (CET)

6.  Bon article. Là, je dis oui ! TiboF® 30 décembre 2014 à 16:00 (CET)

Attendre

Je propose d' Attendre un peu, le temps d'étoffer un peu sur les "titres principaux". Après je pense que ce sera bon ! — Arkélis (envoyer un message) 23 décembre 2014 à 17:38 (CET)

 Attendre. L'article me semble avoir été proposé à la labellisation sans avoir été relu. L'intro me semble trop brouillon (beaucoup de parenthèses inutiles), le plan n'est pas celui d'un album de musique, de nombreuses fautes d'inattention (des guillemets anglais, des oublis de fermeture de parenthèse, des lien web mal fait, des liens morts et sûrement que j'en passe), principaux titre qui est sûrement une redondance avec les articles qui sont mis en loupe. Et je ne parle pas des légendes alternatives manquantes, vu que ce n'est qu'un BA. TiboF® 26 décembre 2014 à 11:17 (CET)

 TiboF : Bonjour et Joyeux Noël ! Pouvez-vous nous donner des exemples, des pistes, pour que ce soit plus facile pour nous de corriger les erreurs ? Si vous avez le temps, ce serait plus simple que ce soit vous qui corrigiez ces erreurs. --Cinephile1999 (discuter) 26 décembre 2014 à 11:45 (CET)

 Cinephile1999 : Bonjour, joyeux Noël à toi également. Pour l'introduction rien que la première phrase « La bande originale du film La Reine des neiges (2013) est un album composé par Christophe Beck (musique orchestrale), Kristen Anderson-Lopez et Robert Lopez (chansons). » comporte trois parenthèses (!) ; « La bande originale du film La Reine des neiges de 2013 est un album composé par Christophe Beck pour la musique orchestrale et par Kristen Anderson-Lopez et Robert Lopez pour les chansons. » ne serait-il pas de meilleur effet ? Le plan utilisé semble celui d'un film, alors qu'il s'agit d'un album. Le portail:Musique a-t-il été approché ? Regarde The Sweet Escape ou The Slim Shady LP, tous deux labellisés que j'ai pris au hasard. La liste des pistes et des crédits sont en bas de page. La fiche technique ne trône pas en haut, comme dans les films. Il n'y a pas non plus un paragraphe pour les « principaux titres », mais comme pour l'album d'Eminem, un chapitre sur le « Contenu des paroles » et la « Production et [le] style musical ». Après, il y a des broutilles qui montre que l'article n'a pas été relu (ou mal relu) : « Belgique (Flanders » n'a pas de fermeture de parenthèse, et comme « Belgique (Wallonia) » sont tous les deux en anglais pour les localités belges. Pourquoi sont-ils en gras ? Pourquoi Suisse apparait deux fois ? La source 71 est mal faite, elle rend pour ma part la page bancale avec une barre de défilement horizontale. La source 63 est un lien mort. TiboF® 26 décembre 2014 à 12:22 (CET)

 TiboF : Bonjour, les articles sur les chansons vont peut-être être supprimés, de par leur petite taille, donc on les a pour l'instant transférés ici ; une section sur les titres principaux d'un album a pour moi une place évidente dans un article sur un album. Le tableau de fin est semble venir du wiki anglais d'où les localités belges en anglais. La source 71 est bien écrite <ref name="irishchart">{{Lien web |url=http://www.chart-track.co.uk/index.jsp?c=p%2Fmusicvideo%2Fmusic%2Farchive%2Findex_test.jsp&ct=240002&arch=t&lyr=2014&year=2014&week=2 |titre=Top 30 Compilation Albums, Week Ending 9 January 2014 |site=chart-track.co.uk|consulté le=20 décembre 2014}}.</ref>. Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 26 décembre 2014 à 13:02 (CET)

 Arkelis : TiboF avait raison, il manquait bien une partie du code pour la référence 71, problème que j'ai arrangé dans la matinée. --Cinephile1999 (discuter) 26 décembre 2014 à 14:10 (CET)

Ah, au temps pour moi — Arkélis (envoyer un message) 26 décembre 2014 à 14:11 (CET)

 Arkelis : Et concernant le tableau des classements situé à la fin de l'article, je l'ai bien récupéré de la page anglaise. Cependant, que faire pour le lien mort ? --Cinephile1999 (discuter) 26 décembre 2014 à 14:19 (CET)

 TiboF : Que pensez-vous des dernières modifications ? Avez-vous d'autres conseils à ajouter pour améliorer la page ? --Cinephile1999 (discuter) 29 décembre 2014 à 23:18 (CET)

 Cinephile1999 : Bonsoir, merci de la notification. J'ai parcouru rapidement l'article et il me semble mieux que la dernière fois. Cependant avant de changer de vote, je souhaite le relire un peu plus en profondeur, mais là, je pars me coucher. Donc si dans deux-trois jours, vous ne voyez pas de signe de vie de ma part, n'hésitez pas à me notifier de nouveau. TiboF® 29 décembre 2014 à 23:26 (CET)

Neutre / autres

2.  Réticence car ça semble un peu traduit à la hache par moments : « comparé à la plus grande majorité de films », pas mal d'incohérences comme « regrettant (...) et soulignent » ; je ne retrouve pas les autres exemples. Mériterait des relectures supplémentaires (et je ne peux m'en charger en entier, donc je reste neutre). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 2 janvier 2015 à 00:49 (CET)

   Bonjour Kvardek du (et bonne année !), j'ai reformulé les passages que tu as remarqués. — Arkélis (envoyer un message) 2 janvier 2015 à 13:08 (CET)

3.  Réticence, je trouve que les tournures de phrases sont quelques fois approximatives, d'autres ne servent à rien. Comme par exemple : « Rick Dempsey, le haut directeur de l'unité^[Quoi ?], a considéré le processus de traduction comme un « défi exceptionnel » ». Ne peut-on pas enlever les citations pour l'écrire plus simplement ? Ou par exemple « En décembre 2014, la réalisatrice du film, Jennifer Lee, s'est excusée auprès du public pour la chanson ... "Merci" à répondre "Désolée ». Comme le précédent, on utilise une citation pour quelque chose d'anecdotique. Je trouve dommage qu'il n'y ait pas une partie d'analyse, c'est sans doute parce qu'il n'y en a pas ? --mikani (Disc) 3 janvier 2015 à 10:08 (CET)

Discussions

Remarque de Gemini1980

Il faut rédiger un véritable résumé introductif, c'est-à-dire une synthèse auto-suffisante de l'ensemble des sections de l'article. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2014 à 18:31 (CET)

 Gemini1980 : J'ai rédigé une intro, j'espère qu'elle convient. Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 23 décembre 2014 à 18:58 (CET)

 Gemini1980 : Pourquoi ne pas venir donner ton avis sur l'admission de la page en BA ? --Cinephile1999 (discuter) 26 décembre 2014 à 22:43 (CET)

Je n'ai pas le temps de le relire sérieusement. Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2014 à 23:01 (CET)

Remarques d'Ange Gabriel

• Il reste un peu de travail à réaliser sur les liens rouges. Selon l'ordre de priorité suivant (àmha) :
  • Kulning, s'agissant d'un article sur la musique, j'aimerais savoir en quoi cela consiste. Soit en créant l'article, soit en ajoutant une note qui définit la technique.

     : merci à Cinephile1999, j'ai ajouté une ref et corrigé des petites fautes. — Arkélis (envoyer un message) 5 janvier 2015 à 20:21 (CET)

  • Corne de Bouc, la photo informe trop peu. Soit on crée un article, soit on insère du texte ou une note pour décrire "instrument à vent, etc...". Toujours dans l'idée de bien compléter un article sur un thème musical.

     : j'ai ajouté une note concernant cet instrument. Merci de venir et de dire si c'est bon et d'essayer de la racourcir si c'est trop long --Cinephile1999 (discuter) 5 janvier 2015 à 21h41 (CET)

Ces deux liens ci-dessus sont, pour moi, des points à régler pour un article BA. Les liens suivants sont moins indispensables.

• • 57e cérémonie des Grammy Awards, l'article est indispensable mais il sera surement créé par d'autres prochainement.
  • Les articles Frode Fjellheim et ceux des chanteurs des versions étrangères peuvent rester en rouge pour cette demande de label (même si c'est toujours sympa de les faire disparaître).

• La fluidité du texte peut être améliorée en reformulant certaines phrases pour faire disparaitre des "on".
• Dans certaines phrases le passé composé peut être remplacé par du présent de narration. Comme par exemple « En décembre 2014, la réalisatrice du film, Jennifer Lee, s'est excusée... » peut devenir « En décembre 2014, la réalisatrice du film, Jennifer Lee, s'excuse... ».

Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 5 janvier 2015 à 14:21 (CET)