Discussion:La Petite Dorrit
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature britannique et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Élevée |  | Littérature britannique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
13: 978-0460007825308-309» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages spécifiques ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
13: 978-0198120766» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages spécifiques ») -- 9 août 2021 à 18:11 (CEST)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Bernacle ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 mai 2022 à 22:17 (CEST)
Création de l'article
modifierJe crée aujourd'hui cet article que j'espère pouvoir mener à un niveau de qualité. RF sub tegmine fagi (d) 15 août 2011 à 17:20 (CEST)
Reprise de l'article
modifierAprès une longue interruption due à d'autres travaux, j'ai repris la rédaction de cet article que je construis pas à pas et qui s'annonce comme étant long et difficile. RF sub tegmine fagi (d) 25 mars 2012 à 20:51 (CEST)
- Passant ici à cause de la diffusion d'une adaptation par Arte, je cède à l'envie, RF, de louer la qualité de votre travail ; il est solide et rigoureux, même s'il a été accompli …patulæ recubans sub tegmine fagi. Il est rare pourtant que je lise un article où je ne ressente pas le besoin de corriger quelque maladresse, mais j'ai pu lire le vôtre sans sursauter une seule fois. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francois C (discuter), le 12 décembre 2014 à 11:45
- C'est moi qui vous remercie. Cet article m'a donné beaucoup de mal et sur le métier cent fois j'ai remis l'ouvrage. Votre appréciation est la meilleure des récompenses. Cordialement. --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 décembre 2014 à 12:34 (CET)
Références Harvard erronées
modifierCet article a été identifié dans le cadre du projet de restaurations des ancres brisées/Références Harvard. Il comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :
- Entrée #Paul_Schlicle1999 appelée par la référence [32]
- Entrée #Patten1978 appelée par la référence [40]
- Entrée #Paul_Shlicke1999 appelée par la référence [52]
- Entrée #Charles_Dickens_et_Peter_Preston2002 appelée par la référence [72]
- Entrée #Charles_Dickens202 appelée par la référence [85]
- Entrée #Charles_Dickens2002II.2C_34 appelée par la référence [168]
- Entrée #2002 appelée par la référence [190]
Pour vérifier la conformité, on peut installer le script Utilisateur:Lgd/refErrors dans son common.js. — Bouchecl (dring) 6 juin 2012 à 04:21 (CEST)
- Toutes les erreurs ont été corrigées. RF sub tegmine fagi (d) 6 juin 2012 à 21:32 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Petite Dorrit » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
Relecture (s)
modifierJ'en suis à peu près à la moitié (Le point de vue), mais 215 000 octets, c'est long à lire ! quasiment le double des romans déjà labellisés ! Du coup, je trouve que le résumé et le synopsis font parfois double emploi (surtout quand ils contiennent les mêmes précisions) et je verrai bien un résumé plus concentré. Cela dit, c'est toujours aussi passionnant à lire et très (trop ?) pointu. La mention : « Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé Little Dorrit » fait doucement rigoler !--Eymery (d) 18 juin 2012 à 01:36 (CEST)
- Et si je supprimais purement et simplement le résumé ? RF sub tegmine fagi (d) 18 juin 2012 à 09:08 (CEST)
- Fausse bonne idée. Mais on peut encore le condenser et le nommer Résumé succinct ou Résumé de l'intrigue, vu que le synopsis est très détaillé.
- NB :Il manque la page dans la référence 70 pour « thirty years ago » --Eymery (d) 20 juin 2012 à 12:20 (CEST)
- Excellente révision du résumé. Et j'ai ajouté la page manquante à la ref 70. Merci. RF sub tegmine fagi (d) 20 juin 2012 à 16:16 (CEST)
Remarques diverses
modifier1) Vous écrivez dans le synopsis « Arthur Clennam se met en quête de Miss Wade que la malheureuse Tattycoram séquestre à Calais ». N'est ce pas plutôt Qui séquestre la malheureuse Harriet, once Tattycoram ? (séquestre me parait un peu fort)--Eymery (d) 20 juin 2012 à 18:08 (CEST)
- Ouais, « qui retient… » RF sub tegmine fagi (d) 21 juin 2012 à 00:16 (CEST)
La Petite Dorrit de Charles Dickens pour l'
modifier
La procédure pour l'obtention du label 
est effective depuis cet après-midi. À bientôt de lire vos remarques. RF sub tegmine fagi (d) 21 juin 2012 à 17:31 (CEST)
- Bricole : dans le chapitre « Événements antérieurs », même si le mot « oblong » peut vouloir dire « oblong », il veut presque toujours dire « rectangulaire », non ? Pour moi, c'est même un faux ami. Et parlant d'une caserne ou d'une prison, « rectangulaire », somme toute... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2012 à 22:50 (CEST)
- Oui, mais comme j'ai repris la traduction disponible sur wikisource et que je donne la référence, je ne peux la changer. Les bâtiments étaient en effet rectangulaires, comme le montre l'illustration. RF sub tegmine fagi (d) 8 juillet 2012 à 03:47 (CEST)
- OK, bien noté. Magnifique article, en en tous cas ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 juillet 2012 à 07:13 (CEST)
- Oui, mais comme j'ai repris la traduction disponible sur wikisource et que je donne la référence, je ne peux la changer. Les bâtiments étaient en effet rectangulaires, comme le montre l'illustration. RF sub tegmine fagi (d) 8 juillet 2012 à 03:47 (CEST)