Discussion:La Bajon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Bajon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2019 à 15:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2019 à 15:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Bajon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Bajon}} sur leur page de discussion.

Anne-Sophie Bajon

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2019 à 15:13 (CET)

Une demande de restauration avec quleques sources. Il est surtout nécessaire que la communauté tranche.

Bonjour O Kolymbitès j'ai contribué en travaillant sur les sources secondaires (article de presse), sa notorité presse remonte à 2012, les articles sont de qualités médiatique (le monde, Figaro, VSD,etc ) et les liens internes se font présent sur divers articles.Cordialement--Aeroceanaute (discuter) 6 janvier 2019 à 20:40 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 16 janvier 2019 à 17:56 (CET)

Raison : 10 avis pour la conservation, 6 avis pour la suppression et 1 avis neutre. Clôture de PàS en conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Hello, À long terme, même avec le critère des deux ans, la "notoriété" ne fait aucun doute. Si on peut s'éviter de repasser par la case "DRP" dans quelques mois, cela ne peut être que profitable à tout le monde. Les règles sont là pour donner un cadre, pas pour s'amuser à les appliquer à la lettre en supprimant puis restaurant puis supprimant puis restaurant un article qui aura au final sa place dans l'encyclopédie. Cela pourrait ne donner qu'une mauvaise image bureaucratique du fonctionnement de Wikipêdia. 2A01:CB08:8E01:EC00:58F3:B46B:C773:3F93 (discuter) 5 janvier 2019 à 11:10 (CET)

DRP

Demandé par Nananère (discuter) 2 janvier 2019 à 14:00 (CET) Bonjour,

Je n'ai pas trouvé les critères d'admissibilité pour les humoristes / youtubeurs... alors je me pose sincèrement la question de l'admissibilité

Début dans On ne demande qu'à en rire, spectacle au Grand Point Virgule et tournée nationale, 120.000 abonnés youtube (ce n'est pas énorme je le reconnais), régulièrement + de 500.000 vues sur ses vidéos youtube... Cette humoriste ne fait parler d'elle que depuis assez récemment (février 2017 avec sa vidéo sur l'affaire Pénélope Fillon) mais elle a tout de même une actualité nationale et on commence à trouver des sources par exemple :

• Le Monde (mars 2018):
• Le Figaro (novembre 2018)  :
• L'Express (décembre 2018)  :
• Le Parisien (décembre 2018)  :
• "La Bajon a reçu le prix du public au festival Puy Saint Vincent, Elle a fait la première partie de Bérengère Krief, Olivier de Benoist, Denis Maréchal, Jérôme Daran, Anne Roumanoff, Christophe Alévêque... Elle a également été chroniqueuse dans l'émission Le Grand 8 animée par Laurence Ferrari sur D8."

Bonjour  Nananère j'ai rajouté de nombreux textes, et sources pour argumenter sur sa notoriété grandissante.--Aeroceanaute (discuter) 6 janvier 2019 à 10:26 (CET)

Argumentation

J'ai contribué sur cette page pour en savoir plus sur Anne-Sophie Bajon mes conclusions d'un point de vue neutre.Elle remplie les conditions de notoriété, sources secondaires de qualité étalées dans le temps .Elle remplie les conditions de liens interne sur des sujets notoires. Sujet intéressant qui soulève la question de la notoriété des humoristes via les nouveaux modes de diffusion de leur travail : Youtube et réseau sociaux. On note sur ce point que son succès est établi sur une durée de plus de deux ans ( 2017, 2019 ) avec plusieurs videos dépassant les millions de vues, ce qui peut-être considéré comme un acquis.A titre personnel, et pour avoir travaillé dans le domaine du spectacle ce qu'elle réalise peut-être qualifié d'exploit artistique au même titre qu'un sportif réussissant une compétition de haut niveau.Merci de votre compréhension--Aeroceanaute (discuter) 10 janvier 2019 à 08:06 (CET)  

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Bajon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour : J'ai demandé la restauration de la page car on trouve de plus en plus d’articles sur elle et sa notoriété est grandissante. Toutefois elle ne semble pas totalement correspondre aux critères d'admissibilité pour les personnalités (assez flou concernant les humoristes). C'est très subjectif toutefois et je m’inclinerai si la page est supprimée. Nananère (discuter) 2 janvier 2019 à 15:21 (CET) ## J'ai ajouté des sources dans l’article + trouvé un article de 2014 (aufeminin :/ ) Nananère (discuter) 2 janvier 2019 à 17:17 (CET)
2. Plutôt conserver : elle est dans les critères puisque selon WP:Notoriété, on peut très bien s'affranchir de la durée de deux ans : « Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes ». Ici, on a Le Monde ou Le Figaro par exemple à plusieurs mois d'écart, les autres sources sont également de premier plan, on peut trouver aussi en plus de celles déjà citées, RTL, France Bleu, France Télévisions, etc. GabrieL (discuter) 3 janvier 2019 à 10:33 (CET) P.S. :  Renommer en La Bajon, nom de scène et principe de moindre surprise.

   Bonjour GabrieL Sa notoriété est de 2012 avec sources secondaires tel que préconise les règles, l'article est à conserver--Aeroceanaute (discuter) 6 janvier 2019 à 20:24 (CET)

3. Pour : une réelle notoriété même si elle est récente. Effectivement il y a déjà une redirection sur « La Bajon ». Bon en plus, elle me fait vraiment marrer, c'est un véritable critère d'admissibilité sans équivoque ! --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2019 à 13:51 (CET)
4.  Conserver : notoriété supérieure à 2 ans + plusieurs sources valables => admissible. Ced78180 (discuter) 5 janvier 2019 à 21:12 (CET)
5. Pour : Sa notoriété est grandissante, renforcée sur youtube par des millions de vues de ces videos. Les critères sont remplis au niveau de la notoriété pérenne, la qualité des sources secondaires. Les critères sont remplis au niveau des critères d'artistes(plusieurs millions de vues de ses films) https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Artistes_du_th%C3%A9%C3%A2tre avec sa présence sur de grandes scènes . Lagribouille Bonjour sa carrière semble bien lancée avec des programmations dans les grandes salles de spectacle prévu en 2020 à la Cité des Congrés avec plus de 2000 places et en mai 2019 déja complet dans cette même salle de Nantes.Bonjour Lomita La bajon a sa carrière lancée dés 2010 interview : https://www.youtube.com/watch?v=Qk2yH8obJ-Q , En 2014 elle rencontre Vincent leroy pour créer son spectacle actuel. Bonjour Azurfrog je vous invite à relire l'article completé et retravaillé . Le phénomene s'emplifie de plus en plus de dates complet sur ces spectacle Standup, les articles de presse se font nombreux en ce début 2019: Marianne, Midi libre, Vosges matin, Le progrès .. merci ----Aeroceanaute (discuter) 15 janvier 2019 à 21:59 (CET)
6.  Conserver, des sources il y en a, une notoriété, il y en a aussi. --Artdelink (discuter) 9 janvier 2019 à 19:31 (CET)
7.  Plutôt conserver, les sources sont là.--Mielchor (discuter) 10 janvier 2019 à 09:56 (CET)
8.  Conserver elle est quand même très connue avec plusieurs sources récentes, même s'il y en a peu qui soient plus éloignées dans le temps. Gaillet ^boréal 12 janvier 2019 à 01:01 (CET)
9.  Plutôt conserver Article concernant une jeune artiste qui monte en notoriété. L'article est cependant un peu prématuré. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 janvier 2019 à 21:07 (CET)
10.  Conserver notoriété désormais importante — Cheep (Λ), le 15 janvier 2019 à 09:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Article prématuré - Sources insuffisantes sur la durée (espacée de deux ans) - Admissibilité non démontrée (pour l'instant) Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 janvier 2019 à 15:48 (CET)
2.  Plutôt supprimer - sources encore trop récentes, carrière réellement naissante mais notoriété non-encore complètement démontrée au niveau national et surtout dans le temps, trop prématuré pour le moment. Sa carrière semble encore légère (faible visibilité jusqu'en 2012/2013 - rien jusqu'en 2017 ? où elle « décolle » mais sur YouTubbe et Facebook, et enfin décembre 2018, elle surfe sur la vague d'un fait de société - encore en cours -). — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2019 à 02:07 (CET)
3.  Supprimer Prématuré.--Lefringant (discuter) 3 janvier 2019 à 10:20 (CET)

   Bonjour Lefringant en quoi est ce prématuré? je vous remercie de respecter les règles des arguments recevables: Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression--Aeroceanaute (discuter) 9 janvier 2019 à 18:48 (CET)

4.  Plutôt supprimer. Article prématuré : il y a un début de notoriété, mais celle-ci est vraiment trop récente pour respecter les critères de notoriété, qui demandent une notoriété sur la durée, sauf événement exceptionnel, ce qui n'est quand même pas le cas ici. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2019 à 16:05 (CET)
5.  Supprimer Effet de mode. A voir si ça continue. --ZorroDesBois (discuter) 9 janvier 2019 à 16:35 (CET)

   BonjourZorroDesBois en quoi est ce un effet de mode ? je vous remercie de respecter les règles des arguments recevables: Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression --Aeroceanaute (discuter) 9 janvier 2019 à 17:17 (CET)

   La page Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression rappelle que s'appuyer sur une recommandation « est un argument de poids, qui ne peut être écarté que très difficilement ». Or WP:Notoriété dit en clair : « le but recherché est de s'assurer que la notoriété du sujet est pérenne, en éliminant notamment ceux dont la notoriété ne serait liée qu'à un événement unique, ou à des circonstances passagères. Car en pareil cas, le « bruit médiatique » retombe généralement au delà de quelques années ». Je ne crois pas m'avancer en disant que ce « bruit médiatique » recouvre notamment les effets de mode auxquels fait référence ZorroDesBois, dans la mesure où la notoriété semble trop récente pour répondre aux deux années généralement demandées. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2019 à 19:13 (CET)

   BonjourAzurfrog la notoriété de Anne-sophie Bajon est établie dés la signature de son premier contrat d'artiste au Théâtre du point Virgule. c'est à partir de ce moment qu'elle se révèle au publique comme artiste en 2011, il s'agit de contrats et de non de petites prestations artistique ! quand à son avenir le Thêatre de Nantes affiche complet sur 2000 places en 2019 !! et reconduit le contrat en 2020 !! Merci de votre compréhension--Aeroceanaute (discuter) 9 janvier 2019 à 19:28 (CET)

   Mais signer un contrat (même un gros, même plusieurs) ne suffit pas à établir une notoriété ! Ce sont les sources secondaires analysant ce qu'elle fait à la suite de ce(s) contrat(s) qui seules peuvent réellement le faire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2019 à 19:35 (CET)

   ce n'est pas un contrat mais plusieurs qu'elle signe depuis 2012, concernant les sources secondaires, je vous invite à relire l'article ou figure une belle collection presse écrite de premier plan( Le monde, figaro, express etc.) Son succès web n'est pas négligeable, c'est le fruit de ses 6 ans de travail depuis ces contrats et notamment sur les 4 ans de travail sur le spectacle Vous Couperez. On remarque que ce n'est pas une video, mais plusieurs videos qui cumulent plusieurs succès supérieur à des millions de vues avec un total général de 100 millions de vues sur 2018 ! qui ne sont pas en plus de la video payée par de la pub mais 100% gratuite !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aeroceanaute (discuter)

6.  Plutôt supprimer. Article prématuré. CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:38 (CET)

Neutre

1. (à tendance conserver) Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2019 à 15:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :