Discussion:Kenneth O. May/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2019 à 02:03 (CET)

Kenneth O. May

Proposé par : Un Fou (discuter) 21 novembre 2019 à 15:40 (CET)

Dans le cadre du wikiconcours, @Cbyd et moi proposons l'article Kenneth O. May au label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 novembre 2019 à 13:12 (CET)
2.  Bon article, co-proposant.--Cbyd (discuter) 22 novembre 2019 à 21:02 (CET)
3.  Bon article Beau travail, je suis toujours contente de voir que je ne suis pas la seule à tenter d'illustrer mon article par tous les moyens Seu le RI, très court et pas très instructif, me chagrine. J'aurais bien rajouté quelques phrases pour qu'on puisse s'en contenter quand on survole le sujet. — Exilexi ^[Discussion] 24 novembre 2019 à 11:16 (CET)
4.  Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 26 novembre 2019 à 01:51 (CET)
5.  Bon article Article sérieux.--Maleine258 (discuter) 1 décembre 2019 à 14:25 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Exilexi

« RI, très court et pas très instructif, me chagrine. J'aurais bien rajouté quelques phrases pour qu'on puisse s'en contenter quand on survole le sujet. » Exilexi ^[Discussion] 24 novembre 2019 à 11:16 (CET)

@Exilexi merci pour votre relecture. J'ai rapidement fait un petit ajout. Je compte faire qlq modif de forme et ajouter qlq ref, si je peux j'ajouterai qlq infos au RI sur sur ses engagements notamment. Avez vous une idée plus précise de ce que vous souhaiteriez trouver en résumé introductif ? Merci, Un Fou (discuter) 24 novembre 2019 à 11:41 (CET)

ps: je me suis permis d'extraire une partie de votre message ci dessus, n'hésitez pas à retoucher.

Merci d'avoir créé la sous-section, j'oublie toujours C'est déjà beaucoup mieux, il ne "me" manque que les engagements que vous prévoyez d'ajouter. Tout bon pour moi ! — Exilexi ^[Discussion] 24 novembre 2019 à 12:03 (CET)

Bonjour Exilexi voilà, j'ai étoffé le RI. Merci de l'avoir signalé. Un Fou (discuter) 29 novembre 2019 à 10:31 (CET)

Remarques de YortchMx

Salut et félicitations pour l'article. Je suis un peu « perdu » dans la bibliographie.

• Pourquoi deux des ouvrages sont en retrait, il y a une raison particulière ou c'est un accident ?
• Les citations des livres de May lui-même renvoient dans la liste de publication au-dessus, pas dans la bibliographie, c'est normal et admis ??

Bref, cela ne n'empêche pas de voter, c'est juste pour pinailler un peu. Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 26 novembre 2019 à 01:50 (CET)

Bonjour @YortchMx, merci pour ta relecture, et oui pinaillons un peu alors . Pour les deux lignes en retrait je présume que tu parles de celles qui se trouvent sous Dauben et Scriba 2002 : ce sont en fait des chapitres (et même des sections de chapitre/partie) de cet ouvrage. Les chapitres sont écrit par plusieurs auteurs mais les sections qui nous servent de sources sont écrites par un seul auteur chacune, il me semble donc pertinent de bien identifier l'auteur en le précisant ainsi que le titre de la section. D'où deux lignes décalées sous l'ouvrage. Pour la distinction publications de Kenneth O. May / publications sur Kenneth O. May, là je dois dire que j'ai toujours fait ainsi quand les deux listes sont longues. Donc je trouve ça normal, tu veux fusionner les deux listes? Cela va faire un peu lourd, surtout que dans l'optique d'un AdQ (dans un futur proche j'espère ;)) la liste des sources primaires risque de s'allonger encore. Dis moi ce que tu en penses. J'en profite pour préciser ici que travailler sur cet article est un vrai plaisir et j'ai appris plein de détails, notamment sur la recherche documentaire, la classification , etc. (voir la partie sur Bibliography and Research Manual of the History of Mathematics ). Je reprends les améliorations ce soir, voir ci dessus aussi, n'hésites pas à souligner d'autres points. Merci, Un Fou (discuter) 26 novembre 2019 à 14:28 (CET), Un Fou (discuter) 26 novembre 2019 à 14:30 (CET)

Remarques de Fuucx

 Un Fou et Cbyd : Félicitation pour votre article. Je regrette de ne pas l'avoir vu plus tôt et de ne pas avoir voté pour--Fuucx (discuter) 21 décembre 2019 à 10:53 (CET)

@Fuucx, c’est très gentil ! Je dois te dire que j’ai adoré travailler sur les articles de Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 31. @Cbyd et moi avons même réussi à obtenir le label pour Isabella Bachmakova. Tu remarqueras que je n’ai pas voté, ni ici ni là bas. Je ne peux pas m’auto-évaluer... Bien à toi, Malik (discuter) 8 mai 2021 à 13:41 (CEST)

Ces 2 articles m’ont bcp appris. Wiki c’est génial ! Malik (discuter) 8 mai 2021 à 13:43 (CEST)