Discussion:Kathleen Seidel/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2016 à 00:51 (CET)

Kathleen Seidel

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 13 novembre 2016 à 19:35 (CET)

Un article issu des contributions du Wikiconcours d'octobre 2016. Il existe peu d'informations biographiques sur cette femme, cependant les sources répercutées sont de qualité, avec entre autres des citations dans des revues scientifiques. Le tout a été travaillé avec l'aide de  Olimparis. Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Instructif et facile à lire. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 novembre 2016 à 11:22 (CET)
2.  Bon article J'ai été étonné d'apprendre que Schneier a travaillé avec elle, mais je suppose qu'elle avait déjà abattu un gros travail avant de proposer sa collaboration pour un livre sur la cryptographie, sujet qu'elle ne connaît pas professionnellement. Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec les wikipédiens, des amateurs éclairés pour plusieurs. — Cantons-de-l'Est ^discuter 16 novembre 2016 à 01:15 (CET)
3.  Bon article Une internaute pas banale... Saguameau (discuter) 16 novembre 2016 à 03:32 (CET)
4.  Bon article Rien à ajouter, sinon que je suis un peu triste qu'elle ait cessé d'écrire dans son blog à la suite du subpoena (je crois). Cebeuq (discuter) 17 novembre 2016 à 01:09 (CET)
5.  Bon article Jambette (discuter) 20 novembre 2016 à 16:23 (CET)
6.  Bon article. Intéressant, semble complet, et bien sourcé. L'intro pourrait peut-être être un peu clarifiée. Rémi Coubraz (discuter) 23 novembre 2016 à 19:37 (CET)
7.  Bon article atypique comme biographie : pas de date ni de lieu de naissance, par exemple. Et pourtant, pour moi, l'article, de par la qualité des sources entre-autres, répond aux critères. Et, je l'ai personnellement trouvé très intéressant. --H₂O^(discuter) 26 novembre 2016 à 18:07 (CET)
8.  Bon article permet d'apprendre correctement.--Moangui (discuter) 26 novembre 2016 à 19:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rq de Cantons-de-l'Est

Bonjour Tsaag Valren,

Un truc m'est revenu à l'esprit sur Kathleen Seidel. Dans l'article, il est écrit « meilleure chercheuse qu'il aie jamais rencontrée ». N'est-ce pas plutôt « meilleure recherchiste qu'il aie jamais rencontrée » ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 novembre 2016 à 02:21 (CET)

Possible, Voilà la phrase en question. J'ai pensé que ça se traduisait par "meilleure chercheuse", je ne savais pas que le mot "recherchiste" existait. -- Tsaag Valren (✉) 24 novembre 2016 à 10:51 (CET)

Tsaag Valren, Ce québécisme s'applique à l'audiovisuel. Mea culpa. Chercheuse est bon :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 novembre 2016 à 02:02 (CET)