Discussion:Karethic
Dernier commentaire : il y a 1 mois par MarieJournaliste dans le sujet Sources et promotion
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Sources et promotion
modifierBonjour @MarieJournaliste : il faudrait supprimer toutes les sources en autosourçage (l'entreprise décrite par elle-même), et notamment les très nombreuses interviews. Il faudrait aussi supprimer les tournures promotionnelles. Enfin, lorsqu'une information n'est donnée que par une seule source, veiller à ne pas lui donner une place trop importante (voir WP:Proportion). Merci pour votre retour. Sijysuis (discuter) 12 octobre 2024 à 09:50 (CEST)
- Vous pouvez aussi mieux estimer la fiabilité des sources : lorsque celle-ci par exemple semble être réalisée par une journaliste, il est étonnant de voir sur la même page quatre publirédactionnels pour la marque Karethic. Sijysuis (discuter) 12 octobre 2024 à 09:53 (CEST)
- Ah je viens de me rendre compte que vous n'avez eu aucun souci à utiliser cette source pourtant estampillée publi-rédactionnel. Bien, pouvez-vous svp neutraliser cet article ? Ou préférez-vous que je m'en charge ? Sijysuis (discuter) 12 octobre 2024 à 09:56 (CEST)
- Bonjour, je vous remercie sincèrement de votre engagement et de votre mission bénévole pour Wikipedia. Je comprends bien votre prudence de principe, le besoin de fiabilité des sources et d'objectivité dans le traitement de l'information. Ce qui échappe plus à ma compréhension, c'est que de grands groupes aient des pages Wikipedia sans difficulté, mais qu'il faille à ce point justifier de probité pour une toute petite entreprise sociale ESUS qui a une mission sociale évidente, une lucrativité limitée, des impacts chiffrés et prouvés, mais une vulnérabilité très forte. Si le paysage médiatique français est fait de telle façon qu'il donne bien moins de place à une PME franco-béninoise co-fondée par deux femmes racisées, vous comprendrez qu'il existe mathématiquement moins de sources à citer pour respecter vos règles et conventions. La conséquence pour cette entreprise est parfois d'investir dans des publi-rédactionnels qui n'ont rien de mensongers pour autant. Comment sortir de cette impasse ? Pouvez-vous aider cette cause d'utilité sociale ? Merci de votre attention. 2001:861:38C4:2D0:5007:82D5:15CB:FACE (discuter) 14 octobre 2024 à 11:31 (CEST)
- Bonjour : comme bénévole pour l'encyclopédie je peux juste veiller à ce que les sources employées soient fiables, et supprimer le ton promotionnel. Souhaitez-vous le faire ou préférez-vous que je m'en charge ? Bonne journée, Sijysuis (discuter) 14 octobre 2024 à 11:40 (CEST)
- Bonjour, d'accord. En effet, il est probablement plus simple que vous vous en chargiez. En espérant que cela ne neutralise pas des informations importantes. Je vous remercie. Cordialement 2001:861:38C4:2D0:5007:82D5:15CB:FACE (discuter) 14 octobre 2024 à 12:00 (CEST)
- Je vous remercie de votre aide. J'ai ajouté une dernière source secondaire. MarieJournaliste (discuter) 14 octobre 2024 à 13:40 (CEST)
- Bonjour, d'accord. En effet, il est probablement plus simple que vous vous en chargiez. En espérant que cela ne neutralise pas des informations importantes. Je vous remercie. Cordialement 2001:861:38C4:2D0:5007:82D5:15CB:FACE (discuter) 14 octobre 2024 à 12:00 (CEST)
- Bonjour : comme bénévole pour l'encyclopédie je peux juste veiller à ce que les sources employées soient fiables, et supprimer le ton promotionnel. Souhaitez-vous le faire ou préférez-vous que je m'en charge ? Bonne journée, Sijysuis (discuter) 14 octobre 2024 à 11:40 (CEST)
- Bonjour, je vous remercie sincèrement de votre engagement et de votre mission bénévole pour Wikipedia. Je comprends bien votre prudence de principe, le besoin de fiabilité des sources et d'objectivité dans le traitement de l'information. Ce qui échappe plus à ma compréhension, c'est que de grands groupes aient des pages Wikipedia sans difficulté, mais qu'il faille à ce point justifier de probité pour une toute petite entreprise sociale ESUS qui a une mission sociale évidente, une lucrativité limitée, des impacts chiffrés et prouvés, mais une vulnérabilité très forte. Si le paysage médiatique français est fait de telle façon qu'il donne bien moins de place à une PME franco-béninoise co-fondée par deux femmes racisées, vous comprendrez qu'il existe mathématiquement moins de sources à citer pour respecter vos règles et conventions. La conséquence pour cette entreprise est parfois d'investir dans des publi-rédactionnels qui n'ont rien de mensongers pour autant. Comment sortir de cette impasse ? Pouvez-vous aider cette cause d'utilité sociale ? Merci de votre attention. 2001:861:38C4:2D0:5007:82D5:15CB:FACE (discuter) 14 octobre 2024 à 11:31 (CEST)
- Ah je viens de me rendre compte que vous n'avez eu aucun souci à utiliser cette source pourtant estampillée publi-rédactionnel. Bien, pouvez-vous svp neutraliser cet article ? Ou préférez-vous que je m'en charge ? Sijysuis (discuter) 12 octobre 2024 à 09:56 (CEST)