Discussion:Jean-Louis Bompoint/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Louis Bompoint » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Louis Bompoint}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Louis Bompoint}} sur leur page de discussion.

Traité par Schiste 14 novembre 2006 à 04:33 (CET) Raison: Pas de notoriété, mais notable dans son métier, ca semble suffir. L'erreur de Ico aurait pu arriver à n'importe qui, il n'est pas nécessaire de lapider l'auteur de la PàS ici

Jean-Louis Bonpoint

Proposé par : Ico83 Bla ? 31 octobre 2006 à 09:45 (CET)

• C'est un directeur de photographie (Idem que pour la monteuse de film en PaS).
• Reference hasardeuse (cf skyblog)
• Grand inconnu sur le net : 8 resultats Google : http://www.google.fr/search?hs=PY9&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&q=%22Jean-Louis+Bonpoint%22&btnG=Rechercher&meta=)

Discussions

Déplacé de Jean-Louis Bompoint

Une faute d'othographe sur son nom : "BONPOINT", au lieu de BOMPOINT, ont amené certaines confusions sur sa crédibilité, si l'en encroit les commentaires de certains utilsateurs de WIKIPEDIA. (Voir la réaction de ICO 83 : Grand inconnu sur le net : 8 resultats Google : http://www.google.fr/search?hs=PY9&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&q=%22Jean-Louis+Bonpoint%22&btnG=Rechercher&meta=

En cela, merci de vérifier sur : http://recherche.club-internet.fr/fast-cgi/tsc?mandant=toi&device=html&portallanguage=fr&userlanguage=fr&dia=suche&context=www-tab&tpc=std&ptl=std&classification=portal&start=0&num=10&ocr=yes&type=all&q=jean+louis+bompoint (Plus de 1.580 références citées).

Rédigé par 89.82.249.139 le 9 novembre 2006 à 10:38

(Starus 9 novembre 2006 à 16:05 (CET))

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver C'est Jean-Louis BoMpoint. Le nom est bien orthographié dans l'article, mais pas dans son intitulé. Il est aussi réalisateur et scénariste. Voir IMDB, ici. --Playtime 31 octobre 2006 à 12:33 (CET)
2.  Conserver La section cinéma traite aussi des techniciens du cinéma. La notoriété est en outre suffisante. --Sérénade 31 octobre 2006 à 13:56 (CET)
3. Renommer si ce n'est pas le bon nom. Arnaudus 31 octobre 2006 à 14:37 (CET)
4.  Conserver pour toutes les excellentes raisons indiquées ci-dessus. PhilFree 31 octobre 2006 à 14:47 (CET)
5.  Conserver Depuis quand les directeurs photo sont-ils insignifiants? N'y a-t-il pas par exemple des récompenses qui prouvent la valeur de leur travail? A part le problème d'orthographe qui nécessite un renommage, il a sa place ici, ne serait-ce que pour le travail qu'il fait avec Gondry! --Two Wings (jraf) 31 octobre 2006 à 15:04 (CET)
6.  Conserver <ironie acerbe>bien sûr, le responsable de l'image sur un film, ça compte pour du beurre. Qui se soucie des images au cinéma, franchement. Et c'est connu qu'un chef op n'est qu'un pur technicien</ironie acerbe> - Éclusette 31 octobre 2006 à 16:18 (CET)
7. +1Ceedjee ^contact 31 octobre 2006 à 16:51 (CET)
8.  Conserver et renommer Rigolithe ✉ 31 octobre 2006 à 22:08 (CET)
9.  Conserver Nivellement par le bas, quand tu nous tiens... Gizmolechat 31 octobre 2006 à 22:15 (CET)
10.  Conserver Pour la préservation des principaux techniciens (chef monteur, directeur de la photographie, décors et costumes. En gros, ceux qui peuvent obtenir des récompenses prestigieuses tels que les Oscars, Golden Globes, Césars ... Okki (discuter) 1 novembre 2006 à 09:52 (CET)
11.  Conserver mais renommer si nécessaire. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 novembre 2006 à 00:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Non pas tant par la notoriété ou l'absence de notoriété, mais par le fait que nous risquons de tomber dans le syndrome FH et avoir à nous battre contre ses interventions (il n'y a qu'à voir combien il est vexé que Wikipédia ait osé faire une faute d'orthographe à son nom). Voir ici. Liste des amis : +1 — Starus 9 novembre 2006 à 15:56 (CET)

   Je pense que tu fais référence à ça. Cela dit, l'attitude arrogante du supposé sujet/créateur de l'article n'est pas un motif de suppression - Éclusette 9 novembre 2006 à 16:08 (CET)

   OTAN pour moi, j'avais même pas vu que tu avais déplacé son commentaire en discussion - Éclusette 9 novembre 2006 à 16:12 (CET)

   Non ce n'est pas un motif, certes, mais on a au moins un cas identique qui pose problème depuis plusieurs semaines. Et la notoriété du "demandeur" ne me paraît pas suffisante pour prendre ce risque. Telle est ma position ! LOL — Starus 9 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :