Discussion:Jean-Baptiste Milhaud
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Grande Armée, Révolution et Empire, Cantal et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Grande Armée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Cantal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Prénom
modifierBonjour,
J'ai supprimé le prénom Édouard dans l'article. Je ne sais pas d'où ce prénom peut venir, en tout cas ni de son acte de baptême, ni de son acte de décès conservés par les Archives Départementales du Cantal.
L'implication de Milhaud dans l'affaire d'Aoust
modifierMilhaud n'est pas responsable de l'arrestation D'Aoust. C'est le Comité de salut public qui prend la décision le 11 janvier 1794 sous les recommandations de Doppet (général dans l'armée des Pyrénées-Orientales). Vous pouvez le vérifier dans le Recueil des actes du Comité de salut public dans le tome 10 aux pages 187 et 188 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6215988z/f201.image). L'information est également vérifiable dans l'ouvrage de Francis Quiers, Jean-Baptiste Milhaud: Montagnard,comte de l'Empire.
- on ne peut faire fi des écrits qui disent le contraire ; ce qu'il est possible de faire, c'est : « des auteurs, comme XX, écrivent que ... (référence à l'appui), tandis que d'autres, comme YY, écrivent que ... (référence à l'appui) » ; on ne peut se baser sur une lecture personnelle du Recueil des actes du Comité de salut public, car ce serait un travail personnel, en revanche on peut tout à fait faire état d'auteurs qui ont exploité cette ressource (comme Francis Quiers) et écrire « Francis Quiers ... s'appuie sur le Recueil des actes... » et vous pouvez alors donner en référence Gallica ; cordialement ; JLM (discuter) 11 mars 2018 à 16:54 (CET)
- Pourquoi pas. Francis Quiers s'appuie sur le Receuil des .... pour justifier ses dires. Le problème ,pour moi, est que l'ouvrage d'Arthur Conte n'est pas un ouvrage "sérieux". C'est le fruit d'un travail d'historien amateur et c'est un ouvrage ancien (1966 !). De plus, ils seraient intéressant de regarder les sources utilisées par Arthur Conte. On ne peut pas remettre en cause les sources de Francis Quiers puisqu'il se base directement sur les archives. Cordialement, --CoDfafa15 (discuter) 11 mars 2018 à 20:51 (CET)
- certes, mais Conte est loin d'être le seul : Michel Biard, Philippe Bourdin, Silvia Marzagalli, Révolution, Consulat, Empire: 1789-1815, Belin, 2009, p. 506 ; Michel Biard, Missionnaires de la République: les représentants du peuple en mission, 1793-1795, Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS), 2002, p. 201 ; JLM (discuter) 12 mars 2018 à 10:21 (CET)
- Dans ce cas là, je pense qu'il est mieux de citer l'(excellent) ouvrage de Biard, historien reconnu, pour justifier la possible implication de Milhaud dans l'arrestation d'Aoust. --CoDfafa15 (discuter) 12 mars 2018 à 13:50 (CET)
- certes, mais Conte est loin d'être le seul : Michel Biard, Philippe Bourdin, Silvia Marzagalli, Révolution, Consulat, Empire: 1789-1815, Belin, 2009, p. 506 ; Michel Biard, Missionnaires de la République: les représentants du peuple en mission, 1793-1795, Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS), 2002, p. 201 ; JLM (discuter) 12 mars 2018 à 10:21 (CET)
- Pourquoi pas. Francis Quiers s'appuie sur le Receuil des .... pour justifier ses dires. Le problème ,pour moi, est que l'ouvrage d'Arthur Conte n'est pas un ouvrage "sérieux". C'est le fruit d'un travail d'historien amateur et c'est un ouvrage ancien (1966 !). De plus, ils seraient intéressant de regarder les sources utilisées par Arthur Conte. On ne peut pas remettre en cause les sources de Francis Quiers puisqu'il se base directement sur les archives. Cordialement, --CoDfafa15 (discuter) 11 mars 2018 à 20:51 (CET)
