Discussion:Jacques de Gaulle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques de Gaulle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques de Gaulle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques de Gaulle}} sur leur page de discussion.

Jacques de Gaulle

Proposé par : 28 décembre 2017 à 15:54 (CET)

Une demande de restauration argumentée (et des arguments vérifiés par  Nomen ad hoc :, merci) ; un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 janvier 2018 à 20:59 (CET)

Raison : 15 avis sur 21, soit plus des deux tiers, sont favorables à la conservation : il y a ce qu'on appelle un «consensus relatif» assez large pour conserver . Par rapport aux critères, les avis divergent : il y a des sources, mais plutôt des mentions, assez multiples, mais peu de sources centrées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Madame, Monsieur

Je demande le rétablissement de la page consacrée à Jacques de Gaulle (1893-1946), ingénieur des Mines (formé à l'Ecole nationale supérieure des mines de Paris et figurant dans la liste des élèves notables de cet établissement) et capitaine de l'armée, chevalier de la Légion d'Honneur. Tous les frères de Gaulle, à savoir Xavier, Charles et Pierre ont fait carrière et possèdent aujourd'hui leur page Wikipédia. C'est sans compter Henri de Gaulle, le père. Les multiples suppressions de celle dédiée à Jacques n'ont pas le moindre motif si ce n'est le fameux, le pratique, le magique : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia . Encore quelque chose qui ne justifie rien et ne cherche même pas à expliquer quoi que ce soit. La carrière est louable, la notoriété est assurée par le prestige de la famille de Gaulle. A noter cependant que l'existence de Jacques de Gaulle ne fut pas toujours facile puisque, outre la maladie, il fut surveillé par la Gestapo en permanence durant la guerre et du s'échapper en Suisse, évitant le pire de peu.

La page était parfaitement structurée : une introduction, une partie biographique composée de deux sous-parties par période. J'ai énormément fouillé les sources et obtenus de nombreux résultats qui démontrent que Jacques de Gaulle a une expérience largement admissible dans les critères de Wikipédia. Ces résultats proviennent notamment des ouvrages de Frédérique Neau-Dufour, historiene confirmée, qui s'est intéressée à la famille de Gaulle dans son ensemble. Je me suis aussi appuyé sur les écrits Bruno Larebière, journaliste au journal Minute dont il a été rédacteur en chef et auteur de quelques ouvrages dont un sur Jean-Paul II. Enfin, j'ai utilisé les confidences de Philippe de Gaulle faites à Michel Tauriac pour l'ouvrage De Gaule mon père La véracité des propos n'est pas contestable. Voici les principales sources dont :

• https://books.google.fr/books?-
• id=u3NPBAAAQBAJ&pg=PT305&lpg=PT305&dq=jacques+de+gaulle+poliom%C3%A9lyte&source=bl&ots=SuLJu7D5Ow&sig=lD4_ytGpYcF1TQld78GBskjrhts&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjz2_LR1I7YAhUJCcAKHV_4BIcQ6AEIajAN#v=onepage&q=jacques%20de%20gaulle%20poliom%C3%A9lyte&f=false
• https://books.google.fr/books?id=KdcVDAAAQBAJ&pg=PT48&lpg=PT48&dq=jacques+de+gaulle+gestapo&source=bl&ots=iZFUEd8CmF&sig=BdtNlzmWokdb5oqsoK-OY0mfLWo&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjsltH41I7YAhWBJsAKHXKSCgIQ6AEIPzAI#v=onepage&q=jacques%20de%20gaulle%20gestapo&f=false
• https://books.google.fr/books?id=n2XewTSRqSgC&pg=PA59&lpg=PA59&dq=jacques+de+gaulle++parkinson&source=bl&ots=hgyNeR7xQ3&sig=0bUzXhNEqIaJhkr5fu12GcyUpAM&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjptaDZ1Y7YAhUKIsAKHbQfCGYQ6AEIZTAM#v=onepage&q=jacques%20de%20gaulle%20%20parkinson&f=false
• http://www.annales.org/archives/x/degaulle.html
• http://decouvrir.charles-de-gaulle.org/biographie/jacques-de-gaulle/

J'ose espérer que ces critère permettront un rétablissement de la page Wikipédia consacrée à Jacques de Gaulle.

Respectueusement. --Mathéo Feray (discuter) 16 décembre 2017 à 14:53 (CET)

Bonjour

Globalement, je vois dans l'article des sources disparates, qui font que le texte est un ensemble d'anecdotes.

Les auteurs et les ouvrages que vous citez le font que mentionner Jacques de Gaulle. Il faut faire abstraction des liens venant de Geneanet. Ce site, comme Wikipédia, est participatif, et ne peut donc pas être utilisé comme source.

Tout cela est bien faible pour justifier d'une restauration. Auriez-vous une source consacrée exclusivement ou en majorité à ce personnage ?

Merci, Trizek ^bla 16 décembre 2017 à 15:40 (CET)

Monsieur,

Dans Les de Gaulle, une famille française , ouvrage de Christine Clerc paru en 2000 et exhumé de ma bibliothèque personnelle, une section est exclusivement consacrée à Jacques de Gaulle (de la page 146 à la page 152). A cela s'ajoute les nombreux petits passages qui relatent les faits et gestes des frères de Gaulle et dont Jacques fait pleinement partie (au même titre que Xavier et Pierre figurant déjà sur Wikipédia sans oublier Marie-Agnès Cailliau née de Gaulle). Je le répète, je ne vois pas pourquoi on exclurait ce personnage. Il est de plus cité sur la page consacrée à la famille de Gaulle. Les premières suppressions de sa page remontent à il y a presque dix ans. On pouvait comprendre les réticences à l'époque mais Wikipédia s'est suffisamment enrichi depuis pour pouvoir l'accepter.

Respectueusement. --Mathéo Feray (discuter) 16 décembre 2017 à 20:19 (CET)

Bonsoir,

je soutiens cette DRP. Les sources, quoiqu'éparpillées, sont nombreuses, et parfois significatives (les 6 pages dans l'ouvrage de Clerc, e. g.). Dans ces conditions, il m'apparaîtrait incompréhensible de refuser un débat communautaire. NAH, le 28 décembre 2017 à 00:08 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques de Gaulle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver : les sources apportées par Mathéo Feray (merci à lui), si elles sont éparpillées et pour l'essentiel peu longues, me semblent assez convaincantes. NAH, le 28 décembre 2017 à 16:01 (CET).
2.  Plutôt conserver : Idem, sources un peu disparates mais plutôt convaincantes. --34 super héros (discuter) 28 décembre 2017 à 18:34 (CET)
3.  Plutôt conserver L'ensemble reste à réorganiser quelque peu, mais le tout semble admissible. Jacques de Gaulle ne se limite pas à "frère de". Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2017 à 21:33 (CET)
4.  Conserver Bonjour. Pour les mêmes raisons. Par ailleurs, l'article méritait une sérieuse relecture pour corriger et améliorer l'orthographe, la typographie, le référencement de quelques sources, l'ajout de la palette et même les catégories qui avaient toutes été oubliées. C'est fait ! Une fois de plus, ces propositions de PàS auront permis d'améliorer la fr.wikipédia, c'est parfait. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 décembre 2017 à 22:56 (CET)
5.  Plutôt conserver Je suis hésitant car aucune source ne me paraît suffisante pour emporter ma décision. Cependant, le fait que cette personne eut été atteinte d'encéphalite léthargique qui n'est pas si courante devrait justifier la conservation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 décembre 2017 à 14:41 (CET)

   Heiiiiin ?!! C'est du deuxième degré ?!... --Fougere du nord (discuter) 30 décembre 2017 à 21:44 (CET)

   La Catégorie:Mort d'une maladie neurologique existe mais, en principe, tous les gens qui y figurent sont connus pour des actions marquantes dans leur vie, ou bien constituent un cas médical unique ou ont fait l'objet d'un traitement médical exceptionnel. Bon, admettons que c'est un cas banal de culte de la personnalité et n'en parlons plus. --Verkhana (discuter) 30 décembre 2017 à 21:51 (CET)

    Fougere du nord : La notabilité est la somme de plusieurs facteurs : avoir un nom de famille glorieux et être atteint d'une maladie rare. J'apprécie beaucoup les commentaires aimables concernant mon raisonnement. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 décembre 2017 à 23:59 (CET)

   Ma foi ma foi...... Je me contenterais de prendre acte de votre "raisonnement" personnel, Malosse.... J'espère en tout cas que ce commentaire vous convient, bien qu'il ne soit pas spécialement "aimable" (??!)... (NB : la notification n'a pas fonctionné). --Fougere du nord (discuter) 31 décembre 2017 à 00:36 (CET)

6.  Conserver Les sources sont variées. La notoriété existe, bien sûr liée en général à son frère, mais ce particulier est entré dans les livres d'histoire. Biwak57 (discuter) 31 décembre 2017 à 00:46 (CET)
7.  Conserverdes sources, des livres, une petite carrière autonome et des apports pour mieux connaître la vie de son frère. Silanoc (discuter) 4 janvier 2018 à 23:26 (CET)
8.  Conserver pour les même raisons : des sources, une notoriété, etc. HaT59 (discuter) 5 janvier 2018 à 02:15 (CEST)
9.  Conserver D'accord avec les arguments ci-dessus --Alain Schneider (discuter) 5 janvier 2018 à 15:38 (CET)
10.  Plutôt conserver pour les mêmes raisons --Barbanegre (discuter) 5 janvier 2018 à 22:47 (CET)
11.  Conserver notoriété reconnue pour ses cahiers de la guerre 14-18 où il est blessé, son courage lors de la fuite de la Gestapo en Suisse et bien sûr ses liens avec son frère lui valant une bibliographie fournie--Amage9 (discuter) 6 janvier 2018 à 14:53 (CET)
12.  Conserver dans l'histoire. L'abbé Pierre l'a porté pour franchir la frontière. Mike the song remains the same 8 janvier 2018 à 13:19 (CET)
13.  Conserver Frère de! dans ce cas là ça suffit pour ses liens avec son frère --nicoleon (discuter) 9 janvier 2018 à 01:12 (CET)
14.  Conserver tellement lié à l'histoire, qu'il restera dans l'attention des historiens : pérenne.--Havang(nl) (discuter) 10 janvier 2018 à 08:25 (CET)
15.  Conserver Il n'y a aucun souci.--Maleine258 (discuter) 11 janvier 2018 à 00:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Personnage d'importance historique négligeable. Capitaine d'artillerie pendant la Première Guerre, ingénieur, réfugié en Suisse pendant la Seconde, qu'est-ce qui le signalerait à l'attention s'il n'était pas frère de ? Une mention dans Famille de Gaulle suffirait. Wiki n'est pas un site de généalogie. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2017 à 01:36 (CET)

   Quelqu'un peut-il me dire à quel critère de Wikipédia:Notoriété des personnes répond Jacques de Gaulle ? Sa maladie l'a empêché de jouer un rôle marquant contrairement à d'autres membres de sa famille, c'est triste pour lui mais on ne fait pas un article sur une personnalité potentielle. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2017 à 17:33 (CET)

   Bonjour. Pas de problème je pense pour te répondre. Il en va de cette personne comme de bien d'autres. La notoriété d'une personne tient à des points parfois très divers et c'est l'ensemble de ces points qui en fait un sujet admissible ou non. Les critères (CAA) ne sont là qu'à titre indicatif pour aider le lecteur. Un bon exemple est celui de Brigitte Trogneux dont l'article avait été jugé non admissible et donc supprimé le 13 janvier 2016 ... et qui a été reconnu comme admissible le 17 avril 2017 lorsque son mari faisait la une des sondages. Cordialement. AntonyB (discuter) 31 décembre 2017 à 00:29 (CET)

   Brigitte Trogneux tient une place non négligeable dans la biographie d'Emmanuel Macron, ses faits et gestes sont largement commentés de son vivant. Dans le cas de Jacques de Gaulle, un seul épisode de sa biographie, son enterrement, le rattache à celle de Charles, et cela révèle un aspect peu agréable de la personnalité de ce dernier. --Verkhana (discuter) 1 janvier 2018 à 14:54 (CET)

2.  Plutôt supprimer Sources disparates ne montrant pas de notoriété suffisante. Il y a fort à parier qu'on aurait encore moins de sources s'il n'était pas le "frère de", donc c'est surtout ce critère qui prévaut pour sa pseudo-notoriété. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 janvier 2018 à 09:38 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu par les arguments de conservation, aucune source centrée. Un membre de la famille de Gaulle n'étant pas automatiquement admissible, pas plus que de la famille d'Hitler ou de Churchill. Rien de notable dans ses actes, pas notoire comme ingénieur, ni comme malade. Présence parce que frère de. Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2018 à 02:38 (CET)
4.  Supprimer d'accord avec Verkhana et TwoWings : notoriété faible et sources peu importantes. --Écatis (discuter) 3 janvier 2018 à 13:19 (CET)
5.  Supprimer il n'a pas fait grand chose cet homme là, et les périodes où il sort de l'oubli (fuite en Suisse, enterrement) sont dues à la notoriété de son frère. À imclure dans une section de la bio du frérot AMHA--Nattes à chat (discuter) 4 janvier 2018 à 03:53 (CET)
6.  Supprimer Personnage d'importance historique négligeable. « Frère de ». --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 janvier 2018 à 11:22 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2017 à 15:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de 2007

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Solveig ♪♮♫ 13 mars 2007 à 20:05 (CET)

Raison : hors critères : SI

supprimer

Proposé par : Axou 13 mars 2007 à 16:05 (CET)

Voilà, c'est le frère du général de Gaulle, mais à part ça ??? Il n'a rien fait qui soit digne d'intérêt. Notez que l'article n'a pas été modifié depuis sa création (Juillet 2006) Axou 13 mars 2007 à 16:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer : N'a rien fait qui soit digne d'intérêt Axou 13 mars 2007 à 16:09 (CET)
2.  Supprimer manifestement, il doit sa notoriété au fait d'être le frère du Général et à celui d'avoir été aidé par l'abbé Pierre à fuir. rien de plus.--Martin // discuter 13 mars 2007 à 16:26 (CET)
3. idem. --PurpleHaze Bla³, le 13 mars 2007 à 16:34 (CET)
4.  Supprimer Être le frère de quelqu'un ne fait pas de soi quelqu'un de célèbre. Arnaudus 13 mars 2007 à 18:25 (CET)
5.  Supprimer Idem Matrix76 13 mars 2007 à 18:27 (CET)
6.  Supprimer Maffemonde 13 mars 2007 à 18:39 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :