Discussion:Jacky Cordonnier/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jacky Cordonnier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacky Cordonnier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacky Cordonnier}} sur leur page de discussion.

Jacky Cordonnier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 août 2017 à 01:03 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 21 août 2017 à 01:40 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacky Cordonnier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver pas mal d'ouvrages [1] publiés chez Chronique sociale , historien des religions, symbologiste et synergologue. semble être un spécialiste reconnu [2] --nicoleon (discuter) 19 août 2017 à 21:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Scientifiquement : très peu cité ; médiatiquement : apparaît un peu, mais ans plus, et rien de centré. Un historien (discuter) 8 août 2017 à 10:04 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité de ce qu'on peut apercevoir dans les recherches. Ne semble pas une référence pour la recherche en histoire. Et dans l'état actuel de l'article au moment où je rédige cet avis  : absence totale de sources. HenriDavel (discuter) 20 août 2017 à 21:42 (CEST)
3.  Supprimer Bof, quelques mentions dans des articles non centrés comme celui-ci ; pas trouvé de critiques sur ses travaux, ou de sources plus substantielles à son propos. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 août 2017 à 22:13 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 août 2017 à 22:23 (CEST)
5.  Supprimer Manque de sources... Cdt, Manacore (discuter) 21 août 2017 à 00:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jacky Cordonnier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacky Cordonnier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacky Cordonnier}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet∇∆∇∆ 18 juillet 2007 à 00:03 (CEST)

Jacky Cordonnier

Proposé par : Aym 11 juillet 2007 à 14:47 (CEST)

Pas sûr que ce brave homme mérite réellement une page dans Wikipedia... Aym 11 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

5 ouvrages en vente sur amazon, pas besoin de pousser la recherche beaucoup plus loin : c'est dans les critères il me semble. Oscar M 11 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

ok, au temps pour moi ;-) Vue l'activité qu'il y avait sur la page avec les modifications et suppressions, avec un pseudo reprenant le titre de la page, j'avais pensé à une auto-promo. Aym 12 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

je n'ai jamais demandé à figurer sur wikipédia mais je ne peux laisser diffuser des propos mensongers sur mon compte et je poursuis systématiquement en justice tous ceux qui reproduisent ceux-ci

Raison de plus pour supprimer cette page Aym 11 juillet 2007 à 15:11 (CEST)

Je ne me prononce pas sur la notoriété de ce monsieur mais sur ce point précis je ne suis pas tout à fait d'accord. On ne peut pas supprimer des articles biographiques sous pretexte que les intéressés n'apprécient pas ce qui est dit sur eux. On neutralise si nécessaire. Oscar M 11 juillet 2007 à 15:22 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec Oscar M, ce n'est pas parce que Jacky Cordonnier n'aime pas qu'on lui mette le nez dans ses erreurs que l'on va supprimer l'article simplement pour lui faire plaisir. De plus je tiens à dire que malgré les modifications faites par une personne qui semble être J. Cordonnier lui-même que les deux "étudiants" ayant rédigé des articles où son travail est mis en cause sont en fait sociologues à la Sorbonne, c'est-à-dire autant qualifiés sinon plus que Jacky Cordonnier lui-même. Metalheart 11 juillet 2007 à 15:43 (CEST)

La menace de procédure n'est pas un critère de suppression.

J'ai rajouté la section « Notes » qui était invisible.

Une recherche très sommaire fait apparaître 5 ouvrages sur amazon.fr. Ollamh 11 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

Si il y a des propos mensongers sur votre compte, n'hésitez pas à aller en parler sur la page de discussion de l'article qui vous est consacré. En revanche, ni la menace de procédure ni la demande de l'auteur ne sont des critères suffisants pour demander la suppression. Cordialement, Malta 11 juillet 2007 à 18:00 (CEST)

Il va avoir du mal, l'article a été supprimé ... Pourquoi tant de hâte, alors qu'il n'y a que des votes en faveur de la conservation de l'article ?! --Louis Kehlweiler 12 juillet 2007 à 12:47 (CEST)

Qui a supprimé l'article et pourquoi ?? --Jean-Christophe BENOIST 12 juillet 2007 à 12:48 (CEST)

David Monniaux : plainte sur m:OTRS, pas de preuve de notoriété, pas de sources correctes. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 13:09 (CEST)

Pas de preuve de notoriété ? Il n'a pas lu cette PàS !! Pas de sources correcte : ce n'est pas un motif de suppression (l'article est sourçable). Reste la plainte, mais est-elle reçevable ? : sans doute, je fais confiance à DM, mais il aurait dû en parler ici, et justifier tout cela plus en profondeur. David ? --Jean-Christophe BENOIST 12 juillet 2007 à 13:30 (CEST)

Pas sûr qu'il l'est lue, si j'en crois sa PDD. Je me permets d'indiquer ici sa réponse :

« Déjà, ça commence fort: zéro sources pour le paragraphe présentant son parcours professionnel. Ensuite, on prétend qu'il est reconnu comme spécialiste (sans sources) alors qu'il ne l'est pas (sans sources non plus). Ça demande donc une intense neutralisation et la recherche de sources plutôt que de jugements personnels. Donc, soit vous remettez en neutralisant, soit poubelle, non? David.Monniaux 12 juillet 2007 à 12:24 (CEST) »

David n'a pas dû voir que c'est Cordonnier lui-même qui a fait ces dernières modifications et qu'il suffisait de revenir à la version antérieure. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

L'article avant intervention n'est pas mieux (« ancien CPE »,« autoproclamé spécialiste […] sans grande cohérence », longue analyse à charge de bribes de bouquins prise sur des sites web…). Dans ces conditions, il vaut mieux repartir de zéro et se contenter de ce qui est avéré (à savoir « Jacky Cordonnier est un essayiste français, consulté par la MIVILUDES et critiqué par des forums de la mouvance gothique »). GL 12 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

Si, car tout était vérifiable, et à ce que je sache, le site ceaq-sorbonne.org n'est pas un "forum de mouvance gothique". Metalheart 11 juillet 2007 à 17:03 (CEST)

Ce serait surprenant. SalomonCeb 12 juillet 2007 à 17:57 (CEST)

Comment ça ? Metalheart 12 juillet 2007 à 23:50 (CEST)

En réponse aux propos tenus sur mon compte sur des sites internet, je souhaite apporter les précisions suivantes ; jusqu’alors, je n’avais jamais répondu à ces mises en cause mais quand je vois une ébauche de biographie qui n’est que désinformation, diffamation, malhonnêteté intellectuelle, je me dois de réagir car cela devient une atteinte à ma vie privée et professionnelle. Je vais donc mettre certaines choses au clair en reprenant point par point les allégations du 1er article de Metalheart sur Wikipedia :

- Le seul élément juste est mon année de naissance.

- CPE : dans toute ma carrière, je n’ai exercé que durant trois ans cette fonction à Annecy pour des raisons familiales ; sinon, j’ai enseigné et exercé comme directeur de collège jusqu’en 1995 à Marseille ; depuis 12 ans, je suis pour partie en profession libérale comme conférencier et pour l’autre salarié de l’ IFER à Dijon, Institut de Formation pour l’Enseignement des religions comme responsable régional des formations sur l’enseignement du fait religieux à l’école et à l’ISSI Institut Supérieur des Sciences de l’Islam.

- a fait ses études au Centre Universitaire catholique de Bourgogne : je suis salarié du CUCDB (voir plus haut car l’IFER dépend du CUCDB) et n’y est (sympa, la faute de français) jamais donc fait mes études. Le CUCDB n’existant d’ailleurs que depuis dix ans.

- Ecrivain catholique : je ne comprends pas de quel droit on me désigne comme tel car rien dans mes livres ne peut le dire et si, au demeurant, j’avais des convictions religieuses, elles sont privées. Il ne faut pas confondre le fait de travailler pour un Institut catholique et être catholique. Et pourquoi pas musulman quand je travaille à l’ISSI. Je suis par contre très attaché aux valeurs de tolérance et de liberté, et tous mes combats sont contre l’intégrisme et le fanatisme religieux. Je souligne enfin qu’un de mes livres « mythologies païennes et christianisme » n’a pas été du goût de certains catholiques.

   - S’est autoproclamé expert et confond metal et satanisme : nous voici au cœur du problème que j’aimerai développer. 

Je m’insurge fortement contre ces affirmations mensongères propagées depuis deux ans suite à un article sur le site Obskure. Com et le site du GREMES par Nicolas Walzer et Alexis Monbelet, deux étudiants en sociologie à La Sorbonne, et repris sans aucune vérification sur des forums ou des sites de musique metal et gothique. En résumé, certains verraient en moi une sorte d’ayatollah du mouvement gothique et de la musique metal, voyant des nazis et des satanistes partout. En cela, vous vous appuyez sur ma participation à des émissions de télévision, radio ou presse écrite. Je vais donc répondre à ces diverses accusations : 1. Je mets au défi quiconque de prouver que j’ai pu avoir une seule parole allant dans ce sens contre le gothisme et le metal ; c’est même le contraire que je dis. Il ne suffit pas de citer des émissions où j’ai participé, encore faut-il les avoir vues ! Tous les journalistes qui m’interviewe sont toujours étonnés de ces attaques mensongères. Je vous renvoie d’ailleurs au Science et Vie junior de décembre 2006 sur le mythe du diable, Europe 1 le 5 juillet 2007, etc….. Je conserve en mémoire toutes mes interventions média (presse écrite, radios ou télés) que je tiens à disposition et je ne suis pas responsable dans une émission des montages journalistiques ni de leur reportage, enfin j’aimerais que l’on ne me confonde pas en plus avec d’autres personnes, en particulier un prêtre bordelais. J’affirme au contraire qu’il n’y a rien d’illégal ni à écouter de la musique metal ni d’appartenir à la mouvance gothique qui ne sont en rien satanistes ou nazis. C’est pour moi le principe même de nos libertés et celle d’expression en particulier; ce que je mets en cause c’est la récupération et l’instrumentalisation de ces choix de vie par des groupes à caractère sectaire portant atteinte aux libertés et troublant l’ordre public. Enfin j’ajoute que je ne me suis jamais proclamé expert sur la musique metal ; elle ne m’intéresse comme d’autres vecteurs que dans le cas d’enquêtes et d’ études sur les dossiers sur lesquels je suis amené à travailler, ce qui est aussi le cas à la Miviludes.

2. J’en viens au cas particulier de ces deux jeunes étudiants qui ont organisé contre moi une véritable kabbale sur internet mettant en doute mes compétences professionnelles, voire mon honorabilité et qui sont à l’origine de ce déferlement de haine parfois, de bêtises le plus souvent. Cela est profondément scandaleux venant d’au moins d’une de ces personnes qui, par dépit, par jalousie, ont profité de ce vecteur de communication pour m’attaquer. Je ne connais pas Monsieur Monbelet et ne l’ai jamais rencontré mais par contre je connais bien Nicolas Walzer, alias Eljeeh et autres pseudos derrière lesquels il se cache. En 2006, Monsieur Nicolas Walzer, malgré donc les pseudos qu’il utilise, m’accuse sur le site Obskure.com dont il est un des chroniqueurs de ne rien connaître au satanisme, décortiquant quelques pages d’un de mes livres (sur les huit écrits), ces pages sont malheureuses je le reconnais, trop réductrices et simplistes et j’ai d’ailleurs fait rééditer et corriger, à compte d’auteur, les points où ce jeune garçon m’attaque. La réaction de Nicolas Walzer à mon égard est surprenante quand on sait que je figure dans la liste des personnes qu’il remercie pour l’aide apportée à sa thèse ainsi que du livre que je lui ai envoyé dérives religieuses qu’il cite, qui m’a adressé de nombreux mails comme ceux du 18 mars 2003 et du 19 mai 2003 dans lesquels il me remercie aussi pour toute l’aide que je peux lui apporter dans son travail. Drôle de comportement 3 ans plus tard. Dépité peut-être de ne pas avoir été choisi comme expert par les pouvoirs publics à la Miviludes où il avait été sollicité, il n’a pas compris que le guide que nous préparions sur le satanisme n’allait qu’évoquer de manière minime la musique metal et il passe sa rancœur sur moi allant même jusqu’à reproduire des informations d’un site pro secte, en violation de l’article 226-19 du Code Pénal dans le seul but de nuire à ma réputation (CAP Liberté de Conscience pour ma condamnation avec les Témoins de Jéhovah) comme il me l’avait d’ailleurs clairement prédit dans deux entretiens téléphonique que j’ai enregistrés les 8 et 15 mars 2006 (je vais détruire votre réputation, etc…..). Quant en plus vous avancez que je fais mine d’ignorer les travaux d’autres universitaires, là aussi comment dire une chose pareille alors que le guide sur le satanisme paru en novembre 2006 à La Documentation française reprend tous les travaux réalisés sur ce sujet et nous citons d’ailleurs ceux des deux individus pré cités page 46 et dans la bibliographie. J’ai donc demandé à mes conseils de porter plainte contre ces deux personnes auprès du doyen des Juges d’Instruction à Paris et d’étendre cette plainte à toute personne physique ou morale se référant à Mrs Walzer et Monbelet.

Je m’adresse ici directement aux responsables du site Metalheart en leur disant de manière très claire qu’en réalité, nous poursuivrons les mêmes buts. Paraphrasant Voltaire qui disait « je n’aime pas ce que tu dis, je n’aime pas ce que tu écris mais je me battrai pour que tu puisses le dire » ; « je n’aime pas le metal, mais je me battrai pour que tu puisses l’écouter ». Ne vous trompez pas d’ennemis mais au contraire travaillons ensemble. Si certains utilisent le metal pour véhiculer des idées racistes, xénophobes ou sectaires, c’est de votre intérêt de les éliminer. Cela vaut aussi de la même manière avec le mouvement gothique. Je reste à votre disposition pour un dialogue constructif et je conclurai sur cette citation d’Aristote : « le savant doute, le sage réfléchit, l’ignorant affirme ». Vous savez comment me joindre car au contraire de certains, je ne me cache pas.

---

Et bien reprenons à notre tour les dires de Jacky Cordonnier :

Tout d’abord en ce qui concerne les affirmations sur votre année de naissance, votre ancien statut de CPE et vos études au CUCDB (pourriez-vous, au passage et à titre informatif, nous dire quel était le sujet de votre thèse de doctorat, s'il vous plait ? ), elles étaient là avant mon intervention, je ne les ai donc pas touchées.

Je n’ai jamais écrit : «S’est autoproclamé expert et confond metal et satanisme » mais « Jacky Cordonnier s'est également autoproclamé spécialiste dans plusieurs domaines sans qu'il y ait de cohérence entre eux: il est tantôt présenté comme expert des sectes, du néonazisme, du satanisme et des sectes sataniques ou encore de la musique metal, tout en faisant souvent la confusion entre tout ces mouvements. » comme vous pouvez le voir sur la version du 19 juin 2007 à 14 :07, dernière version à avoir porté ce texte.

«1. Je mets au défi quiconque de prouver que j’ai pu avoir une seule parole allant dans ce sens contre le gothisme et le metal ; c’est même le contraire que je dis. Il ne suffit pas de citer des émissions où j’ai participé, encore faut-il les avoir vues ! »

Je relève le defi:

Tout d'àbord dans votre ouvrage "Dérives religieuses", on peut lire (page 115) (dépendant du paragraphe 2.Le Satanisme): «Ils (les adeptes du satanisme) sont liés à des mouvances comme la pédophilie, l'extrême droite nazie, le monde musical et en particulier le metal, la pornographie.» Ensuite dans l’emission Ca me révolte du 14 Janvier 2003. On peut vous y entendre dire « Tous ces groupes [de black et de death metal, dont un invité parlait jusqu’à ce que vous lui coupiez la parole] aussi en fin de compte sont liés, ce qui me parait au-dela de la musique, sont beaucoup, sont très liés dans une mouvance, qui est une mouvance liée à des groupes néo-païens et néo-nazis ». Donc, si l’on suit votre raisonnement, tous les amateurs de black et death metal sont en fait des admirateurs de groupes néo-païens et néo-nazis ! Sapristi, il faut vite suprimmer le portail :metal, avant qu’il pervertisse tout le monde !

Par la suite, vous semblez en effet avoir mis de l’eau dans votre vin, sans doute après avoir pris conscience de vos bourdes:

Dans l’émission C dans l’air du 18 Mars 2005 intitulée « le retour de Satan », à la question « Les groupes de musique heavy metal peuvent-ils avoir une influence néfaste ? », vous répondez de butte en blanc « Oui, elles (je ne savais pas que le nom commun « groupe » était du genre féminin !) peuvent avoir une influence néfaste, mais de là à considérer que le metal en général est un groupe ou une musique spécifiquement nazie ou sataniste, c’est faux. Mais, évidemment par sa conception, par déjà, technique, elle est plus encline à faire des passages à l’acte violents. » Vous dites effectivement qu'il ne faut pas généraliser (ce que vous faisiez vous-même 2 ans avant) pour vous défausser mais le propos principal dans votre bouche est que le heavy metal est une musique dangereuse.

De plus, vous pouvez constater que j’ai vu ces émissions, je vous saurais donc gré désormais de ne plus sous-entendre que je suis un menteur.

« j’aimerais que l’on ne me confonde pas en plus avec d’autres personnes, en particulier un prêtre bordelais » . Vous faites sans doute ici allusion à Benoît Domergue. Sachez que je ne vous ai jamais confondu avec lui ! De plus je trouve votre allégation et votre manière de vous désolidariser de son travail d'autant plus comique que vous le citez dans les bibliographies de certains de vos ouvrages: "Sectes Religions Santé" page 358 (en faisant des erreurs dans son nom et dans le titre de l'un de ses ouvrages): "Domergue Bruno, Culture baroque et gothique flamboyant, Paris, Guibert, 2000." au lieu de "Domergue Benoît, Culture barock et gothic flamboyant", ainsi que dans "Les dérives religieuses" page 135 (avec les mêmes erreurs).

« J’affirme au contraire qu’il n’y a rien d’illégal ni à écouter de la musique metal ni d’appartenir à la mouvance gothique qui ne sont en rien satanistes ou nazis ». Il n’a jamais été dit (du moins pas par moi) que vous aviez soutenu qu'il fut illégal d'écouter cette musique, mais il semblerait que vous vouliez simplement faire passer ses amateurs pour des individus dangereux.

Enfin, sachez que je suis un individu et non pas un site comme vous le déclarez dans le dernier paragraphe, et surtout que je ne poursuis pas les mêmes buts que vous : effectivement, je dois effectivement avouer qu’il y a des individus qui « utilisent le metal pour véhiculer des idées racistes, xénophobes ou sectaires ». Certes, mais pas plus que dans d’autres courants musicaux : à ce que je sache, le Gangsta rap ou le Pimp Rap ne sont pas des genres réputés pour leur tendresse ! Je vous demande alors : Pourquoi vous en prendre systématiquement au metal ?

Bref, si l’on résume la situation, vous êtes passé de « Tous ces groupes sont très liés dans une mouvance, qui est une mouvance liée à des groupes néo-païens et néo-nazis » le 14 Janvier 2003 à « Ne vous trompez pas d’ennemis mais au contraire travaillons ensemble. Si certains utilisent le metal pour véhiculer des idées racistes, xénophobes ou sectaires, c’est de votre intérêt de les éliminer. Cela vaut aussi de la même manière avec le mouvement gothique. Je reste à votre disposition pour un dialogue constructif » le 15 Juillet 2007. En conclusion, je refuse donc de travailler avec un homme qui semble se rendre compte qu’il a tort et refuse obstinément de l’avouer.

Metalheart 16 juillet 2007 à 23:11 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver et neutraliser. Sauf erreur de ma part, semble être dans les critères en tant qu'auteur. Ollamh 11 juillet 2007 à 16:08 (CEST)
2.  Conserver. Parmi les critères d'admissibilité pour les écrivains : "Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur". 5 ouvrages de Jacky Cordonnier sont en vente sur amazon.fr. A neutralisersi nécessaire. Oscar M 11 juillet 2007 à 16:14 (CEST)
3.  Conserver Dans les critères. Il serait souhaitable que Jacky Cordonnier n'intervienne plus dans l'article Jacky Cordonnier si l'article est conservé. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 17:59 (CEST)
4.  Conserver d'accord avec Martin, à la nuance près que je ne pense pas dommageable qu'il intervienne en page de discussion, pour demander des rectifications s'il y a des erreurs. Malta 11 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

   Ah oui, bien sûr, la page de discussion, pas de problème. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

   Pour info, voir ce Diff. Ollamh 11 juillet 2007 à 18:35 (CEST)

   D'où mon message. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 18:44 (CEST)

5.  Conserver Amplement dans les critères. --Jean-Christophe BENOIST 11 juillet 2007 à 20:50 (CEST)
6.  Conserver A écrit cinq livres. Maximini Discuter 11 juillet 2007 à 23:06 (CEST)
7.  Conserver neutraliser et noter la bibliographie --Rosier 12 juillet 2007 à 00:19 (CEST)
8.  Conserver dans les critères définis par WP. SalomonCeb 12 juillet 2007 à 01:41 (CEST)
9.  Conserver correspond aux critères, cependant l'article était déja neutre puisque tout ce qui y était écrit était vérifiable Metalheart 12 juillet 2007 à 02:40 (CEST)
10.  Conserver correspond aux critères : il a publié 5 livres à compte d'éditeur Axou 12 juillet 2007 à 10:53 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver comme on dit, ce sont les Cordonnier les plus mal chaussés Shiphurry 11 juillet 2007 à 18:05 (CEST) Moins de 50 contributions. Punx ^{hé hé} 11 juillet 2007 à 18:17 (CEST)