Wikipédia:Débat d'admissibilité/personnages de Lost, les disparus

Traité : article supprimé -Tout a été copié dans Personnages de Lost, les disparus-Dake 18 octobre 2005 à 21:46 (CEST)

Kate Ryan (Lost, les disparus), Kate Austin (Lost, les disparus), Jack Shephard (Lost, les disparus), Charlie Pace (Lost, les disparus), Boone Carlyle (Lost, les disparus), James "Sawyer" Ford (Lost, les disparus)

Ces pages étaient déjà proposées à la suppression mais ne possédaient pas de lien vers une page de débat. Je ne n'ai fait que placer un lien commun ici (vote neutre) ! --Pseudomoi (m'écrire) 15 octobre 2005 à 10:55 (CEST)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• premier vote, signé et daté

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Jack Shephard (Lost, les disparus), Kate Ryan (Lost, les disparus), Charlie Pace (Lost, les disparus)

recopié depuis le bistrot

Stop au délire, WP n'est pas un magazine, ni un site de fan. Rien n'empêche de faire des articles encyclo sur des personnages fictionnels (cf. Data, John Sheridan, par exemple) mais là je trouve qu'on sombre dans le ridicule le plus achevé.

Une page avec un modèle qui sert à faire du remplissage, une photo en fair use, donc au légalisme très discutable. Stop...

Beaucoup plus utile serait la création d'un Univers de fiction Lost où tout ça est mis en forme genre Stargate ou Highlander.

Nataraja : tchatcher 18 septembre 2005 à 09:37 (CEST)

• Supprimer donc Nataraja : tchatcher 18 septembre 2005 à 10:21 (CEST)
• Supprimer, bien entendu. À ce rythme, Wikipédia FR pourrait atteindre très vite le million d'articles. Je disais hier soir, sur IRC, pour blaguer, que j'envisageais un article sur chaque chanson de Nana Mouskouri, de Dalida ou de Mireille Mathieu. À quand des articles encore plus thématiques du genre Évolution des rapports de Jack Sheppard et Kate Ryan au cours de la première saison de « Lost, les disparus » ou encore Liste des épisodes de « 24 heures chrono » par nombre de sonneries de téléphone ? C'est vrai que ça manque cruellement... :o) Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 09:49 (CEST)

  P.S. : cet avis suppressionniste pourra être renversé si les articles deviennent – rapidement – autre chose que ces seuls tableaux démesurés à droite, bref si leurs contenus sont sérieusement étoffés, comme l'a suggéré Eppomate dans le Bistro, prenant pour exemple l'article anglophone en:Jack Shephard tout à fait acceptable. Mais en l'état (absence de « contenu textuel »), ces pages paraissent sans grand intérêt. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 20:05 (CEST)

• Supprimer. Cham 18 sep 2005 à 10:34 (CEST)
• Supprimer Shakti - [Me répondre] 18 septembre 2005 à 12:03 (CEST)
• Conserver, car sinon, nous n'attendrons jamais le nombre d'article de la Wikipédia anglaise. Chacun de ces persos peut faire l'objet d'un article important : en:Jack Shephard, en:Kate Ryan, en:Charlie Pace. Je ne vois pas pourquoi les personnages des séries comme Starwars ou les Pokémon mérite un article et pas Lost. Epommate 18 septembre 2005 à 18:55 (CEST)

Je ne savais pas que nous étions en compétition avec la Wikipédia anglophone... il me semble que notre rôle est plutôt de produire de la qualité plutôt que du chiffre ! Bien que j'ai demandé la suppression de ces articles, je ne suis pas contre les articles sur des personnages de séries/feuilletons/films... à condition qu'ils ne se limitent pas à une infobox (Voir par exemple le développement des personnages des séries Star Trek). Je trouve d'ailleurs assez pénible cette tendance à vouloir mettre un peu partout des infoboxes qui ravissent sûrement les partisans du moindre effort mais n'ont rien d'encyclopédique. Shakti - [Me répondre] 2 octobre 2005 à 22:20 (CEST)

• Conserver, compte tenu des arguments exposés ici. Korg (talk) 18 septembre 2005 à 19:56 (CEST)
• Conserver Solensean →æ← 18 septembre 2005 à 22:55 (CEST)
• Conserver Marcoo 19 septembre 2005 à 00:01 (CEST)
• fusionner avec l'article concernant la série. Ashar Voultoiz|@ 19 septembre 2005 à 00:07 (CEST)
• Supprimer Halte au ridicule Mlouf 19 septembre 2005 à 08:51 (CEST)
• Conserver il suffit de regarder les articles équivalent en anglais pour savoir qu'on peut faire un article conséquent et encyclopédique sur ces sujets. Axel584 19 septembre 2005 à 10:14 (CEST)

  Oui, on peut faire, il y faut juste la volonté. Dans un registre voisin (les acteurs d'un autre feuilleton marquant), certains, en voyant la version initiale de « Reiko Aylesworth », actrice qui n'est pourtant pas « de premier plan », feront leur possible pour pondre, dans la mesure de leur moyens, la version actuelle, sans doute un peu plus acceptable, deux heures et demie après. Espérons qu'un effort comparable voire largement supérieur soit fait sur ces articles consacré à des personnages du feuilleton. Se contenter de ces modèles dans les articles serait quand même dommage. D'autant qu'il existe, sur EN, un matériau intéressant et copieux qui ne demande qu'à être traduit pour compléter utilement deux des articles proposés à la suppression... Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2005 à 16:10 (CEST)

• À noter l'apparition récente d'une page James "Sawyer" Ford (Lost, les disparus), non proposée à la suppression, mais qui mériterait sans doute quelques retouches. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2005 à 16:14 (CEST)
• J'estime qu'on défend l'indéfendable : Taille, Couleur des yeux et Couleur des cheveux ne sont pas des caractéristiques du personnage mais de l'acteur ! Cham 20 septembre 2005 à 22:42 (CEST)
•  Neutre Neutre. Statut quo : Pour la proposition d'Nataraja pour la création d'un univers de fiction et Contre le besion de faire du chiffre pour avoir autant d'article que la Wikipédia anglaise. Faisons de la qualité non du chiffre. M^me si je risque de regretter la photos de Kate Austin Jamin 21 sept 2005 à 11:50 (CEST)
• conserver Ryo (XYZ) 21 septembre 2005 à 14:16 (CEST)
• supprimer. On n'est pas là pour construire un ersatz d'IMDB. Gemme 21 septembre 2005 à 17:25 (CEST)

• supprimer le but de Wikipédia n'est pas de référencer tout ce qui est référençable Xfigpower 22 septembre 2005 à 12:58 (CEST)
• supprimer ces articles sont en effet assez inutiles. On devrait faire des articles sur ces personnages mais pas de cette manière. Toutefois, je ne vois pas le mal des photos. Vote fait sous IP : habituellement pas pris en compte.
• supprimer. À moins que ces personnages sortent véritablement de l'ordinaire (je veux dire en dehors de la série, qu'ils soient notablement populaires par exemple), je ne vois pas pourquoi on devrait faire un article pour chacun (dont l'intérêt encyclopédique serait très limité en dehors de la série à laquelle ils appartiennent). - Dakdada (discuter) 26 septembre 2005 à 20:02 (CEST)
• Supprimer Une section "les personnages" dans la page de Lost, les disparus avec une brève description serait largement suffisante dans l'immédiat, la série commençant à peine, et la Wikipédia n'était définitivement pas un fan club! Strato 14 octobre 2005 à 17:05 (CEST)

James "Sawyer" Ford (Lost, les disparus)

Sous-section rendue indispensable par l'ajout de cette page par Xfigpower. Les précédents intervenants n'ont pas voté pour la suppression ou la conservation de cet article, mais uniquement des trois premiers cités. Un vote séparé est nécessaire compte tenu du décalage existant entre les propositions.

• supprimer le but de Wikipédia n'est pas de référencer tout ce qui est référençable Xfigpower 22 septembre 2005 à 12:58 (CEST)
• conserver, mais nécessite de sérieuses retouches. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2005 à 13:16 (CEST)
• conserver je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer cet article. Il est plutot bien construit et doit juste être modifié. Vote fait sous IP  : n'est habituellement pas pris en compte.
• supprimer (voir commentaire ci-dessus) - Dakdada (discuter) 26 septembre 2005 à 20:02 (CEST)
• Supprimer Une section "les personnages" dans la page de Lost, les disparus avec une brève description serait largement suffisante dans l'immédiat, la série commençant à peine, et la Wikipédia n'était définitivement pas un fan club! Strato 14 octobre 2005 à 17:05 (CEST)