Discussion:Invités surprises/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Invités surprises » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2017 à 17:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2017 à 17:54 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Invités surprises}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Invités surprises}} sur leur page de discussion.

Invités surprises

Dernier commentaire : il y a 7 ans32 commentaires18 participants à la discussion

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 25 février 2017 à 17:54 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif pose du bandeau: « absence de sources ; précédent débat faussé par des reprises de contenus de Wikipédia. »

L'admissibilité de cette page a déjà été vérifiée en juin 2016, voir la procédure en fin de page.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 12 mars 2017 à 00:16 (CET)

Raison : Léger consensus pour la suppression qui est légitimée par l'évidente absence de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Invités surprises » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

film ivoirien, normal que les sources internet soient faibles. Le fait que le film ressemble à une sitcom n'est pas une raison de suppression acceptable. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 février 2017 à 14:34 (CET)Répondre
Mith Je m'étais trompée de rubrique (neutre et pas fusionner, j'ai corrigé). Le film a 9 ans, donc il devrait quand même y avoir des infos çà ou là s'il est notoire (il y a des festivals de films et des prix en Côte d'Ivoire, comme dans d'autres pays africains...) --Pierrette13 (discuter) 26 février 2017 à 15:10 (CET)Répondre

Mith : Elles ne sont pas faibles, elles sont inexistantes (sur Internet ou autre d’ailleurs), ce qui pour le coup est une raison de suppression plutôt solide en général. Les « sources » présentées lors du dernier débat étaient des copies de Wikipédia. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 mars 2017 à 18:12 (CET)Répondre
Conserver Je pense qu'il faut absolument garder cet article (et ceux du même genre si je peux me permettre) ! Il est très important de tenir compte des manières de faire différentes (souvent beaucoup plus "artisanales", ce qui ne veut pas dire que cela n'a "pas d'intérêt") dans certaines parties du monde. Tout à fait d'accord avec les 2 interventions de Fourvin (points 2.1 et 2.2.1) du 20 mai 2016, au dessous. Sinon, dans wiki anglais, il y a l'affiche du film. Et comme il est dit au dessous, on peut le voir sur le site d'hébergement de vidéos mentionné. pat --Tifroumi (discuter) 26 février 2017 à 14:37 (CET)Répondre
Conserver Je pense que l'on doit tenir compte, que dans certains pays le cinéma est beaucoup plus artisanal. --Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 09:13 (CET)Répondre
Conserver c'est un débat passionnant car en effet les sources sont faibles puisque limitées à la Côte d'Ivoire, mais les sources démontrent l'existence de ce film, reste à savoir s'il est notable mais la encore je suis certain qu'il l'est en Côte d'Ivoire et qu'en tant que wikipédia français on se doit de relayer ces sources sans condescendance Medhi89 (discuter) 27 février 2017 à 17:45 (CET)Répondre
Medhi89 : Elles ne sont pas limitées à la Côte d’Ivoire, elles sont limitées au néant ; il n’y a pas de sources ivoiriennes non plus (ou alors merci d’indiquer lesquelles !). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 mars 2017 à 18:01 (CET)Répondre
Conserver d'accord avec Medhi89. p-2017-03-s Couarier 9 mars 2017 à 19:10 (CET)Répondre
  Conserver Acteurs (re)connus, le film a plus de 580mille vues sur youtube, en plaçant tout ça dans le contexte de difficulté de produire un film en cote d'ivoire, je suis pour garder cet article --nicoleon (discuter) 11 mars 2017 à 11:03 (CET)Répondre
Quel argument choc ; vu le nombre de vidéos qui ont plus du million de vue sur YouTube, il va falloir prévoir d’agrandir le stockage des serveurs si on fait un article sur chaque . — ℳcLush ^{=^.^=} 11 mars 2017 à 23:09 (CET)Répondre
Mais quelle remarque pertinente ! Trop drôle, du grand ;ℳcLush très en forme --nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 10:17 (CET)Répondre
Merci Il faut dire que ce n’est pas bien difficile quand on est confronté au degré zéro de l’argumentation comme le nombre de vues sur YouTube, ou la soi-disante impossibilité d’avoir des sources sur les sujets africains soi-disant notables   — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2017 à 13:40 (CET)Répondre
Pas de quoi ℳcLush j'aime ton impertinence, ça cache peut être une grande souffrance mais ça l'air de te faire plaisir . Quand je vois le temps que tu passes sur wiki j'imagine que t as pas beaucoup de temps pour faire autre chose , néanmoins si tu veux dialoguer je te conseille plutôt les réseaux socio, wiki n'en est pas un ..--nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 19:44 (CET)Répondre
Quand on n’a que ce genre d’attaques personnelles à répondre dans un débat d’idées, ça cache surtout une grande bêtise Particulièrement quand elles sont aussi mal orientées, alors je dois passer en moyenne moins d’une heure sur Wikipédia par jour . — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2017 à 19:53 (CET)Répondre
Ha oui c'est vrai que qualifier mon argumentation de degré zéro permettait d'élever le débat ! Ce n'est pas attaque personnel, juste de la compassion si je peux me permettre , j'ai connu un contributeur qui ne faisait que ça ,rien d'autre dans sa vie c'était terrible j'espère sincèrement que ce n'est pas ton cas, pas la peine de te justifier bonne soirée --nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 20:05 (CET)Répondre
Je n’ai justement parlé que de ton argumentation (qui est effectivement absolument nulle il faut bien le dire), pas de toi ou du temps que tu passes sur Wikipédia, ce qui serait complètement hors de propos. Mais comme on dit, « L'insulte est l'arme du faible ». Ne t’inquiète pas pour moi, je suis très très loin des top-contributeurs . — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2017 à 20:09 (CET)Répondre
L'insulte ? Haha Je savais pas que je t'avais insulté, j'ai beau me relire je trouve pas ..--nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 20:25 (CET)Répondre
Cherche mieux, ou relis l’article insulte, tu comprendras que faire des sous-entendus visant à faire croire que son interlocuteur est un cas social dont il faudrait avoir pitié est bel est bien une insulte Maintenant excuse moi, mais j’ai mieux à faire que de participer à cette cour de récré . — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2017 à 21:05 (CET)Répondre
oulala un cas social, rien que ça    c'est pas moi qui le dit mais je veux bien l'entendre pas de soucis ! --nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 21:52 (CET)Répondre

Supprimer

Plutôt contre Aucune source n'est citer dans l'article donc ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Gnurok (discuter) 28 février 2017 à 09:14 (CET)Répondre
Supprimer Zéro source, on peut regarder le film sur youtube, cela ressemble à une sitcom. --Pierrette13 (discuter) 26 février 2017 à 13:40 (CET)Répondre
Supprimer Idem avis ci-dessus Hors critères Admissibilité des articles-- KA^{Pour les intimes ©} 27 février 2017 à 10:22 (CET)Répondre
Supprimer Idem avis ci-dessus Hors critères Admissibilité des articles, pas de sources suffisantes pour montrer une notoriété. --Écatis (discuter) 1 mars 2017 à 16:29 (CET)Répondre
Supprimer Idem avis ci-dessus Hors critères Admissibilité des articles- --Lomita (discuter) 10 mars 2017 à 08:05 (CET)Répondre
Supprimer Pas une seule source, Google donne 39 résultats, essentiellement des recopies de la Wikipédia anglophone ou du présent article ; ce film est-il passé en salles ? Je ne vois rien dans la presse africaine ou panafricaine qui démontrerait même son existence, donc je ne vois pas vraiment comment on peut dire qu’il est notable en Côte d’Ivoire. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 mars 2017 à 18:00 (CET)Répondre
Plutôt supprimer Je ne trouve rien sur ce film, à part wikipédia et ses miroirs ??? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2017 à 20:56 (CET)Répondre
Supprimer Le film existe-il vraiment, pourquoi absolument aucune source n'est présentée ? Vincent L.-V. (discuter) 10 mars 2017 à 23:33 (CET)Répondre
Supprimer zéro source = pas de vérifiabilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 mars 2017 à 22:38 (CET)Répondre
Supprimer Je vois pas l'intérêt de cet article sur Wikipédia France. En plus aucune sources. Bastien65 (discuter) 11 mars 2017 à 23:35 (CET)Répondre
Wikipedia France n'existe pas !--Huguespotter (discuter) 11 mars 2017 à 23:48 (CET)Répondre
Supprimer Aucune source ne vient démontrer l'admissibilité. --Chris a liege (discuter) 12 mars 2017 à 00:11 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Invités surprises » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2016 à 01:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2016 à 01:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Invités surprises}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Invités surprises}} sur leur page de discussion.

Invités surprises

Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2016 à 01:12 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune références

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 juin 2016 à 09:22 (CEST)

Raison : Absence de consensus, conservé par défaut. Des sources ont été citées

HenriDavel : Les sources n’en étaient pas vraiment (et je n’ai ps eu de retour sur leur invalidation), mais bon. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 juin 2016 à 23:16 (CEST)Répondre

Discussions

Je reporte ici ce que j'avais indiqué dans la PdDi de l'article :

Les cinématographies africaines ont un problèmes vis à vis de WP, dans la mesure où le sourçage, au format papier et a fortiori sur Internet, est extrêmement peu développé. À la date d’aujourd’hui, le film et son réalisateur ne figurent pas sur l'IMDb, mais je ne considère pas cette absence comme probante. À vouloir calquer aveuglément les principes de WP, on prend aussi le risque d'un culturocentrisme contreproductif, que je trouve dommageable pour la démarche encyclopédique. Voici ce que j'ai réussi à glaner :

Ça atteste au moins l'existence du film (ce qui n'est déjà pas le cas de nombreux films africains), à défaut d'une évaluation de notoriété au regards des normes WP.

-- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 20 mai 2016 à 09:46 (CEST)Répondre

Fourvin : Le lien amazon.fr est un lien vers un livre en:Books LLC, une maison d’édition bien connue pour vendre des ouvrages… constitués d’articles imprimés de Wikipédia

. Cf. d’ailleurs en:Amazon.com controversies#Sale of Wikipedia's material as books. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 juin 2016 à 17:40 (CEST)Répondre

Le lien america.pink est aussi une recopie de l’article de WP:en. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 juin 2016 à 17:46 (CEST)Répondre