Discussion:Impressionnisme/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2021 à 23:30 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 août 2021 à 22:48 (CEST)

Impressionnisme

Proposé par : Ted (discuter) 16 juillet 2021 à 11:49 (CEST)

Bonjour ! J'ai essayé de rendre l'article le plus complet possible, en faisant des liens avec le contexte historique de l'impressionnisme qui est important pour comprendre autant son apparition que son acceptation, sans faire de franco-centrisme ni le présenter uniquement comme un mouvement contestataire. J'espère avoir rendu l'article le plus clair et accessible possible. J'ai essayé de ne pas utiliser de sources trop datées, en privilégiant les ouvrages les plus récents.

Edit le 4 août 2021 Merci beaucoup Frédéric-FR pour la partie sur la cote et les musées qui complète très bien l’article ! Suivant les remarques de Kirtap j’ai rédigé un paragraphe sur la sculpture, mais je ne sais pas où le mettre : soit une sous-partie de « 1886 – 1920 : succès national et international », soit une sous-partie de « Le style impressionniste ». Vous pouvez lire le paragraphe en question ici. --Ted (discuter) 4 août 2021 à 17:02 (CEST)

Edit le 5 août 2021 J'ai finalement ajouté une partie sur le legs Caillebotte, et la partie sculpture dans « Le style impressionniste ». Il me semble que l'article est à présent aussi complet que possible tout en restant synthétique. --Ted (discuter) 5 août 2021 à 18:29 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Je reviens sur WP après qque temps d'absence, et n'avais donc pas vu le travail récemment accompli sur cet article. C'est vraiment bien, on a là un article qui parvient à synthétiser (bravo !) un sujet qui pourrait aussi bien faire des millions de Ko, mais à mon avis sans négliger pour autant de point important. La rédaction est fluide, la mise en forme est bonne ; il y a sûrement des détails encore à retoucher mais vraiment la base est plus que bonne et le label AdQ semble très mérité. Je ne m'étonne que du faible nombre de votes, mais sans doute est-ce l'effet été et congés : ça viendra ! Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 27 juillet 2021 à 10:05 (CEST)
2.  Article de qualité Un excellent travail à plusieurs titres :
   
   • Déjà, eu égard à l'arrivée récente de Ted Lowe, ce coup d'essai est un coup de maître ;
   • Ensuite, l'importance du sujet pouvait laisser craindre un traitement soit trop délayé soit trop partiel. Un juste équilibre a été trouvé ici ;
   • Enfin, cette énorme refonte a été réalisée en seulement 17 modifications (très impressionnant !)
     Bref, je ne vois aucun manque, tout est parfaitement sourcé, l'illustration est irréprochable. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 29 juillet 2021 à 17:31 (CEST)
3.  Article de qualité Excellente synthèse. Bravo pour le travail --Foscolo (discuter) 30 juillet 2021 à 08:02 (CEST)
4.  Article de qualité Voir ci-dessous. Chris93 (discuter) 2 août 2021 à 14:51 (CEST)
5.  Article de qualité Super travail. Impatient que d'autres grands mouvements soient labellisés --GdGourou - Talk to °o° 6 août 2021 à 09:53 (CEST)
6.  Article de qualité : Bravo... Excellentissime......--Maleine258 (discuter) 7 août 2021 à 14:32 (CEST)
7.  Article de qualité Bon travail. --Zeynel (discuter) 10 août 2021 à 12:40 (CEST)
8.  Article de qualité : Mérité. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 17 août 2021 à 12:01 (CEST)
9.  Article de qualité Article complet ET synthétique, ce que je trouve très appréciable et pas forcément facile sur un sujet si riche, et aggréable à lire. L'article est aussi très bien illustré, richement mais toujours avec pertinence. Léna (discuter) 20 août 2021 à 09:15 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Merci encore à @Ted Lowe et @Foscolo d'avoir tenu compte de certaines de mes remarques et d'avoir amélioré l'article en conséquence, mais pour moi, il manque toujours des éléments qui en ferait un article de qualité (rien que sur la postérité il devrait y avoir une section entière. L'article survole plus qu'il n'approfondit le sujet. En l'état on peut encore ajouter des section et même revoir le plan, donc que son niveau de complétude n'est pas encore atteint. Mais l'article est d'un bon niveau d'où mon vote BA. Kirtap^{mémé sage} 13 août 2021 à 22:02 (CEST)

   Bonjour Kirtap, Tu as raison l'article ne fait qu'un survol (j'aurai dit "synthèse") du sujet mais l'Impressionnisme peut faire l'objet d'une encyclopédie dédiée il est difficile d'en faire juste un article --GdGourou - Talk to °o° 16 août 2021 à 08:53 (CEST)

   Bonjour @Gdgourou c'est pour cela que je considère que ce n'est qu'un bon article, car il manque une ligne directrice, et c'est moins le développement que le sens à donner à ce développement qui est imparfait, plus je le consulte plus je constate des manques. La section Les impressionnistes dans les collections muséales est développée en dépit de sources démontrant son importance, c'est une synthèse inédite qui ne repose sur aucune source centrée abordant ce sujet, que des liens vers les collections en lignes des musés.
   Tandis que des sujets évidents à aborder comme les thèmes dans la peinture impressionniste sont très peu développés et incomplet , comme par exemple l'originalité du portrait impressionniste (chez Manet, chez Degas, chez Bazille), le nu dans l’impressionnisme (Degas, Renoir). Il manque aussi une section sur les femmes impressionnistes (plusieurs ouvrages dédiés).
   De même pour la technique, le survol du sujet, amène des inexactitude comme cette assertion la doctrine académique qui use de couleurs plus sombres, à base de bitume, en fait le bitume a surtout été employés par les romantiques (Delacroix et Géricault et le pré-romantique Prud'hon), les réalistes (Courbet principalement) et meme Renoir en début de carrière, ni Cabanel, Gérôme, ou Bouguereau, pour prendre les plus célèbres académiques ne l'employaient, Léon Bonnat étant l'un des rares à l'utiliser. En l'état on pourrait aller plus loin et corriger ces erreurs, pour correspondre à un AdQ. Kirtap^{mémé sage} 16 août 2021 à 15:10 (CEST)

   Bonjour @Kirtap. Qu’entends-tu par « ligne directrice » ? Le plan ne semble pas si déroutant si j’en crois les votes au-dessus et les avis des gens à qui j’ai fait lire l’article. Le choix de développer plus en détails telle ou telle partie repose sur les informations données par les ouvrages que j’ai utilisés. Mais peut-être peux-tu améliorer la section sur les thèmes ou me conseiller des livres ou articles ? Évidemment, on pourrait ajouter encore et encore plus d’éléments, mais comme l’écrit @Gdgourou il y a de quoi faire une encyclopédie sur l’impressionnisme, et je sais d’expérience que les articles très longs rebutent beaucoup de lecteurs, ce qui me semble contradictoire avec l’idée d’accessibilité. C’est pourquoi j’ai essayé de rendre l’article le plus complet possible tout en restant synthétique.
   Je pense qu'une partie plus approfondie sur la postérité de l'impressionnisme aurait plus sa place dans l'article Post-impressionnisme. Concernant une éventuelle section spécifiquement sur les femmes, à mon sens, il est plus intéressant d’inclure les femmes dans l’article lui-même au lieu de les mettre dans une section à part, ce que j’ai fait en soulignant l’importance de Mary Cassatt dans l’exportation de l’impressionnisme aux États-Unis, ou de Nadežda Petrović en tant que pionnière de l’art moderne serbe, dans le corps même de l’article.
   En ce qui concerne les couleurs sombres, je renvoie à l’ouvrage de Joyeux-Prunel, p. 105-107 (« la clarté du travail du peintre contrastait avec les sombres enseignés par la doctrine académique »), et il est vrai que j’ai pensé de suite à la peinture au bitume. J’ai donc enlevé ce détail inexact. --Ted (discuter) 16 août 2021 à 18:35 (CEST)

   Bonjour @Ted Lowe à ta proposition, si j'avais des sources en conséquence, je n'hésiterai pas . Quand je parle de ligne directrice, je parle de la cohérence de l'ensemble. Par exemple, l'article commence directement par l'histoire du mouvement, alors que, selon moi, l'article aurait dû d'abord exposer les caractéristiques du sujet (qu'est ce que l'impressionnisme ? ses thèmes sa technique, etc. ) et après en faire l'historique (à l'exemple de l'article peinture néo-classique). Rien que sur la section Les impressionnistes dans les collections muséales je constate qu'elle n'est pas travaillée de manière approfondie, l'affirmation En France, la plus grande concentration d’œuvres impressionnistes se trouve au musée d'Orsay à Paris renvoie non à une confirmation de cette assertion, mais à historique de l'ensemble des collections et j'en aurait autant à dire sur la section Cote sur le marché contemporain de l'art. Sur les femmes impressionnistes, je pense que les thématiques ne doivent pas être noyée dans un ensemble plus général, mais identifiées dans des sections dédiées du moment qu'elles font l'objet de sources centrées. Kirtap^{mémé sage} 16 août 2021 à 20:15 (CEST)

   Je comprends ce que tu veux dire pour le plan, mais je pense qu'il s'agit de préférences personnelles. Pendant ma licence en histoire de l'art les professeurs nous présentaient toujours les mouvements sous un angle historique puis stylistique, c'est donc le plan qui me semble le plus logique ; je trouve que pour expliquer le style, il faut déjà savoir le contexte dans lequel le mouvement est apparu, donc son histoire. Peut-être faudrait-il chercher un consensus à ce sujet pour l'homogénéité de Wikipédia. --Ted (discuter) 16 août 2021 à 20:45 (CEST)

   Une autre solution est peut-être d'améliorer les articles secondaires et une fois cela fait, revenir sur l'article principal. Cela risque de prendre beaucoup de temps. --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2021 à 08:22 (CEST)

   @Ted Lowe je me base souvent sur des ouvrages généraux sur les mouvements artistiques comme Comprendre et reconnaître les mouvements dans la peinture chez Larousse ou Comment identifier...les Grandes périodes stylistiques chez Hazan. @Gdgourou c'est même un sujet qui doit avoir son propre portail, tellement il est vaste. Kirtap^{mémé sage} 17 août 2021 à 12:05 (CEST)

Attendre

 Attendre--Cordialement. Ræmiël (discuter) 13 août 2021 à 14:53 (CEST)

 Ræmiël : serait-il possible de motiver ce vote ? Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2021 à 15:40 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR et Gemini1980 ,

Il manque des incises et des citations correctement balisées, ainsi qu'une distinction nette entre notes et références (lesquelles ne comportent pas toutes de point de fin de phrase). --Cordialement. Ræmiël (discuter) 17 août 2021 à 10:13 (CEST)

Bonjour Ræmiël ,

Merci pour ces explications. Je viens de refaire une passe attentive sur l'article, en effet les modèles Incise n'étaient que rarement présents mais maintenant ils sont tous bien en place. J'ai aussi vérifié les citations, pour le coup il y avait peu d'oublis de balisage là-dessus mais je pense que désormais c'est ok. Enfin pour les références il y a désormais des points partout, et j'ai déplacé en partie "Notes" tout ce qui semblait relever + de la note que de la réf. J'espère que cela vous convient, en tout cas vous avez maintenant la possibilité de modifier votre vote si vous le souhaitez puisque l'article vient de passer en second tour.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 17 août 2021 à 11:42 (CEST)

Discussions

Remarques de Chris93

L'article est bien rédigé et évite le francocentrisme. Cependant, il me semble manquer (future partie 5) une conclusion qui fasse une transition vers les styles ultérieurs comme le pointillisme et le postimpressionnisme. Je crois aussi qu'il serait possible d'avoir une partie qui présente les principales collections ou musée avec des œuvres impressionnistes et, enfin, une sous-chapitre qui revienne sur la valeur impressionnante prise par des œuvres dans les années 1990 ou 2000 avec quelques exemples d'enchères. Chris93 (discuter) 1 août 2021 à 20:48 (CEST)

Bonjour Chris93

Il me semble justement que l'article aborde bel et bien ce sujet des styles ultérieurs, il y a même déjà une sous-section intitulée "Le post-impressionnisme" et illustrée par un Seurat. Bien sûr, on pourrait toujours la compléter, ou bien l'imaginer à un autre endroit, mais en l'occurrence cette section vient clore la partie "Historique" et cela semble assez logique, non ?

En revanche je suis d'accord sur l'idée des "grands musées", c'est un point qui peut améliorer l'article en effet ; la valeur marchande des toiles impressionnistes est aussi une idée intéressante mais qui ne devra pas prendre trop de place pour maintenir l'aspect synthétique de l'article actuel !

Je vais voir ce que je peux faire de mon côté concernant les musées. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 août 2021 à 11:58 (CEST)

Tu as raison pour Seurat et le post-impressionnisme, mais ne serait-il pas intéressant de mettre ce chapitre en conclusion de l'ensemble ? Chris93 (discuter) 2 août 2021 à 13:50 (CEST)

Attention : les articles ne comportent pas de conclusion ; s'il s'agit de déplacer les informations en fin d'article, je vous laisse en discuter, mais pas sous ce titre. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2021 à 14:01 (CEST)

@Chris93 (d · c · b), ton point de vue se défend, oui (sans perdre de vue les réserves exprimées justement par Gemini1980 (d · c · b)), mais je trouve que c'est une idée qui en vaut une autre, si j'ose dire ! À l'heure actuelle, l'article propose pour finir/conclure une ouverture sur d'autres pays que la France ; certes on pourrait préférer achever par l'ouverture vers d'autres styles mais cela exigerait une réorganisation complète de l'article, sans qu'il soit évident que le choix 1 soit meilleur que le choix 2.

Par ailleurs, j'ai commencé à créer une partie concernant l'impressionnisme dans les musées comme tu l'as suggéré plus haut : si tu veux améliorer/compléter n'hésite pas. Le tout, c'est de rester assez bref sur ce sujet, sans quoi on risque d'ajouter facilement pas mal d'octets !

(edit : J'ai aussi ajouté quelques éléments concernant la cote sur le marché de l'art ; finalement, avec les musées ça fait une fin d'article qui tient pas mal la route sans vraiment alourdir l'ensemble pour autant).

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 août 2021 à 14:39 (CEST)

Remarques de Kirtap

Bonjour, pour moi l'article malgré sa bonne qualité est incomplet. Il ne se focalise que sur la peinture, oubliant ou omettant le fait que l’impressionnisme ne fut pas seulement pictural, qu'il s'exprima aussi en gravure [1], [2] (Manet Degas étaient aussi graveurs), le dessin [3] (Degas faisait du pastel) et meme en sculpture [4] (Medardo Rosso, Renoir et Degas). D'autre part le RI mentionne deux fois que ce mouvement est apparu en réaction à l'art académique. Or je ne vois pas dans l'article de développement de cette opposition à l'art pompier dans une section spécifique. Gérôme (le plus virulent des opposants à l’impressionnisme) n'est mentionné que comme artiste exposé par Georges Petit, alors que cette hostilité est largement documentée, rien que concernant le leg Caillebote qui a rencontré des oppositions de ces artistes académiques. Rien non plus sur la postérité de l'impressionnisme sur l'art moderne et notamment sur l'abstraction le pop art ou sur la photographie. Donc pour moi on est pas encore au niveau de ce qui est demandé pour un Adq, c'est à dire que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur. Kirtap^{mémé sage} 3 août 2021 à 15:12 (CEST)

Bonjour et merci pour ces remarques. C’est vrai que l’article est très centré sur la peinture, j’évoque aussi l’estampe dans la partie « influences », en citant Cassatt, Whistler et Pissarro. Cela vient du fait que tous les livres que j’ai utilisés traitaient de la peinture et dans une moindre mesure de l’estampe, mais pas du dessin et de la sculpture. Merci beaucoup d’avoir cité Medardo Rosso que je ne connaissais pas ! J’ai ajouté une phrase à son sujet dans « post-impressionnisme » puisqu’il a influencé plusieurs artistes modernes, et j’ai rédigé un paragraphe à son sujet (voir plus haut). Je n’ai pas dédié de partie à l’opposition avec l’art académique, puisque d’autres parties l’évoquent déjà plus ou moins en détail (« les futurs impressionnistes et le Salon », « le groupe des Batignolles », les propos de Fromentin dans « attaques de la critique », « le style impressionniste »). Par contre les hostilités de Gérôme et envers le leg Caillebotte mériteraient effectivement d’être mentionnées. Je vais voir si je trouve des articles en ligne à ce sujet, sinon j’attendrai la réouverture de ma BU fin août. Enfin pour l’influence de l’impressionnisme sur l’art moderne, j’avoue ne pas assez connaître cette période, il faudrait que quelqu’un de plus spécialiste que moi s’en charge. --Ted (discuter) 4 août 2021 à 17:02 (CEST)

Bonjour, Pour le legs de Gustave Caillebotte, son article sur WP donne quelques pistes quant à l'accueil hostile par des artistes officiels, dont Gérôme, ainsi que par l'Académie des beaux-arts. Cordialement --Foscolo (discuter) 4 août 2021 à 18:13 (CEST)

Remarques de Léna

Bonjour ! Des petites remarques sur les illustrations, qui ne sont pas bloquantes pour le label :

• Aucune image n'est à gauche. Personnellement j'aime bien alterner surtout quand il y a beaucoup d'images à la suite, donc j'aurais mis les Nymphéas à gauche dans consécration du mouvement et dispersion du groupe, ainsi qu' un dimanche après-midi à l'île de la Grande Jatte dans la section post-impressionnisme.
• Pour les galeries en fin d'article, j'aurais utilisé l'argument packed, qui permet d'avoir les images en grand plutôt que les espaces blancs autour
• Bal du Moulin de la Galette est présent deux fois, partie legs Caillebotte et côte sur le marché de l'art. Je trouve dommage d'avoir deux fois la même oeuvre présente.

Léna (discuter) 20 août 2021 à 09:15 (CEST)

Bonjour Léna

Comme je ne suis pas le créateur de l'article, je ne me prononcerai pas sur les deux premiers points que tu soulèves (sauf pour dire qu'il me semble que c'est surtout, comme tu l'indiques toi-même, une question de préférence personnelle) ; en revanche c'est moi qui ai ajouté l'image du Bal du Moulin de la Galette en partie finale. Pour ce point, je souligne que ce n'est pas le même tableau que celui du musée d'Orsay supra. Il existe en effet deux versions autographes de ce tableau. Si tu regardes bien les légendes, tu verras que la distinction est faite entre les deux — du moins, il me semble que c'est indiqué assez clairement.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 20 août 2021 à 11:37 (CEST)