Discussion:IPod/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2009 à 00:42 (CEST)

IPod

Proposé par : -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Bonjour, le projet:Apple est heureux de présenter ce 3e article en BA. Principal rédacteur de l'article, je pense avoir fait le tour du sujet, du moins en ce qui concerne le BA. Je tiens à remercier au passage Romainhk (d · c · b) et Noritaka666 (d · c · b) pour leurs relectures et remarques. J'ai apporté un certain soins aux illustrations, dont certaines sont réalisées par mes soins.

N'ayant pas ou peu d'expérience en ce qui concerne les AdQ, j'aurais aimé savoir quels sont les points à améliorer en vue d'un AdQ (si bien sur, il a le niveau d'un BA).

Dernières choses, merci d'avance à ceux qui corrigeront les fautes qui restent ça et là dans l'article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 15:18 (CEST)
2.  Bon article Pas encore parfait mais bon pour BA, en espérant que les futures relectures corrigent les dernières fautes d'ortho. Noritaka666 (d) 9 juillet 2009 à 16:27 (CEST)
3.  Bon article mais alors, justement, que de fautes corrigées ! Pour l'AdQ, améliorer encore le style, renforcer le sourçage (absent dans certaines sections) et créer les derniers liens rouges. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2009 à 16:51 (CEST)
4.  Bon article pas mal de sources, d'illustrations et de soin. Romainhk (QTx10) 9 juillet 2009 à 23:23 (CEST)
5.  Bon article Article propre et complet. The Brown ;) 10 juillet 2009 à 13:31 (CEST)
6.  Bon article beau boulot, intéréssant, mais subsistent encore des problèmes de temps. Il faut choisir le présent narratif (de préférence, non?) ou autre chose, mais s'y tenir de bout en bout! Jmex (d) 10 juillet 2009 à 14:09 (CEST)
7.  Bon article mik@ni 12 juillet 2009 à 15:44 (CEST)
8.  Bon article Certainement Zakke (d) 13 juillet 2009 à 20:10 (CEST)
9.  Bon article rien à dire, et bravo pour les images. MicroCitron ^{un souci ?} 20 juillet 2009 à 11:26 (CEST)
10.  Bon article Une réussite. Hegor (d) 20 juillet 2009 à 23:09 (CEST)
11.  Bon article Pmpmpm (d) 21 juillet 2009 à 12:45 (CEST)
12.  Bon article Voire plus. FR · ✉ 23 juillet 2009 à 16:41 (CEST)

Neutre / autres

2.  Bon article Article complet et pleins d'images. Il devrait aussi avoir quelque images à gauche. 24 Min. bouuuu ! 20 juillet 2009 à 17:10 (CEST)

   Tu as déjà voté, The Brown. Zakke (d) 20 juillet 2009 à 23:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TiboF (d · c · b)

J'ai pas encore tout lu, mais certains points m'ont tapé à l'œil :

• « La marque déposée » a des « = » devant et derrière, sûrement à cause d'une mauvaise formation du sous-titre, mais il fait parti ou pas de la partie « Historique » ;
• Si la réponse à la première remarque est « non », faut-il un titre (« Historique ») et avec juste un unique sous-titre (« Génèse ») ?? ;
• Même remarque pour « iTunes Store et DRM » et « Les jeux », ne peut-on pas mettre de « L'iTunes Music Store, devenu en septembre 2006 [...] » à « [...] Néanmoins seuls les fichiers de tailles inférieures à 10 Mo y sont alors téléchargeables. » dans une sous-partie de même niveau que « Les jeux » ??

C'est tout ce que je remarque, pour l'instant. TiboF® 9 juillet 2009 à 17:27 (CEST)

J'ai corrigé le 1er bug, c'était inclu dans la section historique. Sinon pour ITunes Store et DRM, j'ai créé la sous section musique de même niveau que jeu. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 17:43 (CEST)

Remarques de Zakke (d · c · b)

Je pense que l'article n'est pas au niveau pour le moment. Je n'ai pas tout lu mais voici quelques remarques :

• Le style est à retravailler, la lecture de certains passages (comme la Genèse) n'est pas fluide. Impression de passer d'une chose à l'autre sans rapport.
• L'usage des temps est à revoir (je pense que le passé simple doit être évité)
• Il semble rester un certain nombre de fautes d'orthographes, mais là-dessus je peux aider. Pour le graphique des ventes, ce serait mieux de mettre le titre au pluriel.
• L'introduction est à réécrire. Elle manque de clarté (forme) et d'informations (fond). Rien sur l'impact du produit sur les gens etc. (il me semble que l'iPod est une mini-révolution, non ? Un succès pareil...) ?
• Le plan de l'article est à revoir : il a pour l'instant l'aspect d'une chronologie avec toutes ces dates en guise de titres. On dirait un article sur un joueur de tennis ! Quand je lis le sommaire, rien ne me permet de me rendre compte immédiatement des étapes-clé de la vie du produit. Zakke (d) 9 juillet 2009 à 21:51 (CEST)

• Les ventes d'iPods des 3 derniers tombes la semaine prochaine le 21 juillet, j'en profiterais pour mettre à jour le graphique
• Pour le succès, il est difficile à sourcer hormis la partie qui concerne les ventes (très importantes).
• Pour le plan je suis d'accord qu'il n'est pas génial mais as tu des suggestions ? Il n'existe pas de vraies transitions sur laquelle ont pourrait baser ces parties.

-- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 22:10 (CEST)

Pour l'intro, il faut au moins y ajouter des infos déjà présentes dans l'article. Elle manque d'esprit de synthèse, je la trouve vraiment pauvre. Elle doit englober rapidement l'émergence de la marque (si possible en précisant le contexte - concurrence, etc.- ), l'arrivée progressive de nouveaux produits (l'iPod est sorti bien avant l'iPhone, etc.), parler de l'évolution des ventes (on n'a droit qu'au statut des ventes en 2009). Concernant le plan, il faut un certain recul sur la marque et sur l'article, que tu as certainement mais que moi je n'ai pas (je ne connais pas grand chose d'Apple si ce n'est que ça a été lancé par le diable en personne :D). Je pourrai peut-être proposer quelque chose après avoir lu tout l'article. Zakke (d) 9 juillet 2009 à 22:26 (CEST)

J'ai fait un essai pour le plan, dis moi ce que tu en pense. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 22:39 (CEST)

J'ai avancé dans la lecture (bien le plan). Remarques supplémentaires :

• Ce bout de phrase est étrange : comme il est/était le cas par exemple chez Fnacmusic, VirginMega ou e-Compil. Que veut dire "est/était" ? Ça demande reformulation.

  j'ai retiré le était, il était carrément inutile.

• Dans le texte, il y a un mélange entre "Apple" et "Apple Inc." Il y a une différence ? Lequel utiliser ? Je pense qu'il faut faire un choix pour plus de cohérence, mais ce n'est pas trop grave.

  Apple Inc. est le nom officiel, mais il est très souvent abrégé en Apple, tout comme à l'époque ou la firme s'appelait Apple Computer.

• Depuis la seconde génération d'iPod nano, la sixième d'iPod classic, utilise un micrologiciel crypté, les systèmes d'exploitation alternatifs n'ont donc pas pu être portés sur ces plates-formes. : Quel est le sujet de cette phrase ? À reformuler plus clairement, je ne saisis pas le sens de la phrase.

  Ca ne voulait en effet rien dire. C'est mieux maintenant ?

• Les fichiers multimédias sont stockés dans un dossier caché et sont liés à un fichier de base de données propriétaire. : Qu'est-ce qu'un "fichier de base de données propriétaire" ? C'est le format du fichier qui est propriétaire, ou ?

  J'ai éclairci et sourcé

• Paragraphe "La marque déposée" : la chronologie est confuse. Il me semble que le publicitaire s'est souvenu de 2001 Space Odyssey avant d'élaborer le concept, non ?

  Pour moi si les prototypes était déjà présents, c'est que l'idée était lancé et en cours de réalisation. Non ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 12 juillet 2009 à 01:43 (CEST)

  Pas faux. Mais il se trouve que le mot pod est introduit avant la citation du film. Ça me perturbe ! Quand je lis le paragraphe, je comprends que le type comptait déjà utiliser le mot pod car ça correspond à son idée de petit vaisseau qui se ravitaille. Or, il se trouve qu'il a trouvé ce mot dans le film. Quelle est ta source pour l'explication du concept (ravitaillement etc.) ? Ça m'aidera peut-être à comprendre. Zakke (d) 12 juillet 2009 à 10:40 (CEST)

  [1] Voici la source (en anglais), je vais voir si je peux pas éclaircir/retravailler cette partie. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 12 juillet 2009 à 15:44 (CEST)

  C'est mieux maintenant ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 12 juillet 2009 à 16:58 (CEST)

  Oui . Zakke (d) 12 juillet 2009 à 17:56 (CEST)

• Paragraphe "2004-2005" : Afin de simplifier sa gamme iPod, Apple réunit le 28 juin 2005 puis plus loin Le 2 juin, l'iPod mini fait son entrée. Problème de chronologie.

  Petit distortion pour qui permet de rassembler dans un paragraphe ce qui concerne les iPods HP. J'avais préféré tout mettre ensemble, plutot que d'avoir un ligne toute seul un peu plus haut. Non ?

• Le terme iPod classic apparaît dès le paragraphe 2004-2005, alors qu'il n'est introduit qu'à partir du lancement de l'iPod touch. Pas clair pour le lecteur. Zakke (d) 11 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

  Ca m'a échappé, c'est corrigé.

• Je précise ce que je voulais dire concernant la Genèse : Il existe donc des applications pour tirer parti des appareils, mais aucun de ces appareils n'est capable de tirer parti de ces logiciels. Il reste ensuite à trouver dans quel domaine l'appareil allait prendre sa place, et le choix est porté sur la musique. Je ne comprends pas ce que signifie la première phrase, et je ne vois pas la logique entre la première phrase et la deuxième. Zakke (d) 12 juillet 2009 à 17:56 (CEST)

  Il est question ici ± de la communication entre logiciel et l'appareil, qui la plus part du temps se fait dans un sens (application tire parti de l'appareil) et L'iPod sait lui tirer parti d'iTunes. Sinon je vais essayer d'améliorer la transition entre ces deux phrases. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 12 juillet 2009 à 21:14 (CEST)

  Edit:Première tentative de liaison, qu'en dis tu ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 12 juillet 2009 à 21:46 (CEST)

Remarques de Chris93 (d · c · b)

J'aurais bien aimé trouver qqc sur les pubs pour l'Ipod. Leur style dépouillé et multicolore m'avait beaucoup plus. Chris93 (d) 9 juillet 2009 à 23:25 (CEST)

Bien vu, c'est un truc que j'ai zappé, je vais trouver une place dans l'article pour en dire quelques lignes. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 juillet 2009 à 23:27 (CEST)

J'ai fait un premier jet, c'est pas fini et il manque encore les sources. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 juillet 2009 à 03:00 (CEST)