Discussion:Hogan (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hogan (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hogan (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hogan (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Hogan (entreprise)

[Note = lien bleu ci dessus car page transformée en redirection ce jour. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 mars 2014 à 12:34 (CET)]

Proposé par : Durifon (discuter) 27 février 2014 à 13:11 (CET)

absence de notoriété et de sources secondaires centrées.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 23:35 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hogan (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt contre : même si la marque est connue (au moins de moi-même ), qu'elle appartient à un groupe italien qui prend peu à peu de l'importance au sein de la mode, je trouve l'intérêt encyclopédique absent, comme d'ailleurs de nombreuses pages concernant des entreprises de prêt-à-porter qui n'apportent à mes yeux pas grand chose à l'histoire de la mode : ces marques, dont Hogan est un exemple, existent, grandissent, s'installent dans de prestigieuses artères de Paris ou Milan, vendent, collaborent des fois avec des noms notables (ici Lagerfeld), engagent parfois les mannequins les plus chers du monde pour des campagnes avec des photographes-artistes-incontournables, etc. Au final, on a pas grand chose comme contenu encyclopédique… Je ne jette pas la pierre, ayant justement débuté sur Wikipédia par des contributions nombreuses sur ces mêmes marques de prêt-à-porter — faciles à aborder car ayant pignon sur rue, et facile à sourcer avec Google — avant d'aller vers des articles plus « historiques » ; de plus, j'avoue ne même pas avoir cherché de sources, étant même certain que je pourrais en trouver si je me donnais la peine. Mais ça va être une fois de plus monté à base de brèves, de collaborations avec untel ou untel, d'articles plus proches du publi-reportage que de l'analyse de fond, en fait plein de petites sources de la presse notable qui laisseront passer un article creux. Pas convaincu et pas motivé pour contribuer à un résultat qui me semblera profondément inutile ; peut être dans vingt ans ? Mon avis reflète donc mon humeur du moment, pas la peine de me présenter des références qui existent sans doute, même si d'habitude la présence des sacro-saintes sources est un critère primordial exprimé dans mes avis de conservation ou suppression. On pourrait éventuellement estimer que quelques lignes concises dans Tod's (section à part) seraient suffisantes dans un premier temps, face à l'espérance d'une évolution de ce sujet ; je peux m'en charger si les avis de la communauté vont dans ce sens. Hogan redirigerait vers Tod's à moyen terme. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 février 2014 à 15:40 (CET)
2.  Plutôt contre : Pour le coup, je rejoins l'avis précédent. On apprends de l'article qu'il y a eu diverses collaborations avec quelques noms connus du grand public, et d'autres inconnus aussi, et à part cela l'article est vide... L'histoire de la marque est totalement absente, le ton de l'article promotionnel, et aucune source présente dans l'article (bien qu'il semble en exister par ailleurs). Aucun intérêt encyclopédique en l'état. --Fanchb29 (discuter) 3 mars 2014 à 03:02 (CET)
3.  Supprimer La mention dans l’article du groupe me semble suffisante en l’absence d’éléments démontrant la conformation aux critères WP:NESP. schlum ^{=^.^=} 5 mars 2014 à 11:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :