Discussion:Histoire de l'Écosse/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 18% ≤ 66%

Clem²³ 18 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Histoire de l'Écosse

Proposé par : Helldjinn 3 mai 2007 à 15:15 (CEST)

Je propose cet article car il est étoffé pour une si petite région du monde. Il y a un problème dans le lien entre sources et faits, ce qui l'empêche de prétendre à l'AdQ.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Helldjinn 3 mai 2007 à 15:17 (CEST)
2.  Bon article, en regrettant que l'absence de sources liées l'écarte de l'AdQ. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 3 mai 2007 à 18:29 (CEST)

Attendre

1.  Attendre la présence (justifiée) du bandeau {{Sources à lier}} est rédhibitoire pour le label BA. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 3 mai 2007 à 15:55 (CEST)

   Je ne suis pas d'accord. La fiche Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? mentionne "L'article cite ses sources de références, en particulier au moyen de notes.", ce qui, selon moi, montre un moindre attachement à l'utilisation des notes qu'à la mention de sources d'une manière générale. La différence entre BA et AdQ est vraiement ténue sinon. Helldjinn 3 mai 2007 à 18:16 (CEST)

   en particulier ne veut pas dire notamment. Autrement dit c'est obligatoire. DocteurCosmos - ^✉ 4 mai 2007 à 07:09 (CEST)

   D'après le TLFI, dans le sens qui nous intéresse : "En particulier : Entre autres, notamment" Helldjinn 4 mai 2007 à 11:03 (CEST)

   Peut-être, je voulais juste dire que ça doit signifier : ça (les notes et références) + autre chose. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 18:38 (CEST)

2.  Attendre J'estime que le non attachement des sources devrait être fait même sur tous les articles et en particulier ceux qui souhaite un label. FR 3 mai 2007 à 21:44 (CEST)
3.  Attendre La bibliographie cite des ouvrages de référence, mais ne présente aucune note. La reonnaissance en BA est incompatible avec le bandeau {{Sources à lier amha. --Lebob 3 mai 2007 à 22:37 (CEST)
4.  Attendre Si les liens texte-sources étaient faits, ça pourrait être un AdQ. Tant que ça n'a pas été fait, ça ne peut pas être un BA. --Christophe Dioux 5 mai 2007 à 13:00 (CEST)
5.  Attendre Tout à fait d'accord avec Christophe Dioux, c'est vraiment dommage mais cela peut se corriger facilement. Antonov14 6 mai 2007 à 11:49 (CEST)
6.  Attendre quand les liens texte-sources seront faits, AdQ --Rosier 7 mai 2007 à 10:47 (CEST)
7.  Attendre avec regrets. Gemini1980 7 mai 2007 à 14:47 (CEST)
8.  Attendre Trop peu de sources. Dommage. Rémi ✉ 11 mai 2007 à 12:57 (CEST)
9.  Attendre Pour les raisons évoquées ci-dessus -> @lankazame ^[dis] 13 mai 2007 à 20:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis et question de Christophe Dioux

J'ai pas encore lu, juste survolé, mais ça a l'air très frustrant: Si les sources (qui sont mentionnées en biblio) étaient reliées au texte, on se poserait (probablement) directement la question de l'AdQ. C'est vraiment dommage! Est-ce que les auteurs envisagent de changer ça à court terme ou pas? --Christophe Dioux 3 mai 2007 à 17:44 (CEST)

L'article est une traduction de la version anglaise, qui n'a que peu bougée depuis plusieurs mois. Hélas. Helldjinn 3 mai 2007 à 18:16 (CEST)