Discussion:Hiroshi Naka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hiroshi Naka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hiroshi Naka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hiroshi Naka}} sur leur page de discussion.

Hiroshi Naka

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:37 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 26 octobre 2015 à 02:00 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il semble que les médias français ne portent pas souvent d'importance aux Japonais sauf si ils deviennent connus en dehors de leur pays. Par exemple pour le journal Le Monde, le scientifique Takaaki Kajita n'existe que depuis qu'il a obtenu un prix Nobel [1] or, il avait déjà une notoriété nationale avec le Prix Nishina. Donc quelqu'un peut avoir une notoriété nationale mais l'information n'est pas relayée du tout ou insuffisamment par les médias francophones. J'ajoute que dans aucun des articles du Monde, je n'ai pas trouvé son année de naissance. On voit bien là les faiblesses des sources en français, même pour des prix Nobel. Je suis convaincu qu'il existe de nombreuses personnes notables dans leur pays mais les médias francophones n'en parle pas. C'est pour cette raison que dans le cas d'Hiroshi Naka, l'absence de sources d'envergure en français ne signifie absolument pas qu'il n'est pas notable dans son pays. Il est réducteur de l'évaluer que du côté francophone car on de dispose pas d'une vision globale sur lui. Il serait judicieux, lorsqu'un article porte sur un sujet non francophone, qu'un ou plusieurs traducteurs chevronnés recherchent des sources, les traduisent, et qu'ensuite ces sources soient évaluées. Mario93 (discuter) 13 octobre 2015 à 16:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hiroshi Naka » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. *soupir* SÉRIEUSEMENT ? - DarkoNeko ^(mreow?) 11 octobre 2015 à 00:41 (CEST)

    Darkoneko : faut mettre un argument de vote... _{(ne m'frappe pas, hein...)}Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 11 octobre 2015 à 09:51 (CEST)

   Ok, ok.

   une liste de rôle longue comme mes deux bras [2] [3] (il en manque pas mal sur frwiki).

   Il a participé à un grand nombre de drama CDs. [4]

   - DarkoNeko ^(mreow?) 11 octobre 2015 à 14:44 (CEST)

    DarkoNeko : Et as-tu des éléments pour savoir si tout cela est suffisamment notoire ? La quantité n'est pas un critère d'admissibilité. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

2. Les banques de données en liens externes suffisent à sourcer. Plus de 10 œuvres listés sont des liens bleus, c'est suffisant. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 octobre 2015 à 15:36 (CEST)
3.  Conserver. L'article comporte comme source un ouvrage biographique. Mario93 (discuter) 11 octobre 2015 à 16:22 (CEST)

    Mario93 : L'ouvrage cité n'est qu'un annuaire pro. Donc une base de donnée. Aucune preuve de notoriété. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

   Bonjour  TwoWings :. Dans la description de l'ouvrage il est écrit "Biography Dictionaries" donc c'est un dictionnaire biographique [5]. Mario93 (discuter) 12 octobre 2015 à 07:35 (CEST)

    Mario93 : Mouais... Vu que c'est un site commercial et que ce genre de classification est assez vague et automatique, je reste prudent. D'autant que la traduction Google automatique (envers laquelle je reste aussi prudent, ne t'inquiète pas) propose "Répertoire" pour le titre de l'ouvrage, ce qui pour moi sonne plus comme un annuaire. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 octobre 2015 à 21:08 (CEST)

   Bonsoir  TwoWings :. reverso.net donne comme traduction "dictionnaire". Les traductions de Google sont déjà approximatives avec l'anglais même dans le cas de mots isolés, c'est pourquoi pour le japonais, un traducteur humain me semble indispensable. Mario93 (discuter) 16 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

    Mario93 : Euh... je ne parles pas de la traduction du mot anglais "dictionary" !!! Je parle de la traduction du titre japonais de l'ouvrage ! Mais je suis d'accord avec ta remarque sur les traductions Google. Et c'est pour cela que je demandais aussi un peu d'aide à Thibaut120094 (d · c · b) mais il a malheureusement refusé cette aide. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 octobre 2015 à 10:02 (CEST)

4. Des sources secondaires qui parlent de lui, ainsi que des interviews, existent : [6][7][8][9][10]. Il a aussi une entrée dans l’encyclopédie japonaise Kotobank [11], donc il remplit un des critères : « être mentionné dans une encyclopédie de référence » — Thibaut (会話) 11 octobre 2015 à 17:33 (CEST)

    Thibaut120094 : Sauf erreur de ma part, il n'y a qu'une de ces sources qui est centrée sur lui (et c'est une interview) et le reste ne fait que mentionner vaguement son travail. Pas de quoi sourcer au-delà de la simple filmo. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

   Voir celle de Kotobank alors. — Thibaut (会話) 13 octobre 2015 à 01:11 (CEST)

    Thibaut120094 : Toi qui as quelques compétences en japonais, tu pourrais me dire grosso modo ce qui est dit dans sa fiche Kotobank qui pourrait justifier son admissibilité ? La traduction automatique de Google n'est pas d'une très grande aide... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 09:47 (CEST)

   Pas envie de traduire quoi que ce soit avec la mauvaise foi ambiante dans la section en-dessous, désolé. — Thibaut (会話) 15 octobre 2015 à 13:56 (CEST)

    Thibaut120094 : Suis-je moi-même de mauvaise foi ? Devrais-je en faire les frais alors que je peux potentiellement changer d'avis selon ce que tu m'apporterais comme éléments de compréhension ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 octobre 2015 à 21:08 (CEST)

5.  Plutôt conserver Contrairement aux doubleurs en France, le métier de seiyū au Japon confère un statut de « star ». Celui-ci semble assez actif (cf. la liste sur l’interwiki japonais nettement plus fournie) et reconnu dans la profession, même si il semble n’avoir pas vraiment donné la voix à des personnages principaux (tout du moins dans les franchises les plus connues). Les sources sont très certainement à trouver en japonais ou en chinois (cf. déjà celles ci-dessus), donc pas évident pour des locuteurs occidentaux d’en dégotter. Il faudrait voir également ce que contient cet ouvrage (en source) sur lui. — ℳcLush ^{=^.^=} 11 octobre 2015 à 20:25 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : A priori ce n'est qu'un annuaire, donc une base de données. Le métier de seiyū est certes plus reconnu et starifié au Japon que les doubleurs ne le sont en France, mais a-t-on des preuves que celui-ci l'est ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

    TwoWings : J’aurais plutôt tendance à dire un « Who’s Who » des seiyū au Japon (860 hommes et 1037 femmes, avec un certain nombre d’informations factuelles d’après la description). La participation à un certain nombre de drama-CDs indique à priori une certaine notoriété. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 octobre 2015 à 10:35 (CEST)

6. La question serait tout aussi pertinente (voir plus) pour la Catégorie:Acteur français de doublage. Dans l'attente, et au vu de cette relative jurisprudence certes franco-centrée, il faut conserver les seyu qui, eux, sont uniques en ce qu'ils représentent la voix originale de personnages hautement admissibles. Popo le Chien 12 octobre 2015 à 10:21 (CEST)

    Popo le Chien : De quelle question parles-tu ? Et de quelle jurisprudence franco-centrée ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 octobre 2015 à 23:34 (CEST)

7.  Conserver En accord avec les arguments donnés, et les sources me suffisent. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 octobre 2015 à 07:07 (CEST)
8.  Conserver Myst (discuter) 17 octobre 2015 à 10:30 (CEST)

Supprimer

ː#  Supprimer Aucunes sources. Notoriété ? Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 11 octobre 2015 à 09:53 (CEST)̴— Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 16 octobre 2015 à 15:14 (CEST) (je retire mon vote)

1.  Supprimer Dans l'état actuel. Si ceseiyū n'est pas un "monsieur tout le monde" japonais, il doit être aisé aux conservateurs de le prouver par des arguments reposant sur des sources de qualité centrées sur lui et démontrant un minimum de notoriété, à ajouter dans l'article. Dans l'attente avant de changer d'avis.--Albergrin007 (discuter) 11 octobre 2015 à 10:02 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ni un répertoire ou un annuaire. --Xxxxx (discuter) 11 octobre 2015 à 11:42 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec les précédents intervenants. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2015 à 11:48 (CEST)
4.  Supprimer Seiyū très actif mais rien ne semble important dans sa filmo, aucune preuve de notoriété, aucune source centrée de qualité. Je reste légèrement prudent car il existe peut-être des sources en japonais, mais je n'ai rien trouvé de potentiellement intéressant avec une recherche en japonais... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 13:37 (CEST)

   Bonjour  Tyseria, TwoWings, Albergrin007, Xxxxx et Champagne2 :. L'article comporte une source biographique. Mario93 (discuter) 11 octobre 2015 à 16:25 (CEST)

   Les banques de données en liens externes NE suffisent PAS à sourcer. Les sources en langue japonaise ne concernent en rien le lecteur français francophone de wp fr et ne démontrent aucune notoriété en France dans les pays farncophones. Le lecteur français francophone compétent en japonais peut consulter à loisir l'article japonais.--Albergrin007 (discuter) 11 octobre 2015 à 22:06 (CEST)

   Ceci est un gros franco-centrisme. Tu dis, en gros, il est connu là bas mais pas ici, donc il n'a qu'à avoir un article là bas. Sauf que le savoir est universel.- DarkoNeko ^(mreow?) 11 octobre 2015 à 22:21 (CEST)

    Albergrin007 : Je suis d'accord avec la remarque sur la base de données... mais le reste est soit totalement inapproprié (voire stupide) soit mal formulé. En aucun cas un sujet n'est admissible en fonction de la notoriété du sujet dans un pays ou dans l'ensemble des pays parlant une langue (rappelons d'ailleurs que cette version de Wikipédia est une version en français et pas une version de France, merci de ne pas oublier nos amis francophones non français !). Ensuite, un lecteur francophone peut tout à fait être intéressé par un sujet qui concerne avant tout le Japon et avoir besoin de lire les infos sur le sujet en français s'il ne parle pas japonais !!! Et enfin, un article français n'a pas à être uniquement sourcé à partir de source en français ! Bref, ta remarque ne vaut pas un clou. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2015 à 22:28 (CEST)

   à DarkoNeko : Don't worry ! Concernant un vrai savoir japonais vraiment universel, il n'y a aucune difficulté à trouver des sources françaises en français...et donc à rédiger un article en français lisible et vérifiable par tout lecteur français francophone n'ayant aucune compétence en japonais. Concernant un savoir strictement japonais (cad un gros japo-centrisme), l'universalité de WP permet à n'importe quel lecteur français francophone compétent en japonais de consulter à loisir l'article en japonais sur la WP Japon japonophone. Ceci dit, je vous rejoins en partie, car le fait de participer à une encyclopédie française francophone écrite très majoritairement en français est un gros franco-centrisme qui a toujours interpellé ma conscience.--Albergrin007 (discuter) 11 octobre 2015 à 23:39 (CEST)

   à TwøWiñgš Cf réponse ci-dessus. Pour le reste, SVP, modérez vos propos et tenez-vous... d'autant plus qu'en ce qui concerne la stupidité, j'ai le regret de vous dire que dans votre commentaire ci-dessus, vous illustrez parfaitement la parabole de la paille et de la poutre.--Albergrin007 (discuter) 11 octobre 2015 à 23:39 (CEST)

   Uh, WOW. Donc je confirme, tu dis exactement "s'il est connu au japon, les gens n'ont qu'à aller sur la WP en japonais". C'est une mentalité xénophobe. C'est très problématique. Et surtout, c'est contraire à l'esprit même de Wikipédia. - DarkoNeko ^(mreow?) 12 octobre 2015 à 11:26 (CEST)

   Vous pensez ce que vous voulez, mais en tant qu'administrateur (fautif et contesté) vous devriez faire preuve de plus de modestie et de retenue dans le vocabulaire que vous utilisez et dont manifestement vous ne connaissez pas le sens (savoir, universel, xénophobe...). Alors que vous devriez montrer l'exemple, vous vous permettez d'autre part des jugements sur les autres contributeurs, ce qui n'est pas du tout dans l'esprit de WP, d'autant plus que vous leur prêtez des sentiments qui doivent être les vôtres car, savez-vous, on ne juge les autres qu'à partir de soi-même. --Albergrin007 (discuter) 12 octobre 2015 à 13:35 (CEST)

    Albergrin007 : Je n'y vois pas de la xénophobie mais plutôt un mélange d'égoïsme et de bêtise. Tu as corrigé l'erreur « français francophone » mais tu continues à répéter une ineptie : le locuteur français qui voudrait en savoir plus sur un sujet pour lequel il n'existe pas (ou peu) de source en français n'aurait de choix que d'apprendre la langue lui permettant d'avoir accès à ce savoir au lieu de bénéficier des compétences d'autres personnes capables d'écrire un article en français à partir de sources en langues étrangères ! Pour prendre un exemple sur un autre sujet, ta façon de voir les choses consiste à ne pas permettre à un francophone de s'intéresser au football australien s'il ne parle pas (ou pas bien) l'anglais, car les sources en français sur ce sport ne permettent d'avoir qu'un aperçu très limité (donc exit des articles comme Tom Wills, Australian Football League, Bob Skilton, Geelong Football Club... sous prétexte que ça n'a aucune notoriété en France et qu'il n'y a pas de source en français). Soit c'est une façon stupide de voir Wikipédia , soit tu ne prends pas le temps de réfléchir à ce que tu écris. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 09:59 (CEST)

    Albergrin007 : Il ne s'agit pas d'une une «encyclopédie française» mais d'une encyclopédie francophone.--pixeltoo (discuter) 12 octobre 2015 à 20:42 (CEST)

   Merci pixeltoo; j'ai corrigé et je pense qu'il serait judicieux d'ajouter les sources suivantes à l'article si on devait le conserver, autrement notre bien-aimé pas égoiste, pas bête, pas stupide et pas inepte 2Wings va nous faire une phobie-- Albergrin007 (discuter) 13 octobre 2015 à 07:11 (CEST) :

   - 主演陣がキャラへの愛を語った「真マジンガー 衝撃！Z編」インタビュー (mars 2009)

   − *東京を襲う震災描くアニメ『東京マグニチュード8.0』の第1回アフレコに声優陣集結 (juin 2009)

   − #*TVアニメ「貧乏神が！」第1話アフレコを終えた花澤香菜、内山夕実、中博史、井上喜久子のコメント到着！ (juin 2012)

   − #*アフレコ現場は息ができないほど白熱!?アニメ「貧乏神が！」の声優陣が見どころを語る (juin 2012)

   − #*内海賢二さん　大家族ＳＰで追悼「今までありがとうございました」 (mars 2014)

   Je vois que tu es capable d'une grande finesse de réflexion et de mea culpa. J'applaudis. Tu ne pourrais pas juste comprendre que tes pseudo-argumentations n'ont ni queue ni tête ? (note que je ne remets pas en cause ton avis "supprimer" puisque je suis sur la même ligne pour l'instant, mais ton argumentation n'a aucun sens). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 14:02 (CEST)

   Merci pour le compliment ("grande finesse de réflexion et de mea culpa"), mais je n'ai aucun mérite car je me suis contenté de recopier vos fines formules à moi adressées, de ci de là, ci-dessus (les miennes étant néanmoins plus aimables car employées à la forme négative). L'intelligente observation de Mario93 ici-même, tout en haut, devrait nous réunir à défaut de nous réconcilier, car en effet Il serait judicieux, lorsqu'un article porte sur un sujet non francophone, qu'un ou plusieurs traducteurs chevronnés recherchent des sources, les traduisent, et qu'ensuite ces sources soient évaluées.. Mais, malheureusement, n'est-ce pas utopique ?--Albergrin007 (discuter) 13 octobre 2015 à 17:32 (CEST)

   Et juste admettre que ce que tu as écris était en partie stupide, c'est au-dessus de tes forces ? Tu fais donc partie de cette triste majorité de personnes qui considèrent que c'est une faiblesse d'admettre qu'on a eu tort ?

   Non, ce n'est pas utopique d'attendre des traductions, c'est justement l'intérêt de WP et des différents interwiki : permettre, grâce aux compétences de tous, de développer un savoir qui dépasse les ségrégations linguistiques. Chaque fois que je développe un article qui n'est a priori pas ou peu francophone, je m'efforce, justement, de ne pas me satisfaire de sources en français, quitte à faire appel à la fois à des dicos, des traductions plus ou moins automatiques et des personnes éclairées sur les langues en question. En tout cas je ne me dis à aucun moment "puisqu'il n'y a rien en français ni dans les langues que je maîtrise, ça ne m'intéresse pas et ne devrait intéresser aucune personne qui est dans mon cas". C'est ce point-là que je qualifie de stupide et égoïste dans ton argumentation. Ton entêtement à ne pas reconnaître que c'est idiot ne fera guère avancer le débat, quelles que soient tes bonnes intentions (que j'imagine réelles) et tes autres remarques et propositions (qui peuvent être par ailleurs pertinentes). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 18:05 (CEST)mais

   Eh oui je maintiens sauf à me démontrer que la proposition de Mario93 n'est pas utopique... WP : une encyclopédie qui publie des articles qui attendent des traductions qui permettront de valider l'encyclopédisme de ces articles qu'on a néanmoins publiés sans attendre (on attend combien de temps ?). Devant tant de Foi je m'incline. Mais bonjour la crédibilité de WP ? Par moment on comprend les doutes de Nicholas G. Carr... Ceci dit j'avoue que cela doit être agréable et même grisant ce sentiment de "savoir" et "d'avoir raison" qui vous caractérise. --Albergrin007 (discuter) 13 octobre 2015 à 18:27 (CEST)

   Oui. Faut être intelligent pour comprendre. Désolé. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 18:44 (CEST)

    Albergrin007 : Bon, essayons de repartir à zéro, parce que là, avec un peu de recul, on est tous deux ridicules. Pour faire le premier pas, je vais avouer mon principal tort, et confesser que j'ai la fâcheuse habitude de répéter ce tort dans certains débats de WP : quand je lis un remarque que je considère comme hautement stupide et/ou méprisante, j'ai tendance à m'énerver illico, ce qui envenime probablement la discussion de façon immédiate et empêche tout interlocuteur d'être à son tour dans de bonnes dispositions (après tout, il faut bien être objectif : il y a peu d'êtres humains capables de se remettre en question quand les remarques d'en face manquent de diplomatie ou de bienveillance !). Et évidemment, ensuite, c'est un cercle vicieux avec mépris, ironie, mauvaise foi voire insultes de part et d'autre. C'est exactement ce qui s'est passé ici entre nous. Note quand même que la principale attaque ("xénophobe") ne vient pas de moi et que je ne l'ai pas cautionnée. Note aussi que, même si ce n'est pas une excuse et que je conçois qu'il est peu aisé de saisir cette nuance, je n'attaque généralement pas les personnes mais les arguments eux-mêmes (pour moi ce sont les arguments qui sont stupides, pas les contributeurs qui les écrivent).

   Il y a souvent un paradoxe dans ce genre de discussions (c'est le cas ici) : si je m'acharnes, c'est que, étonnamment, je crois en l'intelligence de mon interlocuteur pour comprendre que ses propos ne sont pas appropriés. Car je ne peux concevoir, dans le cas qui nous confronte ici, que tu puisses avoir une telle vision de WP !

   Maintenant, si l'atmosphère pouvait être à nouveau apaisée, j'essaie à nouveau d'expliquer les choses. Prenons l'exemple de l'article qui me tient le plus à coeur et sur lequel je bosse patiemment depuis 2011 : Luna Papa. Evidemment, comme il y a des sources françaises et que c'est une coproduction française, tu ne remettrais pas cet article en cause. Mais si on suivait ta logique, on n'utiliserait que des sources francophones pour le développer et le sourcer, puisqu'on est sur le WP francophone. Je ne peux m'empêcher d'être triste en imaginant ce que donnerait cet article s'il se limitait aux sources francophones, puisqu'il y a moins d'1/3 des 139 références actuelles qui sont en français et que j'ai utilisé notamment des sources en anglais, allemand, russe et italien (mais pas seulement) ! Je ne peux guère me résoudre à l'appauvrissement qui consisterait à se satisfaire des sources francophones et à n'évaluer l'importance/la notoriété d'un article qu'à partir de telles sources. Je ne peux accepter non plus qu'on puisse dire aux contributeurs quelque chose comme : "si vous voulez d'autres informations sur ce sujet, apprenez le russe ou l'allemand et allez voir ailleurs". -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 19:58 (CEST)

   Je vote aussi pour l'apaisement. Nous ne tomberons pas d'accord et je ne crois pas que cela soit une question d'inintelligence comme l'est par contre le "xénophobe" sorti de la bouche d'un autre contributeur ici-même (qui plus est administrateur (sic) diplômé en péonophobie)... J'ai bien noté et apprécié que tu (sic) n'aies pas cautionné et que tu (sic) n'attaques pas les personnes mais les arguments eux-mêmes (un peu spécieux mais bon). Je ne regrette pas notre discussion. Sincèrement cordialement.--Albergrin007 (discuter) 13 octobre 2015 à 22:43 (CEST)

   wikt:xénophobie : "Réaction ou sentiment de rejet des étrangers ou de ce qui provient de l’étranger.". Par ex : "ce qui est japonais/connu au japon n'a qu'à être publié sur le wiki japonais".

   - DarkoNeko ^(mreow?) 14 octobre 2015 à 03:46 (CEST)

   Aucun rapport bien évidemmment, mais ce serait trop long à vous expliquer... Méfiez-vous, la péonophobie vous guette... et ce serait bien triste de vous retrouver enfermé ici. Peut-être comprendrez-vous ce Précis de Zoologie mais j'en doute.Albergrin007 (discuter) 14 octobre 2015 à 11:46 (CEST)

    DarkoNeko : ça n'a, a priori, rien à voir avec de la xénophobie ici ! Même si je ne comprends pas comment Albergrin007 (d · c · b) peut avoir cette vision de WP, ce n'est (en tout cas ici) pas un rejet de ce qui est étranger : il considère simplement (sic) que les sujets qui ne sont pas traités par des sources francophones n'ont rien à faire dans un WP francophone. Cela peut te paraître aussi stupide qu'à moi, mais ça n'est pas obligatoirement de la xénophobie. En un sens, on peut par exemple imaginer que, dans la tête d'Albergrin007, c'est un peu comme une sorte de TI : si un sujet n'est pas traité ailleurs en français, WP n'aurait pas de légitimité à s'y mettre en premier ! Ce n'est pas ma vision des choses, mais parler de xénophobie revient à nier la bonne foi d'Albergrin007 et à lui prêter des intentions dont on n'a pas de preuve concrète qu'il les ait. C'est presque une illustration du point Godwin et ça ne fait donc pas avancer le schmilblick. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 octobre 2015 à 23:32 (CEST)

   Merci TwøWiñgš ! Je trouve simplement (sic) étrange voire absurde que la WP francophone puisse publier un article sur un sujet quel qu'il soit, qui serait sourcé uniquement avec des sources en langues autres que la langue française. Quel crédit le lecteur francophone lambda (n'ayant aucune compétence dans les langues utilisées dans les sources) peut-il apporter à un tel article s'il n'est pas en mesure de vérifier les sources par lui-même ? Ce n'est ni de la xénophobie, ni de la stupidité mais le simple (sic) bon sens.--Albergrin007 (discuter) 15 octobre 2015 à 12:52 (CEST)

   La proposition de Mario93 "Il serait judicieux, lorsqu'un article porte sur un sujet non francophone, qu'un ou plusieurs traducteurs chevronnés recherchent des sources, les traduisent, et qu'ensuite ces sources soient évaluées." me semble juste mais utopique et supposerait de toute façon, si malgré tout elle pouvait être mise en œuvre, que l'article soit revêtu d'une sorte de label certifiant la teneur et la valeur des sources, label qui serait décerné par un contributeur chevronné et compétent dans les langues utilisées dans les sources, auquel le lecteur lambda serait prié de faire une confiance aveugle...--Albergrin007 (discuter) 15 octobre 2015 à 12:59 (CEST)

   Je comprends mieux ta position, suite à ma supposition puis ton dernier message. Ceci dit, j'ai toujours du mal à l'accepter car, selon cette vision des choses, il faudrait s'interdire d'utiliser toute source en langue étrangère. Es-tu vraiment dans le rejet systématique des sources en d'autres langues ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 octobre 2015 à 22:00 (CEST)

   Fin de la récréation. Relire lentement ma contribution précédente... plusieurs fois si nécessaire. Eh bien, ça promet la réforme du collège ! --Albergrin007 (discuter) 15 octobre 2015 à 22:18 (CEST)

   Ah oui, pardon, je n'avais pas saisi la nuance « sourcé uniquement ». Ceci dit, c'était à nouveau apaisé, donc pas besoin de retomber dans un ton méprisant et sarcastique, merci. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 octobre 2015 à 21:04 (CEST)

    Albergrin007 : Ce que tu décrits comme du "bon sens" n'est pas si évident que cela : le monde du logiciel possède une problématique similaire, avec le logiciel libre. Peu d'utilisateurs de logiciels libres sont capables de relire le code source des applications qu'ils utilisent, alors ils font tout simplement confiance et présument de la bonne foi des contributeurs. Il en va de même sur Wikipédia qui s'appuie aussi sur la philosophie du libre. Pour le sujet qui nous occupe, à savoir le monde du manga et de l'anime auquel appartient ce seiyū : les sources francophones qui traitent sérieusement et en profondeur du manga et de l'anime sont rarissimes, la plupart des sources francophones sont superficielles voire parfois à côté de la plaque. Ce qui nous mène rapidement à un choix : se limiter à ces sources francophones et avoir des articles sous-développés. Ou utiliser les sources en anglais et en japonais (et les rares de qualité en français) pour avoir un article réellement développé. Mon choix est rapide : je préfère des articles approfondis. Et oui, c'est être optimiste en présumant de la bonne foi des rédacteurs, c'est le principe de base du travail collaboratif, pour autant cela ne veut pas dire qu'il faut faire une confiance aveugle. Mais présumer de la mauvaise foi des contributeurs revient à remettre en cause le principe même de travail collaboratif, en ce cas autant s'orienter vers des encyclopédies fermées à un groupe d'experts, qui ne sont pas non-plus sans faille. Je tiens aussi à faire remarquer que le "problème" se pose aussi avec les publications scientifiques qui sont souvent hyper-jargonneuses, ce qui mettra en déroute le premier lecteur lambda venu qui voudra les relire pour vérifier l'article : même les sources francophones ne sont parfois pas accessibles au lecteur néophyte pour ce simple problème de vocabulaire. --Lady freyja (discuter) 16 octobre 2015 à 20:03 (CEST)

   Lady freyja : D'accord dans les cas que vous citez... mais faire confiance dans les cas d'articles traitant de thèmes sujets à polémiques serait de la pure naïveté coupable... --Albergrin007 (discuter) 16 octobre 2015 à 23:33 (CEST)

   TwøWiñgš : わらと再びビームの寓話！否定と皮肉な言葉が私の口から出てくるが、あなたのいない：上記の鳥の名前を覚えている：それは私に対してあなたの言葉だった...、利己的な愚かな、愚かな、無能なの... この見下すを忘れないでください」の意味で、1はAlbergrin007の頭の中で、例えばそれを想像することができる"これは"それは、アプリオリ」とは何の関係もなかった覚えています外国人排斥」、ということを覚えておいて、「それは（少なくともここでは）外国人であるものの拒絶ではないではない」とすることを覚えている「それだけで（原文のまま）と考えて、「...誰もが微妙をお楽しみいただけますします"アプリオリ」と（いずれの場合）、および引用符、括弧と原文のまま... 崇高と教員が来るときに、「私はより良い自分の位置を理解し、私の想定以下」（原文のまま）と善意の質問を"あなたは他の言語でのソースの系統的な拒絶に本当にいますか？ 「...それは...凹部の終わりを口笛する実際の時間はありませんか？--Albergrin007 (discuter) 16 octobre 2015 à 23:33 (CEST)

   TwøWiñgš : Ci-dessus démonstration par l'absurde de ce qu'une source écrite en français peut donner en japonais (et vice versa), à l'aide des outils disponibles à ce jour sur internet. Désespérant.--Albergrin007 (discuter) 17 octobre 2015 à 15:28 (CEST)

   Euh... et c'est censé démontrer quoi, au juste ?! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 octobre 2015 à 16:44 (CEST)

   Rien si ce n'est que j'ai stupidement cru un moment qu'il m'était possible de traduire en français correct et rapidement sur internet une source japonaise... Mais cela viendra...--Albergrin007 (discuter) 17 octobre 2015 à 19:21 (CEST)

5.  Supprimer Sources centrées de qualité? (Ne confondons pas avec une liste de participation.) Admissibilité àmha non démontrée. --Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 17:05 (CEST)
6.  Supprimer Absence de sources secondaires, notoriété non démontrée. Langladure (discuter) 12 octobre 2015 à 06:38 (CEST)

Neutre

1.  Neutre : je rejoins l'avis de  ℳcLush : « le métier de seiyū au Japon confère un statut de « star » ». Néanmoins, contrairement à certains doubleurs japonais dont les noms sont connus jusqu'en France, celui-ci ne semble pas avoir le même statut ici. Attention : cela ne présume en rien de sa notoriété au Japon (et donc de son admissibilité sur la Wikipédia française) ; en l'état actuel, je n'arrive tout simplement pas à la démontrer. Le Yota de Mars (discuter) 12 octobre 2015 à 11:23 (CEST)

    YotaMoteuchi : Attention tout de meme Wikipédia française n'existe pas. Il s'agit de la Wikipédia francophone. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 12 octobre 2015 à 20:38 (CEST)

    pixeltoo : effectivement, j'ai fait l'erreur à de nombreuses reprises ! Tu as raison de me le faire remarquer. Sur le fond, il me semble que le problème reste entier. Le Yota de Mars (discuter) 13 octobre 2015 à 00:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :