Discussion:Heroes of Wrestling/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 mai 2015 à 01:03 (CEST)

Heroes of Wrestling

Proposé par : Sismarinho (discuter) 25 avril 2015 à 07:36 (CEST)

Bonjour, je propose ce spectacle de catch au label. Je remercie Kelam (d · c · b) et Lika0n (d · c · b) pour la relecture.

Depuis celle ci j'ai juste ajouté un petit paragraphe à la fin sur les conséquences qu'ont eu les mauvaises critiques et l'audience télé faible (ce qui entraîne l'annulation des prochains shows de ce genre (dieu merci)) et j'ai rajouté que c'est un des derniers matchs de Yokozuna qui est mort un an plus tard. J'ai renommé cette section Critiques et conséquences.

Je le propose seulement au label BA car je n'ai aucune information sur ce qu'est devenu la société qui a produit ce show (elle a probablement mit la clé sous le paillasson vu que selon Imdb ils n'ont plus produit le moindre show TV) et qu'il me manque l'analyse du Wrestling Observer Newsletter qui a désigné ce spectacle pire show de catch de l'année 1999 (je peux sourcer les notes et la récompense avec des bases de données mais je préférerai avoir l'article de presse pour avoir les motivations).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant.--Sismarinho (discuter) 25 avril 2015 à 07:46 (CEST)
3.  Bon article Article bien rédigé et sourcé. Dommage que ce soit pour un show aussi décevant. Lika0n (discuter) 25 avril 2015 à 13:51 (CEST)

    Lika0n : C'est pas décevant c'est traumatisant, je fait encore des cauchemar la nuit où je vois Jake Roberts tripoter son Damien .--Sismarinho (discuter) 25 avril 2015 à 17:53 (CEST)

4.  Bon article Article sourcé, intéressant, bien rédigé. Encore un petit effort pour le label AdQ^^ Heddryin ^[🔊] 25 avril 2015 à 14:06 (CEST)
5.  Bon article article complet sur un évènement qui restera dans les annales pour des mauvaises raisons --Remy34 (discuter) 2 mai 2015 à 18:34 (CEST)
6.  Bon article En l'état peut prétendre légitimement au label.-- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 2 mai 2015 à 18:38 (CEST)
7.  Bon article Favorable à ce label, par contre, pour l’AdQ des efforts sont à faire pour limiter le nombre de liens rouges (il faudra donc traduire les pages liées). LD ^{• m'écrire •} 2 mai 2015 à 18:44 (CEST)
8.  Bon article. Je n'y connais rien en catch mais grâce aux nombreux liens internes je ne suis pas trop largué. L'article me semble dans les clous BA. --Arcyon (d) 2 mai 2015 à 18:53 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre à tendance  Attendre. Je me pose sérieusement la question de l'encyclopédisme de cet article qui ne cite aucune source papier de qualité sur ce spectacle de catch qui ressemble plus à une mascarade. C'est à peine si la vérifiabilité est satisfaite, uniquement des sites qui ne font pas preuve de grande qualité, article souvent non signé, aucun renvoi vers d'autres sources, souvent réduit à quelques infos basiques, etc. Dans la section Critiques et conséquences des affirmations et des citations qui ne sont pas sourcées.
   Je ne veux pas voter contre mais bof, pour moi, on est loin d'un BA. --— Jacquou  (discuter) 5 mai 2015 à 02:05 (CEST)

   Bonjour Jacquou Féral Les citations sont sourcés par la référence de chaque paragraphe (je ne vais pas mettre 36 fois le même lien dans un seul et même paragraphe). Le seul passage non sourcé dans cette section est l'introduction (deux lignes que j'ai rédigé pour dire que les critiques sont unanimes. Les deux premières sources (les seules non signés) sont des base de données qui ne servent qu'à indiquer le temps des matchs, le nbre de spectateurs et l'audience TV.--Sismarinho (discuter) 5 mai 2015 à 08:09 (CEST)

   Bonjour Sismarinho
   Le sourçage par paragraphe a un énorme désavantage, celui qui connait la source sait exactement ce qui est sourcé ou ne l'est pas, mais tous ceux qui n'ont pas la source ne savent absolument pas ce qui est sourcé ou pas. Il existe justement une balise <ref name=""></ref> qui permet de sourcer chaque information (à l'exception des infos triviales) et s'il faut sourcer 36 fois, pas de problème. De plus chaque info chiffrée doit obligatoirement être sourcée.
   Les sources indiquées ont l'énorme inconvénient de ne jamais donner leurs propres sources, quelle confiance peut-on avoir dans ce cas là ?
   Me posant déjà des questions sur l'admissibilité d'un tel article que je pense peu ou pas encyclopédique si en plus je doute de son contenu du fait de sources particulièrement faibles et de peu de qualité, le position neutre risque de ne pas être tenable. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 6 mai 2015 à 02:10 (CEST)

   Bonjour Jacquou Féral Tu indiques que les sources mises sur cet article n'ont elles mêmes pas de sources. C'est un peu le chien qui se mord la queue car même si elles en avaient, il faudrait également que ces sources possèdent également des sources pour montrer leur véracité... Bref on en finit pas! Là, tu remets en question la définition même du sourçage. Pour moi, plusieurs sources racontant la même chose sur un même sujet est amplement suffisant. De plus, les sources utilisées sont fiables puisqu'elles proviennent toutes de sites spécialisés, intégralement ou en partie, au monde du catch. Quant à l'admissibilité, il faut savoir si cet événement dont traite l'article est notable, et malheureusement, il l'est puisqu'il est considéré comme l'un des pire pay-per-view tout age et toute fédération confondus par les plus grands spécialistes de ce domaine. Lika0n (discuter) 8 mai 2015 à 11:26 (CEST)

   Le chien n'a pas besoin de se mordre la queue quand les sources sont de qualité et je n'ai pas l'impression que les sources de l'article soient de suffisamment bonnes qualité, ce qui n'a rien d'étonnant pour un sujet comme le catch qui ne produit pas beaucoup de sources d'analyse autre que généraliste donc pas pour ce genre de prestation. Je reste neutre parce que nous sommes en BA et non en AdQ. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 09:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Heddryin

• Section matches préliminaires, 5^e paragraphe : « De retour sur le ring, Scorpio porte deux legdrops en effectuant un salto avant depuis l'un des coins du ring suivi pour remporter le match9. » : la phrase ne me paraît pas très claire... Quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'un des coins du ring suivi pour remporter le match ? On dirait qu'il manque un mot... Heddryin ^[🔊] 25 avril 2015 à 14:05 (CEST)

Remarques de remy34

Il y a l'air d'avoir des sources dans google livres dont une en français--Remy34 (discuter) 27 avril 2015 à 15:12 (CEST)

 Remy34 : Je connais ce livre (je l'ai à la maison). Il est plus un recueil d’anecdotes selon moi. C'est pour cela que je ne m'en suis pas servi.--Sismarinho (discuter) 27 avril 2015 à 16:56 (CEST)