Discussion:Hellocoton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hellocoton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hellocoton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hellocoton}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 19 février 2010 à 09:35 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression, de plus la défense a apporté de nombreuses sources.

Hellocoton

Proposé par : VonTasha ^[discuter] 4 février 2010 à 20:45 (CET)

Procédure faisant suite à une demande de restauration d'article, dont je fais ci-dessous copie des sources apportées par Piranha :
Je pense qu'Hellocoton est conforme a Wikipédia:Notoriété_des_sites_web Hellocoton est un portail féminin innovant avec une notoriété reconnue, et soutenu par Telecom Paris-tech et Scientipole. Selon Alexa, Hellocoton fait parti des 500 sites français les plus visités.

Quelques articles

• [1] http://www.neteco.com/139676-hubert-michaux-hellocoton-femmes-veulent-actu-punc.html
• [2] http://entrepreneurs.telecom-paristech.fr/revue-de-presse/hellocoton-la-plateforme-de-blogs-au-feminin/
• [3] http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/reportage/paristech-inaugure-son-nouvel-incubateur/hellocoton-agrege-les-blogs-feminins.shtml
• [4] http://fr.techcrunch.com/2008/04/29/fr-hellocoton-le-nouveau-rendez-vous-des-femmes-pour-y-voir-plus-clair-sur-le-web/
• plus des apparitions dans des magazines papier (elle, microhebdo...)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suppression hâtive

Bonjour.

Pour éviter toute confusion, je me permets de replacer cette demande de suppression dans un contexte qui me paraît plus conforme à la réalité. La page a été blanchie assez vite après sa création puis supprimée sans passer par la case « PàS » ni même le bandeau de désaccord de admissibilité puis sa demande de restauration a été laissée sans réponse plusieurs jours. Il m'a donc semblé que la suppresion a été non justifiée, voire non étudiée. Cette demande de suppression n'est donc, pour moi, que la simple application de la plus élémentaire procédure en cas de désaccord sur l'admissibilité d'un article. Mais je peux me tromper.

Cordialement. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 14:26 (CET)

Contenu à publier mais où ?

A la lecture des informations disponibles sur le Web, il apparaît que ce site a été remarqué par des journalistes et des profesionnels dès sa création. Son classement d'audience semble assez notable puisque cette audience est comparable à celle de Elle.fr. Par ailleurs, le sujet « Hellocoton » est complémentaire à trois sujets :

1. son fondateur
2. Paris Tech
3. l'évolution du Web en France

Je remercie donc le créateur de l'article d'avoir eu l'audace de prendre plaisir à compléter la Wikipédia francophone en nous apportant cet élément. Il serait regretable voir injuste de priver l'auteur de sa contribution à ces trois sujets, au simple motif qu'il a eu l'audace de créer une nouvelle page au lieu de compléter une page existante.

Reste à savoir où. Dans ma logique, il est logique de publier le contenu sur le fondateur sur l'article du fondateur, sur Paris Techn sur Paris Tech et sur le Web sur le Web, donc de publier le contenu sur Hellocoton sur la page ayant pour titre et pour sujet le portail Web Hellocoton.

Cependant, si le contenu est à publier sur une page ne portant pas le titre de Hellocoton mais de Paris Tech, par exemple, alors il faudrait maintenir la redirection , donc maintenir la page.

Pour toutes ces raisons, il est inutile de supprimer l'article concernant Hellocoton. Cordialement. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 14:38 (CET)

Conformité aux critères de WP:NSW

Qu'est-ce qui ne va pas avec le sujet selon WP:NSW, critères de notoriété des sites Web ?

1. Sur les sources, les uns disent OK, les autres disent non OK.
2. Autres items ?

--Bruno des acacias 8 février 2010 à 21:24 (CET)

Les critères de notoriété des sites web, sont surtout basés sur la notoriété, et la notion de « concept » en fait…

Donc c'est assez flou. C'est pour ça que j'essaie de me baser sur les sources Google News généralement (partant du principe qu'un site notable est régulièrement « référencé » par les sites d'informations, sites de presse, ou autres sites notables).

schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 22:59 (CET)

• Ex. pour Deezer [5]
• Ex. pour Elle.fr [6]

schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 23:06 (CET)

Merci pour cette explication sur Google News. Mais, mise à part l'interdiction de publier un travail inédit, qu'est-ce qui, dans les principes fondateurs, interdit la publication de connaissances sur un site Web sur lequel un utilisateur dispose d'informations neutres et vérifiables ? En tout état de cause, la notion de notoriété est strictement absente des principes fondateurs et, personnellement, j'évite d'avancer ce biais pour interdire l'accès à l'information sur un sujet. Il reste la notion de notabilité. Et sur ce critère, j'ai bien l'impression que le concept est notable en tant qu'évolution des usages du Web et que Hellocoton est l'un des sites qui l'illustre le mieux. Mais je peux me tromper. -Bruno des acacias 9 février 2010 à 08:43 (CET)

Les principes fondateurs sont somme toute assez libres (en démontre la diversité des critères en fonction des Wikipédia dans les diverses langues), mais il y a la notion de vérifiabilité qui entre en compte. Baser un article sur le site seul en tant que source primaire, ça ne fait pas un article encyclopédique mais une notice technique ou un annuaire . schlum ^{=^.^=} 9 février 2010 à 16:56 (CET)

Rien de bien spécial. Un article concernant une entreprise, par exemple, domaine que je connais mieux, doit avoir des sources indépendantes de l'entreprise. Reste donc à démontrer que toutes les sources apportées au présent article sont bidon. Mais en tout étant de cause, l'argument « hors critère » me semble bien fragile pour l'instant. --Bruno des acacias 9 février 2010 à 17:30 (CET)

Trafic

Le trafic selon Alexa, si j'ai bien suivi. C'est bas, comparé à celui des sites des autres articles de Catégorie:Portail Web. --Bruno des acacias 8 février 2010 à 21:21 (CET)

Sur ce même Alexa , il apparait qu'hellocoton est le 432ème site français --Piranha (d) 9 février 2010 à 14:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour les rasions évoquées en discussion. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 14:27 (CET)
2. car je pense que wikipedia donne de la transparence et qu'il est bon que les sites importants y soient présent. Je pense par exemple à l'intérêt de la page sur deezer.--Leafar (d) 8 février 2010 à 14:24 (CET)
3. Après lecture des conditions d'acceptation des pages wikipedia sur les sociétés (ou site internet), je trouve que cette page correspond parfaitement aux critères d'admissions --Piranha (d) 8 février 2010 à 15:04 (CET) Créateur de la page.

Supprimer

1.  Supprimer HC - - WP-fr n'est pas un annuaire - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 5 février 2010 à 18:55 (CET)
2. Quelques sources disponibles sur le net (normal pour un site internet) mais qui semblent plus parler de son créateur (connu pour ce qu'il a fait avant) que du site lui-même. Moyg hop 6 février 2010 à 18:24 (CET)
3.  Supprimer Seules sources trouvées [7], [8]. Me semble peu… Je dirais donc Hors critères NSW WP:NSW. schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 15:45 (CET)
4.  Supprimer le site n'est ni tres connu, ni novateur.... pour moi HC --Chatsam (coucou) 18 février 2010 à 18:40 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer HC --tonymainaki (d) 17 février 2010 à 22:01 (CET)