Discussion:Halo (série de jeux vidéo)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 janvier 2012 à 01:06 (CET)

Halo (série)

Proposé par : Kevin.B ^[discutons?] 2 janvier 2012 à 16:38 (CET)

Texte traduit de l’article anglais, labellisé. Merci à l'aide de Markkoenigg pour sa traduction des passages manquants (j'en avais traduit une partie auparavant), et à Skull33, LatinoSeuropa, Hipo.dingo pour leurs remarques très constructives, et leurs modifications pour m'aider. Je pense avoir fait le tour des modifications (excepté quelques liens internes en trop, mais après tout ce temps passé sur l'article, j’avoue avoir du mal à les discerner...). Je continue à être ouvert à toute remarque, évidemment.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. L'article me parait bon. --Pierre Rudloff (d) 2 janvier 2012 à 21:32 (CET)
3.  Bon article, bon pour moi. LatinoSeuropa (d) 11 janvier 2012 à 22:50 (CET)
4.  Bon article, allez zou. Kilianours (d) 12 janvier 2012 à 13:37 (CET)
5.  Bon article, Bien sourcé, bien structuré, contenu pertinent. Florian N. ^{☆Discuter☆} 15 janvier 2012 à 08:40 (CET)
6.  Bon article, merci pour la prise en compte des remarques. Skull33^♫ 15 janvier 2012 à 23:47 (CET)

Attendre

 Attendre Énorme manque de rigueur sur la forme. Il faut relire, relire et relire encore ; une première passe m'a permis de corriger (beaucoup trop) de problèmes, il y a moyen d'améliorer encore tout ça. Penser notamment à vérifier les liens un par un en s'assurant qu'il ne sont pas wikifiés plus d'une fois par section. Ça me désole parce qu'il y a vraiment matière sur le fond. En outre, une grosse partie des modifications de Hipo.dingo (d · c · b) sont non pertinentes et c'est fort regrettable : personne ne prononce Bungie, Microsoft, Windows ou Xbox à l'anglaise (ou à l'américaine), ce n'est pas davantage utile de le demander à un outil de lecture pour mal-voyants, d'autant que ce sont des noms propres et que je ne suis même pas certain que ledit logiciel sache comment les prononcer ; c'est de l'excès de zèle ! Il y a bien d'autres problèmes sur lesquels se concentrer. Quoi qu'il en soit, c'est trop tôt pour moi. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2012 à 01:35 (CET) Suspension du vote en attendant une relecture de ma part. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2012 à 20:20 (CET)

Personnellement je prononce Bungie et Windows correctement (à l'anglaise), je ne dis pas bain-gît et vain-dose. Et avoir plusieurs fois le même lien interne ne me dérange absolument pas. --Pierre Rudloff (d) 5 janvier 2012 à 08:32 (CET)

Désolé pour cet excès de zèle, c'est vrai que j'ai rajouté le modèle {{lang}} à la chaîne dans l'article (il y a pas mal d'endroit où c'était à mon avis pertinent et je me suis laissé emporter) sans toujours réfléchir à la prononciation et que pour Xbox et Microsoft ce n'était pas une bonne idée. Je vais corriger mes erreurs à ce niveau. Par contre pour Bungie et Windows, la prononciation française me paraît assez bizarre. Hipo.dingo (d) 5 janvier 2012 à 11:00 (CET)

J'ai fais un tour complet pour les liens internes (ainsi que les paramètres inutilisés des format de références). Normalement, le nettoyage est quasi-complet à ce niveau là. Cela te convient ? Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Il reste à relire l'article pour l'orthographe, la typo, le style, etc. parce qu'un simple passage m'a permis de corriger beaucoup de choses ; je doute d'avoir tout corrigé. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2012 à 16:43 (CET)

Okay. J'ai fais une demande pour l'atelier de relecture, mais ce projet n’a pas l'air très actif et l’article est assez long ce qui doit décourager les quelques participants. Pour le reste, Skull 33 et Hipo-dingo, ainsi que LatinoSeuropa ont corrigé déjà pas mal de choses et m'ont grandement aidé à relire. Je pense sincèrement qu'il n'y a que peu de fautes restantes. J'ai suivi à la lettre la page de recommandations que doivent respecter les articles à présenter en BA. Je vais relire à nouveau demain, mais comme je l'ai précisé plus haut, j'y ai passé tellement de temps que je doute trouver moi-même mes fautes, mais pas de souci, je repasserais. Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 16:55 (CET)

Franchement, regarde mes trois diffs, tu verras que les fautes que j'ai corrigées n'étaient vraiment pas minimes (beaucoup de problèmes d'accord et de ponctuation). D'où mon sentiment qu'il doit en rester encore. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2012 à 17:03 (CET)

Je ne contredis pas la présence possible de fautes (comme indiqué, je vais tenter de faire une relecture finale durant la journée), mais ce qui me dérange un peu, c'est que tu t'appuies sur un ressentiment et non un fait avéré. Mais sur le fond (enfin, la forme hein !), pas de soucis, je vais relire. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Je ne suis sûr que les logiciels de lecture soient aussi bêtes que Google Translate mais OK pour garder les modèles de langue sur Bungie et Windows, même si ce sont des noms propres. Pour les wikiliens, lire le paragraphe « Répétition des liens » sur Wikipédia:Liens internes#Efficacité. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2012 à 16:43 (CET)

Pour les répétitions des liens, je pense avoir tout enlevé. Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 16:55 (CET)

J'ai bien compris ; je répondais juste à Pierre Rudloff/Tael. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2012 à 17:03 (CET)

Je viens d'effectuer et de finir une relecture complète. Je n'ai pas trouvé énormément de fautes mais j'ai évidemment corrigé ce que j'ai trouvé. J'en ai profité pour corriger une erreur qui semble être passé inaperçu, la partie roman expliquait deux fois la même chose sur deux paragraphes, j'ai donc fusionné les informations. Je pense que l'article s'est fortement rapproché de ce que tu souhaitais. J'attends ton avis. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 6 janvier 2012 à 10:03 (CET)

La liste de vérification semble être entièrement appliquée ici. Kevin.B ^[discutons?] 6 janvier 2012 à 10:47 (CET)

D'autres remarques ? Kevin.B ^[discutons?] 9 janvier 2012 à 16:52 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Skull33 (d · c · b)

• Après avoir étoffé l'intro (merci) comme conseillé, la section « La série » est inutile car elle fait doublon. Il faut je pense la supprimer et ajouter (ou pas) les infos manquantes dans l'intro.

Mais du coup, certaines informations de l'intro se retrouveraient non sourcées, non ?

Il faut que ces infos soient reparties dans le texte pour pouvoir les sourcer à ces endroits-ci. Les trois premiers paragraphes dans la section Histoire, et le reste en gros dans la section Accueil et retour critique. Attention à ne pas se répéter, il s'agit ici de repartir les infos sourcées dans les parties adéquates pour pouvoir supprimer la section en trop et faire apparaitre les infos principales dans l'intro.

Voilà, j'ai tout vérifié. La plupart des informations étaient déjà présentes et sourcés. J'ai toutefois copié certaines sources et phrases n'apparaissant pas ailleurs dans l'article ! Ça te va ? Kevin.B ^[discutons?] 4 janvier 2012 à 11:50 (CET)

C'est beaucoup mieux, merci. Skull33^♫ 10 janvier 2012 à 09:23 (CET)

• Il y a encore des oublis de traduction de modèle, ainsi que d'adaptation du modèle de date (1 janvier 2012 au lieu de 01/01/12, etc.).

Je crois avoir à présent fini avec les dates. Concernant les modèles, je ne trouve pas le modèle français équivalent à Cite Video… Saurais-tu où le trouver ? Kevin.B ^[discutons?] 3 janvier 2012 à 12:02 (CET)

Ce modèle n'a pas encore été traduit.

Je laisse comme ça du coup ? Kevin.B ^[discutons?] 4 janvier 2012 à 11:50 (CET)

Ça me va comme ça. Skull33^♫ 10 janvier 2012 à 09:23 (CET)

Cordialement, Skull33^♫ 3 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Serait-ce possible soit d'étoffer la partie Univers de Halo soit de la supprimer et intégrer les informations dans d'autres parties ? Je pense que tu peux l'intégrer à la partie histoire et renommer celle-ci. Si tu choisis quand même de la garder, il faudrait la déplacer vers le début de l'article, pas après l'impact culturel, accueil, etc. Cordialement,Skull33^♫ 10 janvier 2012 à 09:23 (CET)

Ça semble clairement logique de la positionner au haut de la page. Je ne sais pas trop ce qu'elle faisait en bas. J'ai procédé à une mini fusion et déplacement. Je pense que c'est plus lisible ainsi. Qu'en penses tu ? Kevin.B ^[discutons?] 10 janvier 2012 à 17:36 (CET)

Remarque de Markkoenigg (d · c · b)

• Désolé de n'avoir pas consacré plus de soin au portage de la version anglaise, mais j'ai rapidement été pris de court niveau temps. En revanche, je viens de remarquer une faute (maintenant corrigée) dès la première phrase. Je vais rapidement effectuer une relecture ; et tant qu'à faire, coller un peu à l'actualité, rapport à Halo 4.