Discussion:Hélicobite

Pénis volant

Un certain nombre de pénis volants ont pu exister dans l'histoire, entre autres hélicoptère, comme celui ayant attaqué Garry Kasparov en 2008. Une synthèse existe ici, j'ignore si elle peut être utile au développement de l'article. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2018 à 19:11 (CET)

Aspects juridiques > Au Québec

Contrairement a ce que laissent croire les titres de section, la partie "Au Québec" ne semble pas être du contenu sur un aspect juridique ?

✍Tramway^Suspendu (talk) 23 janvier 2018 à 03:26 (CET)

Bonjour Tramway, merci pour ce commentaire plein de bon sens : en effet, quelque chose ne « tournait pas rond ». J'ai modifié le titre en « L'hélicobite en public », probablement plus adapté. Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2018 à 14:00 (CET)

Introduction laborieuse déviant hors sujet

Le texte de l'introduction était vraiment laborieux, et déviait en plus hors sujet. J'ai remplacé par une formulation bien plus brève. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2022 à 09:55 (CEST)

Marc Mongenet. Je vous invite à vous poser la question du pourquoi avoir détaillé les types de personnes portant un pénis en intro? Regardez l'historique de cet article et vous verrez de multiples modifications dues à l'incompréhension des lecteurs quant au fait que les hommes ne sont pas les seuls à porter un pénis. Le fait de l'expliquer avait mis un terme à ces conflits. Je laisse l'intro en l'état mais je remettrais les explications en cas de nouveaux conflits par incompréhension. — Abalg ^Bzzzzzz 14 juillet 2022 à 10:24 (CEST)

Bonjour @Abalg, j'ai vu des modifications causées par la contribution correcte mais maladroite de KiwiNeko14. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:34 (CEST)

Marc Mongenet, ce n'est pas la seule. — Abalg ^Bzzzzzz 14 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

Mépris moralisateur

Bonsoir Pic-Sou, vous avez supprimé deux messages dont voici le diff. Outre votre commentaire, se trouvait une réflexion d'Averroes bis. Je tenais à vous faire part de mon avis, que les choses soient dites une bonne fois pour toute. Il n'appelle pas spécialement de réponse.

J'en ai ras le bol des commentaires moralisateurs méprisants. Je trouve qu'ils puent la bien-pensance puritaine et je ne les apprécie pas du tout. Notre encyclopédie n'est pas là pour imposer un jugement sur le monde mais pour décrire les savoirs tels qu'ils sont et quels qu'ils soient ; sans hiérarchisation du savoir et sans imposer le point de vue d'une classe sociale par rapport à une autre. Ici, un article concernant le général de Gaulle a la même importance que l'orientation du papier toilette, et c'est ce qui est beau. Seule compte l'existence de sources. Abalg ^Bzzzzzz 23 juillet 2022 à 22:43 (CEST)

Illustration

Hello, Quitte à ce que ce pénis volant reste sur Wikipedia, autant qu'il dispose d'une illustration plus conforme à nos standards. Je viens de faire une demande de création d'une nouvelle image à celui qui est une référence sur WP:EN en la matière. Laszlo ^{Quo? Quid?} 24 juillet 2022 à 18:03 (CEST)

Le gars n'a pas contribué depuis plus de 10 ans. N’espérez pas grand chose. — Abalg ^Bzzzzzz 24 juillet 2022 à 22:30 (CEST)

Bonjour,

On a rien si on ne demande rien. S'il ne répond, je creuserai d'autres pistes. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2022 à 08:36 (CEST)

Respect des autres

Laszlo, j'ai annulé vos modifications de l'article. En effet, vous ne respectez pas le débat qu'il y a eu à travers la question d'admissibilité de l'article. En plus, vous avez supprimé des sources considérées comme sérieuses lors de ce débat. Afin de ne pas imposer votre point de vue, veuillez discuter des changements que vous souhaitez proposer. Abalg ^Bzzzzzz 24 juillet 2022 à 22:38 (CEST)

Bonjour,

Ne mélangez pas tout : il y a eu un débat sur l'admissibilité dont la conclusion était que l'article était admissible, pas que son contenu était parfait et qu'il n'y avait rien à améliorer. D'ailleurs, plusieurs commentaires pour le maintien de l'article ont fait mention de la nécessité de le retravailler. C'est ici le sens de mes modifs.

Revenons sur votre revert total dont je regrette qu'il soit trop rapide car il efface de nombreux gains pour la qualité de l'article. Je ne liste ci-dessous que ce qui a été retiré et je suis tout à fait à l'aise pour m'en expliquer.

Donc on demande une nouvelle image, on réorganise l'article sur le modèle d'un autre, on retire les informations inutiles. Bref, du grand classique. Maintenant à vous de vous expliquer en retour. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2022 à 08:33 (CEST)

Bonjour Laszlo, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas améliorer l'article, j'ai dit que vous ne respectiez pas certaines opinions émises lors du débat et pour lesquelles le vote a été en faveur. Ces opinions étaient globalement contre la votre, revenir dessus sans en avoir discuté au préalable était donc particulièrement déplorable. Maintenant que vous acceptez le débat, je vais répondre point par point à vos propositions. Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 12:04 (CEST)

• Retrait du redirect vers un clip de Vincent Desagnat. Aucun intérêt encyclopédique à mettre cette redirection en place. On ne va pas mettre un redirect à chaque fois qu'un clip ou qu'une chanson porte le même nom qu'un article, sauf si ce clip a une notoriété particulière. AMHA ce clip n'en a pas, mais si vous le pensez, merci de nous communiquer des sources.

Je ne connais pas et ça ne m'intéresse pas beaucoup. Je ne sais pas si le bonhomme est populaire, mais vous non plus visiblement. Mais contrairement à vous, je laisse le bénéfice du doute.

• J'ai retiré la mention "ludique" qui n'est pas sourcée. TI

Je préfère un refnec car ce n'est pas non-plus une information spécialement originale. Elle manquerait au raisonnement si elle était absente.

• Idem pour la mention "généralement à visée humoristique". Non sourcé, TI

idem : refnec

• J'ai retiré le paragraphe "Dans le cadre d'entreprises à la gestion anticonformiste, ce geste sexuellement provoquant peut être un moyen subversif et théâtral de rétablir le pouvoir de la direction en humiliant les salariés." : La phrase est problématique a bien des égards mais la principale est qu'elle présente comme commune aux "entreprises à la gestion anticonformiste" (faudrait déjà d'ailleurs s'entendre ce qui est entendu par tel) une pratique qui est totalement anecdotique. Il y a ici une généralisation qui n'est pas envisageable.

Je ne suis pas du tout d'accord. Il s'agit d'une source de grande qualité qui est à conserver absolument. Remplaçons le peut être par a été, ce qui est plus factuel et moins généralisant. Le retrait de cette source faisait partie des reproches que j'émettais dans mon premier message.

• J'ai retiré "En mars 2015, Victoria Bedos raconte dans une interview que son frère Nicolas Bedos s'est prêté à cette pratique étant enfant. En 2016, Aymeric Bonnery confie s'être également livré à une telle performance lors de sa participation à la huitième saison de Secret Story en 2014." : Aucun intérêt encyclopédique à mentionner que la sœur de Nicolas a dit que ce dernier faisait l'hélicobite. Idem, strictement aucun intérêt de mentionner qu'un inconnu, Aymeric Bonnery, avait confié dans son livre pratiquer ce geste. C'est donné un poids déraisonnable à des informations qui n'apportent strictement rien à l'article ni au sujet.

Ça peut être pris comme une illustration du phénomène, peu importe l'identité de la personne (voir plus bas).

• J'ai retiré "En 2016, le maire de Limoges Émile-Roger Lombertie est remarqué pour avoir « osé répondre à une question sur l'hélicobite » de la part d'un journaliste du Fopulaire, journal parodique limougeaud. Sollicité pour sa prétendue « affection pour l'hélicobite » et interrogé quant à savoir s'il soutiendrait la création d'une fédération, l'élu propose même la création d'une « fédération internationale »." : strictement aucun intérêt encyclopédique : quelle est la valeur de cette information pour le lecteur ? Je reprends l'information. Un maire >>évoque de manière humoristique<<, dans un >>journal parodique<< son affection pour l'hélicobite. Quel est l'intérêt de savoir que ce monsieur a un penchant pour la pratique ?

Évidemment que c'est humoristique, on est pas en train de parler d'un génocide... On y apprend que la pratique n'est pas uniquement limitée aux jeunes ou à la classe populaire comme le laissent penser les a priori, ce qui a un intérêt encyclopédique non négligeable.

• Tout ces petits exemples sans valeur encyclopédique semblent avoir été intégré pour donner un poids, une légitimité à l'existence de l'article pour dire "vous voyez, ça existe, c'est pas une blague". Le sujet de la blague a été évacué par le débat sur l'admissibilité. Maintenant, on cadre un peu l'article et on en fait quelque chose dans les standards de notre encyclopédie.

Cette interprétation des intentions des contributeurs vous appartient. Je n'en suis pas convaincu. En tout cas, ces exemples sont là pour illustrer une pratique. Or, une illustration est toujours indispensable lorsque l'on souhaite faire la synthèse d'un sujet. Illustrer la couleur rouge par la photographie d'une coccinelle n'est pas mettre l'accent sur la coccinelle (et encore moins sur l'individu photographié) mais faire comprendre ce qu'est la couleur rouge. Des exemples sont donc indispensables. Pas tous, mais pas aucun non-plus. Et puis, il faut quand même que vous ayez conscience que vous recherchez des exemples d'une pratique populaire dans des productions culturelles de la bourgeoisie intellectuelle qui éprouve un certain mépris de la chose, ce qui est assez délicat comme exercice.

Je prendrai le temps de répondre a tt ça ce soir lais d'ors et déjà, il va falloir arrêter de suite les attaques personnelles. Le ton de votre précédent message et un autre ci-dessous ne sont pas acceptables ici. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2022 à 12:11 (CEST)

Vous confondez critique et attaque personnelle. J'ai critiqué vos écrits et vos actes. À aucun moment je n'ai évoqué ce que vous êtes. De plus, le fait que vous soyez vexé n'est pas contraire à nos principes. — Abalg ^Bzzzzzz 25 juillet 2022 à 12:38 (CEST)

Ecoutez, je vous ai souligné la chose une fois après plusieurs sorties déplacées votre part. La prochaine fois, je remonte le points à un admin. Après 15 ans sur WP, j'ai appris à ne pas perdre de temps avec des gens prompt à agresser gratuitement tout en étant incapable de faire une autocritique. La chose étant maintenant bien claire, je reviendrai vers vous pour répondre à votre retour. Mais en l'état, comme je sens qu'il va être difficile de trouver un consensus, je vais faire appel à d'autres personnes pour donner un peu d'air frais dans cette ambiance pas très propice à la collaboration. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 juillet 2022 à 14:04 (CEST)

Les études universitaires ne sont plus encyclopédiques ? Depuis quand ? — Thibaut (discuter) 25 juillet 2022 à 18:53 (CEST)

Bonsoir Laszlo, avez-vous quitté le navire? Ou souhaitez-vous un peu de temps de réflexion avant de reprendre les flots? — Abalg ^Bzzzzzz 26 juillet 2022 à 20:29 (CEST)

Bonsoir,

Effectivement je ne participe plus à cette discussion. Il y a assez à faire sur WP pour ne pas s'imposer d'inutiles échanges rugueux 😄. Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 juillet 2022 à 20:44 (CEST)

ps : ici, on ne gagne pas et on ne perd pas, on s'enrichit des échanges et des avis des autres.

Laszlo, je note votre abandon de la discussion. Je n'ai aucun doute que les avis des autres sont enrichissants et j'aime particulièrement discuter avec des personnes très différentes de moi. Un point reste tout de même important : on peut apprécier et respecter les différences tout en restant différent. Autrement dit, je ne vois pas l'antinomie entre vous lire, vous respecter et affirmer clairement mes positions. Sur ce, et pour filer la métaphore, bon vent pour la suite. — Abalg ^Bzzzzzz 26 juillet 2022 à 23:19 (CEST)

Oui on sent bien votre respect des différences; je vous cite "J'en ai ras le bol des commentaires moralisateurs méprisants. Je trouve qu'ils puent la bien-pensance puritaine" 😏 Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 juillet 2022 à 12:28 (CEST)

Laszlo, quelle est cette idée saugrenue qui voudrait que je tolère le mépris? En plus, vous la justifiez au nom du respect de l'autre. C'est vraiment tordu et absurde comme raisonnement. Vous me faites penser à un raciste qui demande le respect de ses idées au nom de son droit à la diversité culturelle (je ne vous ai pas traité de raciste, c'est une analogie de raisonnement). — Abalg ^Bzzzzzz 27 juillet 2022 à 13:17 (CEST)