Discussion:Guillaume Boudy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Boudy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Boudy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Boudy}} sur leur page de discussion.

Guillaume Boudy

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2018 à 15:44 (CET)

Une demande de restauration argumentée, un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 mars 2018 à 18:03 (CET)

Raison : Consensus pour conserver (6 sur 7) au vu des sources indiquées dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par NAH, le 15 février 2018 à 23:16 (CET)

Bonsoir, il s'agit d'un article supprimé en 2010, mais qui répond désormais aux critères :

• Yann Verdo, « Guillaume Boudy », sur lesechos.fr, 29 avril 2005 ;
• Marie-Annick Depagneux, « Qui est Guillaume Boudy, le directeur général d'Auvergne-Rhône-Alpes ? », sur latribune.fr, 7 janvier 2016.

Merci. NAH, le 15 février 2018 à 23:16 (CET).

Comme je n'ai plus accès (déjà, mais deux articles par mois, c'est court) aux Echos, je peux mal juger de la bio ; celle de 2016 est succincte mais semble suffisante. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2018 à 16:10 (CET)

Bonsoir O Kolymbitès il est aussi dans L'Usine nouvelle [1] Mario93 (discuter) 22 février 2018 à 19:26 (CET)

Salut Utilisateur:O Kolymbitès. Je me permets de te donner un tuyau : pour continuer à lire Les Échos, tu peux visiter le site en navigation privée . NAH, le 23 février 2018 à 09:55 (CET).

Idem, L'Usine nouvelle en veut à mon portefeuille. Sinon, on peut relancer une débat. L'article est à sérieusement remettre à jour. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2018 à 15:44 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Boudy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 23 février 2018 à 15:47 (CET).

   Aparté :  Nomen ad hoc : Désolé, je n'avais pas lu ton en-tête... Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2018 à 15:48 (CET)

   Aucun problème, c'est tout récent. NAH, le 23 février 2018 à 15:50 (CET).

2.  Conserver dans les critères généraux 2005, 2016 et 2018. Mario93 (discuter) 23 février 2018 à 15:53 (CET)
3.  Conserver. Très haut fonctionnaire, intérêt au moins aussi légitime que la dernière starlette de téléréalité. Ahbon? (discuter) 24 février 2018 à 17:30 (CET)
4.  Conserver Bonjour. Cette personne est incontestablement admissible à la lecture des sources telles que référencées. La rédaction de l'article mérite toutefois une sérieuse amélioration. Je m'y attellerai asap. Cordialement. AntonyB (discuter) 27 février 2018 à 10:39 (CET)

   Merci AntonyB. NAH, le 27 février 2018 à 11:02 (CET).

   AntonyB (discuter) 5 mars 2018 à 23:33 (CET)

5. Convaincu par les sources sur plusieurs années présentées par Mario93. _Bertrouf 27 février 2018 à 13:24 (CET)

   Et celles que j'ai présentées, elles ne vous convainquent pas  ? NAH, le 27 février 2018 à 13:45 (CET).

6.  Conserver L'admissibilité ne fait plus doute au vu des sources présentées. --Elnon (discuter) 7 mars 2018 à 22:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Question politique, ça ne compte pas. Sinon, on a affaire à un simple (haut) fonctionnaire auquel on peut appliquer la jurisprudence préfet : par défaut on supprime en l'absence d'autre élément. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 février 2018 à 02:50 (CET)

   Malosse : euh... et les sources ? Ça n'est pas un autre élément, peut-être ? NAH, le 24 février 2018 à 09:57 (CET).

   Aucune source ne m'a convaincu. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 février 2018 à 13:48 (CET)

   Malosse : peut-être, mais n'invoquez pas les critères si vous les foulez au pied. Merci. NAH, le 24 février 2018 à 14:23 (CET).

   Être conseiller municipal d'un patelin quelconque est complètement hors-critère. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 février 2018 à 14:51 (CET)

   Sophisme, Malosse : les critères ne sont pas exclusifs. Il faut évidemment juger Boudy à l'aulne des CGN, pas des NPP. NAH, le 24 février 2018 à 16:30 (CET).

   Problème, je n'ai rien trouvé d'autre et donc l'argument personnalité politique se ramène à un simple conseilleur municipal. Donc, où est le sophisme ? Pour le reste il n'est pas élu et être directeur d'une administration ne me chaut point. Et j'ai déjà dit que les sources sont insuffisantes. Cela est ma dernière intervention. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 février 2018 à 16:35 (CET)

   Oui, je pense qu'il vaut mieux que nous brisions là, puisque manifestement vous dites n'importe quoi. NAH, le 24 février 2018 à 17:06 (CET).

2.  Supprimer simple haut fonctionnaire Mike the song remains the same 24 février 2018 à 17:12 (CET)

   Et les critères, on s'en fiche ? NAH, le 24 février 2018 à 17:31 (CET).

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2018 à 15:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat d'août 2010

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 9 septembre 2010 à 10:09 (CEST)

Raison : Notoriété non démontrée, pas de sources de qualité disponibles, les infos pertinentes ont été transférées dans Cité des sciences et de l'industrie.

supprimer

Proposé par : Mérôme Jardin (d) 25 août 2010 à 21:57 (CEST)

Admissibilité à vérifier depuis mars 2009. Haut fonctionnaire, sans réelle notoriété si on s'en tient à des seules recherches sur Google : voir ici et là.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cas semblable à Robert Djellal: il s'agit d'un haut fonctionnaire, qui a tout de même été tour à tour conseiller à la Cour des comptes, dircab de Gaymard, directeur de la Cité des sciences, élu local et secrétaire général du ministère de la culture et de la communication. Ca fait une certaine importance politique dans différents domaines... Sauf, bien sûr, si on croit que la politique n'est faite que par les stars qui oeuvrent dans les médias. Ahbon? (d) 1 septembre 2010 à 12:54 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Cité des sciences et de l'industrie dans lequel la liste des directeurs est écrite mais pas décrite, et dans la chronologie de laquelle il manque Guillaume Boudy. Les autres infos sont effectivement du CV. _Bertrouf 31 août 2010 à 09:42 (CEST)

   J'ai transféré quelques infos dans Cité des sciences et de l'industrie (d'ailleurs il y a une incohérence temporelle). Je ne m'oppose plus à la suppression. _Bertrouf 7 septembre 2010 à 05:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Mérôme Jardin (d) 25 août 2010 à 21:57 (CEST)
2.  Supprimer - CV - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 25 août 2010 à 22:06 (CEST)
3.  Supprimer - D'accord avec Taguelmoust. Chris a liege (d) 25 août 2010 à 22:24 (CEST)
4.  Supprimer Semble Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 26 août 2010 à 00:13 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 26 août 2010 à 14:42 (CEST)
6.  Supprimer. Je ne suis pas pour la suppression automatique des haut-fonctionnaires, mais celui-ci me semble un peu juste niveau admissibilité. Il n'a pas occupé de poste de grande envergure, et les sources manquent. Pour l'heure, Hors critères et notoriété invérifiable, donc. SM ** ようこそ ** 6 septembre 2010 à 00:18 (CEST)

Avis non décomptés