Discussion:Bimo (Algérie)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bimo (Algérie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bimo (Algérie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bimo (Algérie)}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 00:02 (CET) Raison : Plusieurs sources secondaires ont été apportées qui démontrent une notoriété suffisante.

Groupe Bimo

Proposé par : Fred ^[blabla] 14 novembre 2010 à 00:19 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critères

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Remarque d'Égoïté

Euh, je tiens ni à garder ni à supprimer mais je note d'autres informations sur le web. Exemples quotidien marocain, 2003 et forum mais qui donne une source Challenge Hebdo, 2009 - à rapprocher de [[1]]. Et encore [2], [3], [4]... Juste pour info. Amclt, --Égoïté (d) 14 novembre 2010 à 12:33 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'entreprise semble avoir une certaine notoriété en Algérie (par exemple : [5] et [6]). --Indif (d - c) 30 novembre 2010 à 11:24 (CET)
2. Cela en complément des autres éléments me suffit pour conseiller de publier sur Wikipédia ce qu'on sait concernant le Groupe Bimo. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 30 novembre 2010 à 17:14 (CET)

   Jolie trouvaille  ! --Indif (d - c) 30 novembre 2010 à 17:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non encyclopédique en l'état, ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les entreprises sauf preuve du contraire. -- Speculos ^✉ 14 novembre 2010 à 11:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. déplacement de mon vote et changement de celui-ci suite à la vérification d'Indif (d · c · b) Supprimer Une seule [source externe] trouvée d'une publication algérienne secondaire : pas suffisant Brejnev ^{[говорить]} 14 novembre 2010 à 03:34 (CET)

   Vérification faite, le quotidien L'Expression semble loin d'être une publication algérienne secondaire avec son tirage de 60000 ex. --Indif (d - c) 30 novembre 2010 à 11:34 (CET)

    Plutôt contre Merci Indif. Je déplace donc mon vote et le change suite à ta vérification. Je demeure toutefois circonspect, car cela ne fait qu'une seule source en faveur du groupe Bimo, mais une source certaine admissible toutefois. Je me classe donc en neutre. Brejnev ^{[говорить]} 30 novembre 2010 à 14:05 (CET)

   En fait, www.djazairess.com semble reproduire (de manière légale ou pas, je ne sais pas) des articles parus dans la presse algérienne. Le deuxième lien que j'ai indiqué est la reprise d'un article du quotidien algérien El Watan qui diffuse selon l'OJD à 100 000 ex. Et j'ai encore trouvé cet autre article du quotidien Liberté (avec une diffusion avancée de 350 000ex., mais bon, là j'ai quelques doutes sur la véracité du chiffre). --Indif (d - c) 30 novembre 2010 à 16:00 (CET)