Discussion:Glissement de terrain
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Géologie, Risques majeurs et Sciences de la Terre et de l'Univers.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Risques majeurs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Sciences de la Terre et de l'Univers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sturzstrom
modifier- Sturzstrom existe en anglais: (en)là, mais la version allemande n'est qu'un renvoi à glissement de terrain, qui lui-même devrait avoir sa section Sturzstrom. Pour la doctrine K.J. Hsü, Catastrophic debris streams (Sturzstroms) generated by rockfalls, Geol. Soc. Amer. Bull. 86 (1975), pp. 129–140.--JackAttack (d) 12 novembre 2010 à 01:28 (CET)
- Désormais la version germanophone est un article complet : (de)Bergsturz.--JackAttack (d) 9 septembre 2011 à 14:39 (CEST)
Proposition de fusion entre Glissement de terrain et éboulis
modifierUn éboulis est une accumulation d'un glissement de terrain. Le phénomène est le glissement de terrain, c'est donc cet article qui a le potentiel encyclopédique. Éboulis, en tant qu'objet résultant du glissement de terrain, a selon moi plus sa place sur le wiktionnaire. Vincnet G discuss 8 avril 2011 à 13:18 (CEST)
- Le potentiel de développement d'articles équivalents dans une autre langue (exemple : en:Scree) me semble suffisant pour casser la demande de fusion. Néanmoins, pas d'opposition à une solution médiane via un passage en article court ({{Article court}}). Like tears in rain {-_-} 8 avril 2011 à 13:41 (CEST)
Contre un glissement de terrain peut-être instantané ; un éboulis peut mettre des années à se former, élément par élément. Pour cette raison, il y a plus à dire sur le second que sur le premier qui n'est qu'un effondrement grossier. TIGHervé 8 avril 2011 à 13:55 (CEST)
- Un glissement de terrain, quand la pente est modérée, n'est pas forcément accompagné d'un éboulis. Par ailleurs, un éboulis est une accumulation, sur une longue période, de roches détachées par fragmentation au pied d'une pente importante (falaise). Ce n'est pas le cas d'un glissement de terrain, qui est provoqué par une instabilité des sols aggravée par l'effet de l'eau. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2011 à 14:34 (CEST)
- Contre Ce n'est pas la même chose. D'ailleurs c'est expliqué dans Glissement de terrain ! ... Et pour ceux à qui ça ne suffit pas, Le BRGM décrit différemment un glissement de terrain et un éboulement. Lanredec (d) 8 avril 2011 à 15:02 (CEST)
Un glissement de terrain n'est pas forcément rapide, un éboulement non plus. La rapidité du phénomène aucun rapport. De plus les glissement de terrain sont provoqué par de nombreux phénomène et pas que par l'eau comme le sous-entend Gemini1980. Un éboulis est un tas de cailloux tombé plus ou moins tous seul - rien d'autre. Le phénomène, lui : l'éboulement, pourrait être plus porteur mais il existe déjà ces articles, sous un nom moins trivial qui traite de ce sujet Météorisation (d · h · j · ↵), Solifluxion (d · h · j · ↵), etc ... et l'article glissement de terrain qui regroupe tous ces phénomènes. L'article anglais, outre la partie linguistique, traite clairement des glissements de terrain, il est hors sujet. Pour une grande partie son contenu mériterait d'être supprimer, aussi pourquoi reproduire cette erreur sur la Wikipédia francophone. Quand à me dire que l'argument massue se trouve dans Glissement de terrain ... je pense pas que cela soit un argument porteur ... Vincnet G discuss 8 avril 2011 à 19:00 (CEST)
- D'après le Larousse, un éboulis est un « amas de matériaux éboulés » tandis qu'un glissement de terrain est un « déplacement de matériaux meubles sur un versant », et à meuble je lis « formation dont les éléments ont pas ou peu de cohésion (limon, vase, sable, cendre) ». J'interprète donc bien cela comme deux choses distinctes. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2011 à 22:19 (CEST)
Contre, il s'agit de deux choses distinctes, l'un étant généralement lié à un glissement de sols, tandis que l'autre est le résultat d'une chute ou d'un glissement rocheux. fabriced28 (d) 12 avril 2011 à 08:51 (CEST)
- Contre les deux n'ont pas du tout la même cause, ni les même conséquences. --Medium69 (d) 15 avril 2011 à 15:00 (CEST)
- Contre Ce sont deux phénomènes distincts avec des origines et des comportements différents. Rémi ✉ 16 avril 2011 à 22:07 (CEST)
- J'archive et clôture la requête. --Nouill 18 avril 2011 à 13:48 (CEST)
glissement de terrain ou coulée de boue ?
modifieril me semble que la liste des exemples contient davantage de cas de coulées de boue, que de glissements de terrain vrais. --Otto Didakt (discuter) 25 mai 2015 à 08:00 (CEST)