Discussion:Geoffrey Bache Smith/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Geoffrey Bache Smith » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2020 à 22:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2020 à 22:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Geoffrey Bache Smith}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoffrey Bache Smith}} sur leur page de discussion.

Geoffrey Bache Smith

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2020 à 22:44 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pdd

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 avril 2020 à 22:51 (CEST)

Raison : Pas de consensus sur cette proposition de suppression. Un seul avis en suppression, plusieurs en conservation. Quelques sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geoffrey Bache Smith » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La discussion a déjà eu lieu sur Discussion:Geoffrey Bache Smith avec l'utilisateur qui avait apposé le bandeau d'admissibilité il y a quelques mois : j'ai apporté des sources et des arguments, et même l'utilisateur avait l'air assez convaincu. Dommage qu'il n'ait pas retiré le bandeau. Comme je le disais, l'article me paraît admissible puisque ce poète a été remarqué de son temps au sein d'une génération d'intellectuels et d'artistes fauchés par la Première Guerre mondiale, puis redécouvert par l'intermédiaire de l'intérêt porté à Tolkien, dont il partage en partie l'esthétique dans leur jeunesse. Il y a à mon avis des sources secondaires suffisantes pour justifier un article à part entière ou, à défaut, un développement conséquent dans un article sur la Tea Club Barrovian Society, bien que G.B. Smith ne s'y résume pas. --Eunostos|discuter 9 avril 2020 à 23:07 (CEST)

   Assez convaincu, c'est vite dit. Je reste dubitatif quant à son intérêt au sein de Wikipédia et je maintiens que s'il devait avoir son article des milliers d'autres vies fauchées le devraient autant voir plus. Ajoutons à ça le souci qu'il n'est connu que par Tolkien, et cela reste pour moi suffisant pour ne pas voter la conservation.Druth ^[Oyo] 10 avril 2020 à 12:50 (CEST)

2.  Conserver D'accord avec l'avis précédent et les arguments sur la PDD. --Huguespotter (discuter) 10 avril 2020 à 14:17 (CEST)
3.  Conserver, d'accord avec Eunostos. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 22 avril 2020 à 07:09 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Voir arguments ci-dessus, en réponse à Eunostos. Druth ^[Oyo] 10 avril 2020 à 12:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :