Discussion:Geo & Geo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Geo & Geo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Geo & Geo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geo & Geo}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Matrix76 (discuter) 24 octobre 2014 à 00:56 (CEST)

Raison : Par défaut, procédure trompeuse, ces pages n'ont jamais eu le bandeau admissibilité à vérifier. Lire ceci : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Procédure de PàS trompeuse. Cette clôture n'empêche pas une réouverture de la procédure avec une justification valide

Geo & Geo

Proposé par : 86.210.166.129 (discuter) 22 octobre 2014 à 17:40 (CEST)

Discussions

Procédure

• Je tiens à préciser que l’article n’a jamais fait partie des demandes d’admissibilité à vérifier et que, donc, la présente procédure n’est pour le moins, pas motivée et trompeuse. Et c'est la deuxième demande similaire effectuée par cette ip. --Julien1978 _(d.) 23 octobre 2014 à 12:47 (CEST)

Remarque

• Je me permet de faire remarquer que si on oppose l'ancienneté de l'émission et l'interwiki italien, ce dernier ne comporte AUCUNE source centrée. Rien, le vide, le néant… Quand même pour une émission italienne de 1984 sur la Wikipédia en italien, ça peut paraitre surprenant ? Si l'admissibilité d'un article ne peut se faire uniquement par la présence d'interwikis, celui-ci ne va pas aider, ne confirmant qu'une absence cruelle de références ⁺. --Arroser (râler ?) 23 octobre 2014 à 23:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geo & Geo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article est vide mais pourrait être complété par quelqu'un parlant italien, la chaîne est notoire sur la RAI. L'intérêt de cet article est que les chaînes italiennes ont une influence certaine sur la francophonie autant en France qu'en Belgique ou en Suisse. Un appel aux volontaires? Je suis d'autant plus ennuyé que l'on nous demandé pendant des années de faire des ébauches pour structurer et créer un appel aux contributeurs, c'est pas pour les nettoyer maintenant pour celles qui n'ont pas encore trouvé leur destin.--Hcrepin (discuter) 22 octobre 2014 à 19:23 (CEST)

   Peut être pourrait-on également supposer que nombres d'ébauches ont été créées pour rien, sans aucune pertinence encyclopédique, sans potentiel d'être un jour développé, simplement parce que personne n'a jamais écrit sur le sujet, celui n'a pas été traité qualitativement par des sources ? Tout n'est pas encyclopédique, encore faut-il que le sujet fasse partie du savoir humain, écrit, étudié, commenté, le tout par des personnes faisant autorité dans le domaine, et ne soit pas simplement une ligne de plus dans une catégorie ou une liste. C'est aussi une éventualité ? Même si dans le cas qui nous préoccupe, la durée plaide en la faveur de cette ébauche précisément. Mais qu'en est-il des milliers autres ébauches ? Que ce passe t-il si demain un contributeur prend le programme de toutes les chaines de la RAI et ouvre un article/une ébauche pour chaque émission ? Toutes vont-elles trouver « leur destin » ? Une procédure de PàS sera t-elle injustifiée car « les chaînes italiennes ont une influence certaine » ? Ne serait-il pas plus simple, pour nous les contributeurs, d'avoir une ébauche avec au moins deux sources notables résolvant alors bien des questionnements et évitant la perte de temps d'une PàS ? Le tout est de savoir ce que l'on souhaite sur une encyclopédie : des milliers d'entrées vides, des listes interminables, ou un condensé de la connaissance ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 00:01 (CEST)

2.  Conservation immédiate Si quelqu'un veut relancer la procédure avec une motivation non trompeuse pas de problème pour moi, mais en attendant je plaide pour la conservation de principe afin de ne pas encourager ce genre de procédure qui se multiplie. --Julien1978 _(d.) 23 octobre 2014 à 12:48 (CEST)
3.  Conserver Article pertinent, émission notoire tant par sa durée de vie (depuis 1984- encore en cours) que par son contenu universel.--Adri08 (discuter) 23 octobre 2014 à 14:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :