Discussion:Gaston III de Foix-Béarn/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2019 à 00:07 (CET)

Gaston III de Foix-Béarn

Proposé par : Capbourrut (discuter) 24 décembre 2018 à 12:35 (CET)

Bonjour, je propose la labellisation de cet article concernant une grande figure historique béarnaise et pyrénéenne. Après des articles de communes, Pau et Lescar, et d'un territoire, Béarn, je m'essaye donc au personnage historique. En espérant remplir les critères d'admission. Bonne lecture et bon vote. --Capbourrut (discuter) 24 décembre 2018 à 12:42 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Le proposant. --Capbourrut (discuter) 24 décembre 2018 à 12:42 (CET)
3.  Article de qualité C'est un travail remarquable, de longue haleine, effectué par Capbourrut. Article bien dimensionné et joliment illustré. Sergio09200 (discuter) 25 décembre 2018 à 06:52 (CET)
4.  Article de qualité Un article de très belle facture. Couthon (discuter) 25 décembre 2018 à 09:35 (CET)
5.  Article de qualité Excellent travail CédricGravelle (discuter) 27 décembre 2018 à 08:29 (CET)
6.  Article de qualité Je découvre avec plaisir . Remarquablement rédigé et illustré. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 décembre 2018 à 16:36 (CET)
7.  Article de qualité Excellent travail de recherche, très profond. Bien illustré. Mérite amplement la promotion en article de qualité. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2019 à 21:26 (CET)
8.  Article de qualité Oui aucun souci, l'article est parfait, il est très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 6 janvier 2019 à 22:36 (CET)
9.  Article de qualité Très bon travail. Bravo. Sijysuis (discuter) 7 janvier 2019 à 22:57 (CET)
10.  Article de qualité Très intéressant. Quelques trucs à corriger, notamment la mise en page de références et des mélanges de {{ouvrage}} et {{article}}, mais ce n'est pas rédhibitoire. JJGoûtier (discuter) 15 janvier 2019 à 03:56 (CET)
11.  Article de qualité Article de bonne facture --Montchenu (discuter) 15 janvier 2019 à 12:34 (CET)
12.  Article de qualité Un chevalier de la Table ronde, en vrai. Incroyable, mais je ne vais pas contester les historiens. Saguameau (discuter) 16 janvier 2019 à 01:40 (CET)
13.  Article de qualité Je connaissais un peu Fébus, mais ce que j'ai appris dépasse de beaucoup ce que j'anticipais. Cebeuq (discuter) 17 janvier 2019 à 06:22 (CET)
14.  Article de qualité Quel travail ! Berlekemp (discuter) 18 janvier 2019 à 03:28 (CET)
15.  Article de qualité Bon pour le label. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 18 janvier 2019 à 16:33 (CET)
16.  Article de qualité Belle étude. Jambette (discuter) 19 janvier 2019 à 04:26 (CET)
17.  Article de qualité Très bien. Kinneard (discuter) 21 janvier 2019 à 03:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques au sujet du paragraphe sur l'apparence physique

Bonjour. Je n'ai pas eu le temps de lire l'article en entier, j'en suis désolé, mais je me suis focalisé sur l'iconographie déjà très riche. Je me suis permis de compléter les légendes quand je pouvais, j'espère ne pas avoir glissé d'erreurs. J'ai relu aussi la partie concernant son apparence physique. Les miniatures du Moyen Âge ne sont jamais (sauf exceptions célèbres et plus tardifs) des portraits reflétant la réalité d'un visage. Evoquer cet aspect des choses est donc un peu (voire très) présomptueux (je me doute qu'il s'agit ici de la source et non de l'auteur de cet article !), surtout à partir du Fr.616 de la BNF qui a été réalisé à Paris, 15 ans après la mort du prince et par des artistes qui ne l'ont jamais rencontré et qui ont sans doute largement réinterprété le manuscrit modèle. A ce propos, par ailleurs, toute la chronologie des manuscrits des livres de chasse a été modifiée depuis par François Avril dans un ouvrage très difficile d'accès mais dont on trouve un bon résumé ici. Il existe bel et bien encore des manuscrits enluminés de son vivant le représentant (et d'ailleurs présents dans l'article comme le Fr.619), mais là encore, les miniatures ne sont pas des portraits réalistes. Bref, les infos données dans ce paragraphe sont très largement sujettes à caution et il devrait dès lors être réécrit, amha. Merci d'avance et bonne continuation. Mel22 (discuter) 26 décembre 2018 à 22:44 (CET)

Bonjour Mel22 , merci pour tes remarques. Effectivement, les illustrations du Livre de Chasse ou des Chroniques de Froissart sont uniquement présentes pour illustrer des épisodes de la vie de Fébus mais n'ont pas valeur à représenter fidèlement son apparence. Concernant le paragraphe Apparence Physique. Il me semble être assez clair immédiatement « L'apparence physique de Fébus n'est pas précisément connue, il est uniquement possible d'en esquisser une silhouette. Nombreux sont les manuscrits enluminés prétendant restituer ses traits et sa prestance, mais ils dépeignent pour l'essentiel un Fébus imaginé et fictif. ». Concernant la version fr. 616, il est précisé qu'elle permet uniquement de donner « un reflet de la réalité ». Cette version confirme notamment quelques traits physiques décrits par Froissart : chevelure blonde, tête nue, vêtements somptueux. --Capbourrut (discuter) 31 décembre 2018 à 09:32 (CET)

J'ai proposé une reformulation pour tenter de lever l'ambiguité et corriger la mention sur les versions du manuscrit. Si cela ne convient pas, on peut en rediscuter bien sûr. Mel22 (discuter) 31 décembre 2018 à 13:41 (CET)

Je ne voyais pas d'ambiguité dans l'ancien texte, mais ta reformulation est très bien aussi. Merci pour les détails apportés aux légendes des miniatures. --Capbourrut (discuter) 2 janvier 2019 à 08:58 (CET)

Question d'Ælfgar

La bibliographie (ainsi que mes maigres connaissances de la période) suggère que ce prince est plus connu sous le nom de Gaston Fébus. Pourquoi l'article ne s'intitule-t-il pas ainsi ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 décembre 2018 à 23:36 (CET)

Je suis assez d'accord avec cette remarque. Ne serait-il pas pertinent d'appeler l'article "Gaston III de Foix-Béarn, dit Fébus" ?Sergio09200 (discuter) 27 décembre 2018 à 00:32 (CET)

Je suis d'accord pour dire que Gaston III de Foix-Béarn est beaucoup plus connu sous le terme Gaston Fébus. Mais j'ai plusieurs interrogations pour un nouveau nom d'article. Tout d'abord « Gaston Fébus » est une construction relativement récente, qui n'a jamais été utilisé du temps de Gaston. Donc la proposition de Sergio09200 peut me sembler pertinente « Gaston III de Foix-Béarn, dit Fébus », mais y a-t-il d'autres exemples de surnom dans le nom d'un article sur Wikipédia ? Je n'ai pas l'impression. Par exemple, pour Louis IX il n'y a pas mention de Saint-Louis, Édouard de Woodstock idem pour le Prince Noir, etc. La convention semble être de donner le nom protocolaire comme titre d'article, sans le surnom. Donc mettre « Fébus » en sous-titre de Gaston III de Foix-Béarn, comme actuellement, me semble pertinent. --Capbourrut (discuter) 31 décembre 2018 à 09:42 (CET)

Rqs de JJGoûtier

Bonjour,

Superbe article, bien que parfois je me perde dans les noms et les lieux. Passons. Je ne comprends pas le passage « La tournée d'hommage qu'organise Aliénor pour Gaston III au décès de son père est fondamentale dans son parcours... ». Je crois comprendre qu'Aliénor rend hommage à Gaston père ; elle en profite pour souligner les compétences de Fébus ? Fondamentale pour qui : Aliénor ou Fébus ? Pourquoi est-elle fondamentale ?

JJGoûtier (discuter) 9 janvier 2019 à 03:35 (CET)

Bonjour JJGoûtier La tournée d'hommage a pour but de présenter le nouveau prince, Gaston III, aux territoires de la Maison Foix-Béarn. Elle est fondamentale dans le parcours de Fébus, dans le sens où elle lui permet d'être connu par les forces-vives de ses terres dès son accession au pouvoir, elle lui permet aussi de mieux appréhender ses différents territoires. Cette tournée est un peu plus précisée dans la partie "L'enfance et la jeunesse". Je peux mettre une note pour expliquer l'aspect fondamental de cette tournée. --Capbourrut (discuter) 9 janvier 2019 à 09:02 (CET)

Capbourrut, Une courte note avec un renvoi vers la section serait, je crois, utile pour cet article fort intéressant qui pèse 140 ko. JJGoûtier (discuter) 10 janvier 2019 à 22:07 (CET)

Ce qui est déjà fait :-). JJGoûtier (discuter) 10 janvier 2019 à 22:08 (CET)

L'article mentionne « Prince des Pyrénées » et « Lion des Pyrénées » comme deux surnoms donnés ultérieurement à sa vie. Est-ce qu'ils sont des créations modernes, ou ils datent du Moyen Âge par exemple ? Parce que je vois les titres des ouvrages de Pierre Tucoo-Chala, mais rien d'autre. JJGoûtier (discuter) 10 janvier 2019 à 23:58 (CET)

Ce sont des constructions modernes à mon sens, pour Prince des Pyrénées on le doit à Pierre Tucoo-Chala. Pour Lion des Pyrénées c'est le titre du premier tome des romans écrits par Myriam et Gaston de Béarn, puis repris par une série télévisée. --Capbourrut (discuter) 11 janvier 2019 à 09:20 (CET)

L'expression « Selon l'hypothèse » ne fait pas de sens dans la phrase où elle apparaît. L'hypothèse de quoi ? L'hypothèse de qui ? À moins que ce ne soit « Selon une hypothèse » ou bien « Selon l'hypothèse dominante » ? JJGoûtier (discuter) 12 janvier 2019 à 23:41 (CET)

Je viens de relire le résumé de modification. Je vais modifier la phrase pour qu'elle soit plus près à mon avis de l'intention du rédacteur. JJGoûtier (discuter) 12 janvier 2019 à 23:43 (CET)

Rqs de Kinneard

Bonjour,

J'ai analysé avec grand plaisir les enluminures de Froissart qui dépeignent la vie de Fébus. Comment est-il possible que du tissu coloré traverse les siècles (six si je suis exact) et conserve pourtant des couleurs vives ? Les Chroniques de Froissart étaient certainement fabriquées pour de riches amateurs.

Kinneard (discuter) 21 janvier 2019 à 00:17 (CET)