Discussion:Gare de Juvisy

Qui a la plus grosse ?

Petite précision sur ma rectification d'aujourd'hui : la « taille » d'une gare ne se mesure habituellement pas au nombre de voies (peu significatif), mais au nombre de voyageurs qui la fréquentent chaque jour. Selon ce critère, La Défense et Versailles - Chantiers dépassent largement Juvisy. --DSCH (Inutile de m'écrire) 12 juillet 2008 à 17:32 (CEST)

erreur!!! la gare de Juvisy et reconnue pour être la plus grande gare après Paris...

Source ? Clicsouris ^[blabla] 30 août 2010 à 23:33 (CEST)

Renommer cet article en Gare de Juvisy ?

Bien que la commune s'appelle Juvisy-sur-Orge, la gare est dénommée simplement Juvisy. Cet article ne devrait-il donc pas être renommé ?

--Vince (d) 12 août 2009 à 22:07 (CEST)

La question est pertinente. Sur les plans, les pancartes et dans le site de Transilie, la gare s'appelle en effet Juvisy.
Un autre exemple : la gare de Boutigny-sur-Essonne s'appelle tout simplement : Gare de Boutigny --Poudou99 (d) 12 août 2009 à 23:42 (CEST)

On peut d'ailleurs noter que, en allant vers le sud, on trouve, sur la ligne C du RER, d'après le plan du réseau Transilien du site Transilien.com, les gares de Savigny-sur-Orge, Épinay-sur-Orge et plus loin Saint-Michel-sur-Orge. Les noms sont écrits sans traits d'union (sauf à Saint-Michel-sur-Orge avec un seul trait d'union, entre « Saint » et « Michel») mais c'est un autre sujet : la SNCF ne doit pas connaître le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Geralix (d) 13 août 2009 à 11:04 (CEST)

Schéma de la Ville de Juvisy

Je ne comprends pas très bien ce que ce schéma vient faire ici. Très très peu de rapport avec la gare elle-même, me semble-t'il --Poudou99 (d) 13 août 2009 à 11:47 (CEST)
A mon avis, il devrait plutôt figurer dans l'article sur la ville elle-même --Poudou99 (d) 13 août 2009 à 11:50 (CEST)

il prenait trop de place dans l'article de la commune et illustrait quand même le nœud de communication autour de la gare. Supprimé, il reste sur Commons pour une utilisation future.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 11:57 (CEST)

suppression du CLR

Suite à la suppression du {{clr}}, avec IE 7 (7.0.6001), le paragraphe Correspondances est mal positionné par rapport au paragraphe La gare. En effet, ce paragraphe vient se mettre à droite de la vignette de la gare (après le texte "Depuis fin 2007, une nouvelle relation TGV (Brive-la-Gaillarde / Lille) a vu le jour et dessert Juvisy.") et non sous la vignette (comme pour débuter un nouveau paragraphe). --Poudou99 (d) 17 août 2009 à 21:32 (CEST)

Même problème sur Firefox et Safari. Personnellement, je ne trouve pas nécessaire sur un article si court d'avoir deux images. Je te laisse choisir laquelle enlever. Elle ne sera de toutes façons pas perdue puisque sur commons. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 21:38 (CEST)

J'avais fait le choix de 2 images histoire de donner de la consistance aux articles sur les gares de la ligne D, qui il est vrai, sont bien pauvres en texte (sauf certaines "grandes" gares). L'idée est de montrer la gare vu de l'extérieur (le bâtiment) et vue de l'intérieur (les quais). C'est ainsi pour toutes les gares de la ligne, on connait un coté mais pas l'autre. Normalement, pour les articles que j'ai illustrés, j'ai choisi le batiment dans l'infobox et les quais dans le corps de l'article.
D'un autre coté, avoir réduit la taille de la vignette de la photo du corps de l'article donne un effet très réducteur et on peut se demander ce que cette photo fait là
Je dois de toute manière refaire les photos de Juvisy car ce jour là il faisait très moche.--Poudou99 (d) 17 août 2009 à 22:31 (CEST)

@ Poudou99 : Comme c'est moi qui avait enlevé le {{clr}}, j'ai mis un {{clr|left}} entre l'image et le texte de la section « La gare ». Est-ce que ça convient ? Geralix (d) 18 août 2009 à 09:05 (CEST)

Oui, c'est beaucoup mieux, merci --Poudou99 (d) 18 août 2009 à 11:26 (CEST)

Du coup, je découvre la possibilité de contrôler le côté du clear . Merci.--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:50 (CEST)

Itou. J'avais pas osé le dire tout haut ;-) --Poudou99 (d) 18 août 2009 à 13:32 (CEST)

Desserte

Outre le fait que la liste des dessertes qui vient d'être ajoutée contient des erreurs (MIPE n'est pas omnibus pour Chatelet) et est incomplète (il manque des missions tout au moins sur la ligne D), est-ce que cette liste est utile ici, et si oui, faut-il faire de même pour toutes les autres gares d'Île de France ? --Poudou99 (d) 30 août 2010 à 23:25 (CEST)

À mon sens, ce sont des données très peu stables, et qui relèvent plus de l'exploitation de la ligne C que des articles de gares. L'objectif de Wikipédia est d'offrir un contenu encyclopédique, pas de fournir horaires et codes missions. Clicsouris ^[blabla] 30 août 2010 à 23:30 (CEST)

Nous sommes d'accord alors (on est au moins deux). Faudra donc faire du ménage dans les articles sur les gares qui ont une telle liste, exemple : Gare de Corbeil-Essonnes. --Poudou99 (d) 31 août 2010 à 00:09 (CEST)

Projets ?

Les projets d'extension de la gare (ou de ses dessertes par d'autres transports) doivent être accompagnées de sources sérieuses et "institutionnelles" ceci afin d'éviter la prolifération de mentions de projets plus ou moins farfelus émanant de diverses collectivités ou élus. Ce n'est pas au lecteur de trouver lui-même les sources, c'est à celui qui ajoute des informations. Cela aura le mérite d'éviter les reverts et la pose de balises ^{[réf. nécessaire]} --Kootshisme (d) 8 novembre 2012 à 22:33 (CET).

Malheureusement, c'est une remarque qui s'applique à tous les articles de Wikipédia. Contribuer, c'est bien ; préciser les sources des informations, c'est nettement mieux, et ça évite de perdre du temps à écrire pour voir les ajouts, considérés comme douteux, purement et simplement effacés dans la minute. Clicsouris ^[blabla] 9 novembre 2012 à 01:01 (CET)

Et oui. Parfois, il y a une bonne âme qui va à la pêche aux sources car il maitrise plus ou moins le sujet et sait rapidement trouver ces sources. Parfois, d'autres se disent que c'est pas faux et qu'un revert n'est pas nécessaire, mais, comme n'ayant pas les sources sous la main (ou n'ayant pas le temps de les chercher, à supposer qu'il sache où chercher), se contente de poser la balise "Refnec". Et puis, d'autres, sabrent l'ajout sans aucune autre forme de procès. Pire, même. certains non seulement sabrent l'ajout (sans aucune explication) et ajoute un bandeau d’avertissement dans la page de l'auteur afin de le dissuader de recommencer. Et si jamais il recommence, c'est la punition, la "tâche" et la "marque infamante" sur sa page de discussion. --Kootshisme (d) 9 novembre 2012 à 01:13 (CET).